Canon PowerShot SX10 IS i PowerShot SX1 IS

housik, to na 100% nie jest wina aparatu, to jest kwestia późniejszej obróbki i kodeków.
Różnice będą widoczne dla finalnej konwersji filmu (bez względu na rodzaj użytej kamery) przy tych samych parametyrach kodowania ale innymi prgramami: można to zrobić popularnym Nero, jednak zrobienie tego programem My DVD lub Ulead VideoStudio, dają w efekcie bardzo różne w filmy (jeżeli chodzi o jakość).
Pozdrawiam, życząc w Nowym Roku 2009, wielu celnych pstryknięć i taniego sprzętu (nie zapominajmy o szczęściu i zdrowiu!!!)!

tomaszb-canon:

Oczywiscie IS dziala. Jednak te "łamanie" SX1 / SX10, to nie jest zbyt dobre, roznica jest spora jesli mowisz o trybie video ;) 640x480 a 1920x1080 to spora roznica ;)

tak wyglądają dwa identyczne filmy z sx 1 is:
1. http://www.youtube.com/watch?v=d974GeSyCpI po przekonwertowaniu na PAL DVD tego filmu ".mov" ściągniętego ze strony:
2. http://images.quesabesde.com/video.p..._canon_sx1.mov
Tytuł filmu na youtube "po konwersji: comp canon sx1"
Nie ma co liczyć na oglądanie filmów na youtube, lub tym podobnych stranach, w odpowiadających nam jakościach!!!

Oczywiscie, ze nie ma sensu. Sens jest bardziej ogladajac filmy z 5DmII na YT - bo widac wtedy glebie ostrosci piekna itd (rozdzialki nie ocenimy, ale glebie jasne). A w plaskich co jak co filmach z SX1 to zupelny bezsens.

bez sensu...
i znów porównanie kompakta do lustra :|
za 10 000 to ja sobie kupię dobry telewizor lcd + skyHD

mam pytanie do użytkowników SX10.

naprawdę maksymalny czas migawki to tylko 1/8? w trybie nocnym nie można ustawić na więcej?

u mnie jest 15";)

aha, bo w wiekszosci specyfkacji technicnzych jest 1/8. al ena stronie canona tez jest 15 ale w jakims trybie. to i tak malo, w panasonicu jest 60sec. nie wiem nie wiem... ciezki wybor

lesiutek stąd tyle porównań do lustrzanek, bo wystarczy dopłacić 200 PLN do SX1 i kupisz 450D z kitem :-D. Sam pokusiłem się na taki zestaw po części dzięki czytaniu na bierząco tego wątku. Z czasem ukulam na 2, może trzy przyzwoite obiektywy. Prawda, że wyniesie mnie to 1,5x ceny aparatu ale coś za coś... Na prawdę się cieszę z mojego wyboru, widząc przykładowe zdjęcia z SX1. Nawet kitowy obiektyw daje lepsze zdjęcia niż omawiane tu SXy.

Imponujący zoom robi naprawdę piorunujące zbliżenia, i genialny obrotowy ekran to niewątpliwe atuty tych modeli - ale aparat fotograficzny powinien jeszcze robić coraz to lepsze fotki, z każdym nowo wypuszczonym modelem. Ostatnio ciężko ten postęp dostrzec, wręcz momentami wygląda jakby się oferowana jakość pogarszała. Wzrasta tylko zoom i liczba pixeli. Reszta stoi w miejscu. Czym większy zoom tym de fakto gorsze parametry szkła i powodowane przez nie zniekształcenia obrazu (aberracje, rozmydlenia, winetowanie), czym większa matryca - większa podatność na zakłócenia niosące za za sobą w najlepszym przypadku utratę szczegółów zdjęcia.

Gdybym potrzebował kompakt (jak mi A610 [tfu... tfu... odpukać!!] ostatecznie padnie) to chyba zastanawiałbym się nad modelem G10...

Wydaje mi się, że jeśli potencjalny klient nie potrzebuje koniecznie bajeru w stylu filmów HD i zdjęć 3,5kl/s to nie ma sensu dopłacać połowy ceny z SX10 do SX1. Za duża różnica w cenie a zmiany na + dosłownie kosmetyczne.

Summoned - mi osobiście te 15 sek. wystacza, żeby zrobić zadowalające ujęcia nocne... Z 60sekund ktoś z Was korzystał? Wydaje mi się, że nie jest to opcja niezbędna :) ale mogę się mylić...

Pozdrawiam, i życzę pomyślności w nowym roku...

Przetestowane - dodatkowy gwint w SX10 ma 43mm, ale nie jest on typowy, ma wieksza gestosc sciezek i nie da sie wkrecic na niego np. DCR-250.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez andriusza

housik, to na 100% nie jest wina aparatu, to jest kwestia późniejszej obróbki i kodeków.
Różnice będą widoczne dla finalnej konwersji filmu (bez względu na rodzaj użytej kamery) przy tych samych parametyrach kodowania ale innymi prgramami: można to zrobić popularnym Nero, jednak zrobienie tego programem My DVD lub Ulead VideoStudio, dają w efekcie bardzo różne w filmy (jeżeli chodzi o jakość).
Pozdrawiam, życząc w Nowym Roku 2009, wielu celnych pstryknięć i taniego sprzętu (nie zapominajmy o szczęściu i zdrowiu!!!)!

---

Dzięki za potwierdzenie

Cytat:

---

Zamieszczone przez lesiutek

Też nie jestem, ale dla mnie ten filmik nie ma nic wspólnego z materiałem HD nawet po kompresji H.264. Osobiście uważam że na podstawie filmików z youtube itp serwisów nie można wyciągać żadnych wniosków co do jakości materiału źródłowego.
Zadziwia mnie upór w krytykowaniu SX1 przez ludzi , którzy nie posiadają tego aparatu. Prosiłbym o wypowiedzi właścicieli SX1.

---

Lesiuk ja niczego nie krytykuje, po prostu piszę o czymś co zauważyłem. Dlatego napisałem że trzeba poczekać na filmiki z innego źródła. Tak się akurat składa że jestem fanem “ultra zoomów” i nikt mnie nie przekona do lustrzanki chyba że ta się upodobni do kompaktu ;). Do tego do czego ja używam aparat najważniejszy jest zoom, dobra stabilizacja obrazu, małe gabaryty i mnogość opcji, cena i właśnie możliwość kręcenia filmików. Aberacje chromatyczne nie robią na mnie wrażenia, nie tworze wielkich odbitek, artystą też nie jestem, a photoshopa znam dostatecznie. W tej chwili mam S1 i już trochę się zniszczyła. SX1 jest tym na co czekam, do tej pory byłem zadowolony z produktów Canona i nie widzę powodu żeby zmieniać przyzwyczajenia.

kolejny raz zgadam się z szyną - też m.in. pod wpływem tego wątku o SX1 kupiłem lustro 450D + kit i jeszcze stałkę 50/1.8 - jakosc zdjęć nieporównywalnie lepsza
housik - napisałes, że m.in. cenisz małe gabaryty, ale przy SX1 chyba nie będzie to możliwe

Widocznie wielu liczylo na to, ze SX10/1 bedzie niewiadomo czym. To kompakt jak inne z tej serii, z jedna roznica dodanego fullHD do SX1 i ogolnie zmienionego obiektywu w obu. Nic wiecej, dalej swietny kompakt z tej serii (S1,2,3,5,1,10)

Cytat:

---

Zamieszczone przez rosim

kolejny raz zgadam się z szyną - też m.in. pod wpływem tego wątku o SX1 kupiłem lustro 450D + kit i jeszcze stałkę 50/1.8 - jakosc zdjęć nieporównywalnie lepsza
housik - napisałes, że m.in. cenisz małe gabaryty, ale przy SX1 chyba nie będzie to możliwe

---

Mimo wszystko dalej jest to mniejsze od lustrzanki z pakietem obiektywów. Pod tym względem najbardziej mi pasował Fujifilm S100FS, który z pewnością ma lepszą jakość zdjęć, ale ten argument przegrał z FullHD w SX1. Fuji miał jeszcze jeden argument, nie musiałbym się tłumaczyć że kupiłem kompakta bo wygląda jak lustrzanka. A tak będę musiał moim kuzynom udowadniać że ich lustrzanki są nic nie warte skoro jedyne co robią to zdjęcia na alkoholowych imprezach :) , ale moda to moda

Wg mnie największąwadą SX1 jest bardzo mała matryca, obecnie, jak miałbym wybierać kompakt canona, szedłbym raczej w stronę serii G, pozdrawiam
aha, ja tez bałem się rozmiarów lustra, ale jak na razie mam 2 obiektywy i szybko sie przyzwyczaliłem, podobnie jak do wizjera optycznego,
hehe fajni kuzyni lustro tylko na pijackie imprezy, :)))

Witam.. Szanowni...Znow dylemat coprawda do tej pory na naszym forum chyba ( o ile sie nie myle) nie poruszany.... Stoje przed wyborem jakiegos aparatu.Przyznam ze ma to byc aparat na ktorym bede sie chcial nauczyc podstaw fotografii. Ostatnio rozwazalem - przy wspolnej i Waszej pomocy - nad Canonami SX10 IS lub SX 1 IS. I juz niemal bylem zdecydowany na 10ke az tu nagle pojawila sie mysl - Canon G9 badz G10 . I w tym wlasnie dylemat... Seria G wyglada mi na chyba jednak nieco profesjonalna a i jak na kompakt przystalo jest dostatecznie mala.Ma zapis w RAW wiec tez OK. Wypowiedzcie sie jakos na ten temacik. Pozdrowienia i wszystkiego NAJ w nowym roku.. :)

Ja nikogo nie namawiam do zakupu lustrzanki. W postach przedstawiam swoje własne zdanie i opinie. Każdy ma przecież inne wymagania docelowe, do innych rzeczy będzie wykorzystywał aparat. A od tego jest forum by te opinie prezentować. Gdybym szukał kompaktu poszedłbym w stronę serii G - seria SX gabarytami przypomina bardzo mojego 450D, a jakością zdjęć (poza pikselami, zbliżeniem i filmami) wiele nie odbiega od starego ale jarego A610 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez rosim

kolejny raz zgadam się z szyną - też m.in. pod wpływem tego wątku o SX1 kupiłem lustro 450D + kit i jeszcze stałkę 50/1.8 - jakosc zdjęć nieporównywalnie lepsza

---

Widziałem ostatnio ten obiektyw. Cena na prawdę kusząca :) Może w tym miesiącu znajdę jakieś zaskórniaki i sobie go również sprawię ? :)
Powiedz mi rosim - cięzko utrzymać zdjęcie nieporuszone przy braku IS i 50mm ? Masz gdzieś może jakiś zdjęcia z tego obiektywu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez housik

Fuji miał jeszcze jeden argument, nie musiałbym się tłumaczyć że kupiłem kompakta bo wygląda jak lustrzanka. A tak będę musiał moim kuzynom udowadniać że ich lustrzanki są nic nie warte skoro jedyne co robią to zdjęcia na alkoholowych imprezach :) , ale moda to moda

---

Ty kupujesz aparat do robienia zdjęć czy do lansu? Co do lustrzanek, na samym kicie, nawet na imprezach "alkoholowych" zobaczysz różnicę. Szczególnie, że panują tam zazwyczaj ciężkie dla kompaktu warunki nienaturalnego oświetlenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez buzz99

Seria G wyglada mi na chyba jednak nieco profesjonalna a i jak na kompakt przystalo jest dostatecznie mala.Ma zapis w RAW wiec tez OK. Wypowiedzcie sie jakos na ten temacik. Pozdrowienia i wszystkiego NAJ w nowym roku.. :)

---

Dokładnie z perspektywy spędzonego czasu na rozmyślaniu, który aparat byłby dla mnie odpowiedni doszedłem do wniosku, że seria G proponuje najwięcej w rodzinie kompaktów Canona. A posiada największą zaletę tej klasy aparatów - wielkość, przenośność, gabaryty.
Szkoda że nie ma obracanego ekranika - wtedy aparat ten byłby dla mnie idealny. W obecnej wersji jest po prostu bardzo dobry :)
Co do opinii na temat serii G widziałem osobny wątek na tym forum. Poszukaj również testów i zdjęć testowych na googlach. O ile dobrze pamiętam na http://www.dpreview.com/ też znajdzież test i trochę fotek.
W nowym roku życzę Ci trafionego zakupu aparatu :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez szyna

Ty kupujesz aparat do robienia zdjęć czy do lansu? Co do lustrzanek, na samym kicie, nawet na imprezach "alkoholowych" zobaczysz różnicę. Szczególnie, że panują tam zazwyczaj ciężkie dla kompaktu warunki nienaturalnego oświetlenia.
:mrgreen:

---

Wygląd Fuji nie miał być do lansu, pomaga uniknąć pytań dlaczego wole Ultra zoma zamiast lustrzanki. Choć zawsze można powiedzieć że skoro producenci je produkują to znaczy że jest na nie zapotrzebowanie.

ja też jestem za zukpnem lustra, miałęm sx10 dwa miesiące, podłapałem troche na nim, sprzedałem i mam 450d + kit i nie żałuję.

dzieki szyna :)
widzisz wlasnie chodzi mi o to zeby to cudenko bylo male, SX1 tez jest niczego sobie ale po wiekszym zastanowieniu ona jest poprostu duza jak na kompakt bo niewiele odbiega wilkoscia od wspominanego przez nas wczesniej 450D ...np.
mnie na duzym zoomie nie zalezy a wolalbym bardziej nizszy ekwiwalet ale niestety oba dysponuja tylko 28...
Laczony wpis..... szymura..wlasnie cos takiego bede chcial osiagnac... nauczyc sie na kompakcie podstaw a pozniej ewentulnie dokupic lustro . cena G9 czy ewent G10 jest coprawda nieco wyzsza od SX10 ale za to pozniej do kompletu z lustrzanka zostanie na stanie ;) kompakt naprawde dobrych parametrow
a canon 450 D to wlasnie moj w przyszlosci wymarzony aparat lustrzanka.. myslalem na poczatek zestaw body 450 D + obiektyw canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM i to tak na poczatek

Mysle,ze temat schodzi troche na 'lustrzanka czy sx' a raczej wiekszosc osob planuje zakup sxa po swoim wysluzonym starym kompakcie, wiec nie ma co przekonywac,ze zdjecia z lustra beda lepsze bo o tym chyba? kazdy laik wie. 450D + jakis tam kit + karta, torba itd to wydatek minimum 2tys, jezeli ktos dysponuje takimi pieniedzmi to mozna juz zaczac cos myslec o lustrze i wtedy ustalic za i przeciw ale tak jak mowie raczej wiekszosc osob chce go jako zamiana za stary kompakt i tutaj powinny byc porownania czy oplaca sie wydac te 1000zl i uwazam,ze tak. Mi np bardzo przeszkadza brak zooma (moj ma 3x) i zdjecia choc uwazam,ze robie ladne to wszystkie sa z dalekiego kadru a to czesto psuje efekt i do pelnej zabawy wlasnie zoom wiekszy by sie przydal.

Idac na 'spacer' potrzebuje zrobic zdjecie dziecka oddalonego ode mnie o metr, wiezy kosciola oddalonej sporo gdzie potrzebny jest minimym zoom 12x i np robaczka z 3cm + nagrac jakis krotki filmik smiejacego sie dzieciaczka. Czy ktos mi zagwarantuje te wszystkie rzeczy na jednym obiektywie w lustrze? Bo nie wyobrazam sobie przy -10 na dworze stac i wymieniac obiektywy bo akurat ten sie nie nadaje w danej chwili. To tylko przyklad i nie twierdze,ze lustrzanki sa zle bo tak nie jest ale ludzie zrozumcie,ze nie kazdego po pierwsze na nie stac a po drugie ja wole zdjecie miec ciut gorszej jakosci ale jednak miec a nie zostawiac torbe z aparatem w domu bo za ciezko,zeby z nia wszedzie lazic

wiec ja crump mysle podobnie jak ty.. Lustro mozna sobie kupic jak sie juz dysponuje taka kwota na wydanie a poki co kompakt moze smialo sluzyc .... i nie ma co rozwodzic sie na przewaga lustra nad kompaktem bo to jakby dwie zupelnie do siebie nieporownywalne kwestie... ja stoje tez przed malym dylematem bo na poczatek to napewno bedzie "jedynie" kompakt za "jedyne" 1000 z czyms tam i wlasnie najwiekszy dylemat polega na tym ze sx10 to 1000zl , G9 -1300 ,G10- 1400 a tojuz blisko SX1 - 1600 ........ i to jest wlasnie moj - baby placek ;)
Czy ktos moglby sie wypowiedziec co do roznicy miedzy rozmiarami matryc w modelach G i SX ??

G10 - 1/1.7' 14MPX

sx10/1 - 1/2.3' 10MPX

czyli wychodzi na to że SX ma większą matryce i mniej MPX co się równa mniej szumów ? dobrze rozumiem ?

1/1.7 jest większa matrycą niż 1/2.3
http://www.fotografia.kopernet.org/r...y-matryce.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez szymura

G10 - 1/1.7' 14MPX

sx10/1 - 1/2.3' 10MPX

czyli wychodzi na to że SX ma większą matryce i mniej MPX co się równa mniej szumów ? dobrze rozumiem ?

---

Trzeba to jeszcze zestawić z jakością optyki w obu aparatach, która może zepsuć efekt lepszej matrycy

no wlasnie..... jak to sie teraz przeklada na praktyke????
bo powiedzmy ze parametry i liczby to znalem ale chcialbym sie dowiedziec jakie to teraz ma przelozenie ( wady lub zalety ) w praktyce - mniejsza matryca lub wieksza i liczba upchanych na niej pikseli...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
rosim to przeczytaj dokldanie ....
1/1.7'' - 9,5 mm - 7.60 x 5.70 mm
2/3'' - 11,0 mm - 8.80 x 6.60 mm

G10
• 1/1.7" Type CCD
• 14.7 million effective pixels
• 28-140mm (equiv.)
• 5x optical zoom
• F2.8-4.5
Sx1
•1/2.3” Canon CMOS
• 10 million effective pixels
• 28- 560 mm equiv
• 20x Optical zoom
• F2.8 - F5.7 (max)
• 13 elements in 11 groups (1 aspherical element, 1 UD element)
Sx10
• 1/2.3 " Type CCD
• 10 million effective pixels
• 28- 560 mm equiv
• 20x Optical zoom
• F2.8 - F5.7 (max)
• 13 elements in 11 groups (1 aspherical element, 1 UD element)

Jak dla mnie za wiele różnic, jednocześnie mogą być zbyt małe. Myślenie nad liczbami nie wiele da. Ja poczekam na testy sx1 na dpreview i można je porównać z ich testem g10. Lub na innym boardzie tak żeby testy były wykonywane podobnie.

Ja sobie porównam z s1 is bo taki mam

Cytat:

---

Zamieszczone przez buzz99

no wlasnie..... jak to sie teraz przeklada na praktyke????
bo powiedzmy ze parametry i liczby to znalem ale chcialbym sie dowiedziec jakie to teraz ma przelozenie ( wady lub zalety ) w praktyce - mniejsza matryca lub wieksza i liczba upchanych na niej pikseli...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
rosim to przeczytaj dokldanie ....
1/1.7'' - 9,5 mm - 7.60 x 5.70 mm
2/3'' - 11,0 mm - 8.80 x 6.60 mm

---

narazie nie mam zbyt dużej wiedzy na ten temat ale słyszałem że jeśli jest za dużo pikseli w stosunku do matrycy to mamy więcej szumów przy słabym świetle. ale to chyba też kwestia procesora i optyki, niech wypowiedzą się specjaliści.

buzz99 zwróc uwagę, że 1/2.3" to nie to samo co 2/3"
pozdrawiam

Wiele nieświadomych osób kieruje się przy wyborze aparatu głównie liczbą megapikseli – nic bardziej mylnego! Fakt ten wykorzystują również producenci, którzy prześcigają się z "wciskaniem" na małe matryce jak największej liczby pikseli. W rzeczywistości są to często chwyty marketingowe. Aparat cyfrowy mający więcej pikseli może w praktyce robić nieco gorsze zdjęcia niż starszy model z mniejszą ilością pikseli. Oczywiście nie jest to reguła, jednak było kilka takich modeli. Ilość pikseli powinna być dopasowana do wielkości matrycy. Faktem jest, że im więcej pikseli tym rozdzielczość zdjęcia jest większa, jakościowo jednak może być ono gorsze. Nadmiar upchanych pikseli na małej matrycy w pewnych sytuacjach może powodować szumy, widoczne w postaci zwiększonej ziarnistości zdjęcia. Większość aparatów kompaktowych wyposażonych jest w matryce CCD 1/2.5". Liczby pikseli w aparatach wciąż rosną, matryce są te same. Producenci wykorzystują różnego rodzaju techniki i softy (oprogramowanie) niwelujące szumy. W niektórych kompaktach występują matryce CCD 1/1.8", 1/1.6", które są większe od 1/2.5". Warto w pierwszej kolejności zwracać uwagę na wielkość matrycy. Bo tak naprawdę po co nam 10Mpix, czy będziemy wywoływać zdjęcia formatu A3? Do 10x15 wystarczą nawet 2, czy 3Mpix – zdjęcie zrobione telefonem komórkowym 2Mpix. Przy czym nie twierdzę, że aparaty z mniejsza ilością pikseli są lepsze. Chcę tylko Państwu zasugerować, iż liczba pikseli nie jest głównym czynnikiem, który należy brać pod uwagę przy wyborze aparatu.
źródło:http://www.fotografia.kopernet.org/aparaty.html

więc w tym przypadku proponował bym G9
matryca 1/1.7' i 12MPX to lepsze niż w G10 1/1.7' 14MPX ale to niech ocenią bardziej wtajemniczeni.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szymura

narazie nie mam zbyt dużej wiedzy na ten temat ale słyszałem że jeśli jest za dużo pikseli w stosunku do matrycy to mamy więcej szumów przy słabym świetle. ale to chyba też kwestia procesora i optyki, niech wypowiedzą się specjaliści.

---

Też nie jestem specjalistą ale na chłopski rozum - optyka - czym jaśniejsza tym więcej światła przepuszcza i przy gorszych warunkach oświetleniowych dociera więcej światła do matrycy a dzięki temu zdjęcie jest wyraźniejsze i bogatsze w szczegóły przy tych samych paramertach (ISO, czas, przesłona).
Dodam jeszcze tylko tyle, że czym większy zakres ogniskowych (tzw. zoom) tym obiektyw jest po prostu gorszej jakości. Fizykę ciężko oszukać ;)
Procesor jest odpowiedzialny za cyfrowe "przetworzenie " zdjęcia. W kompaktach odpowiada między innymi za wyostrzenie, odszumienie zdjęcia. Dzięki niemu zdjęcie zapisane w jpgu prosto z aparatu wygląda od razu tak dopieszone. Są to działania nieodwracalne. Szum jest niwelowany przez procesor kosztem np. szczegółów zdjęcia. Zawsze ma to swoje negatywne skutki ale jedne aparaty radzą sobie lepiej a inne gorzej z redukcją szumów.
Trochę inne podejście zapewnia format zapisu RAW. Jak większość z Was wie - jest to cyfrowy odpowiednik negatywu - są to surowe informacje zczytane prosto z matrycy. Plik taki umożliwia nam ustalenie parametrów takich jak wyostrzanie, balans bieli, redukcja szumów dopiero po zgraniu na komputer. Jest to na prawdę rozwiązanie umożliwiające większą kontrolę nad zdjęciem, którego w jpg-u nie dało by się już uratować. Drugą stroną medalu jest fakt, że każde zdjęcie w RAWie zajmuje sporo miejsca a przed przygotowaniem do wydruku/prezentacji potrzeba jeszcze poświęcić trochę czasu :)

Nie linczujcie mnie jeśli popełniłem gdzieś błąd. Jeśli dostrzegliście gdzieś coś co się mija z prawdą bardzo proszę o poprawę :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez rosim

buzz99 zwróc uwagę, że 1/2.3" to nie to samo co 2/3"
pozdrawiam

---

A no właśnie... Ale wygląda bardzo podobnie :mrgreen: Dla niektórych nawet identycznie.
Sam potrafię rozpoznać, która matryca jest większa mniejsza a nie do końca wiem co te cyferki oznaczają. Tutaj znalazłem jakieś wyjaśnienie:
http://www.fotoporadnik.pl/rozmiary-matryc-en.html
Nie zmienia to faktu, że wolałbym aby producenci sprzętu ścigali się nie w mpix i zoomach a np. właśnie przebijali się rozmiarami matryc i powiedzmy jasnością obiektywów :) Wyszło by nam wszystkim na dobre... Pomarzyć zawsze można.

Co do wyboru G9-G10 - w nowszym modelu jest obiektyw szerokokątny 28mm co jak dla mnie jest mocnym argumentem za wybraniem właśnie niego. Liczbę pikseli zawsze można zmniejszyć np. z L na M. Wtedy i zakłócenia powinny być mniejsze ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez szyna

Co do wyboru G9-G10 - w nowszym modelu jest obiektyw szerokokątny 28mm co jak dla mnie jest mocnym argumentem za wybraniem właśnie niego. Liczbę pikseli zawsze można zmniejszyć np. z L na M. Wtedy i zakłócenia powinny być mniejsze ;)

---

też prawda

Co do jakości obrazków z serii G i Sx, możemy się na razie wypowiadać po zasłyszanych "ok" lub "no" - każdy do tego będzie podchodził subiektywnie (lekarz też daje lekarstwo firmy, która wiecej w niego - lekarza - zainwestowała), i nikt pwłnej prawdy nam nie powie. Nie z gniewu czy niechęci, lecz: jego prawda nie musi być koniecznie naszą prawdą !!!
Bawiłem się ostatnio G9 i SX 1 (tym ostatnim tylko w sklepie - "nie dla idiotów").
G9-atka robi zdjęcia b. dobrej jakości (mogę z tymi zdjęciami zrobić więcej, niż z mojego, wysłużonego HP 720 3,3 Mpx). Ma ten aparat jedną zdecydowaną wg mnie wadę:
1. jest nieergonomiczny
- duża waga
- brak pewnego chwytu w ręce
- dość śliska obudowa
- jest zbyt płaski, a wiec dla mnie nieporęczny w trudniejszych wrunkach
terenowych.
2. nie jest podobny do SX'a.
Do Sx'a też mam uwagi, ale są one oparte tylko na podstawie zdjęć - jedne są rewelacyjne, inne niestety nie (czasami brak exif'a poddaje w wątpiwość pochodzenie zdjęcia). To dopiero musi pokazać ktoś, kto aparat ma, zrobił kilka zdjęć w różnych warynkach i potam tymi fotkami z nami się podzieli - z góry dziękuję.
Sx jest rewelacyjnie ergonomiczy, czyli obudowa dopasowana do ręki, przyciski i pokrętła "pod palcem".
Ale 1000 zeta, to jednak dużo!?
ale przynudziłem :rolleyes:
pozdrawiam !

sorki rosim , zwracam honor. doczytalem i faktycznie wychodzi na to ze SX1 ma te matryce wieksza. nie doczytalem sam dokladnie a zmylilo mnie bo gdzies na jakims innym forum przeczytalem komentarz jakiegos "madrego" co to sie wlasnie wypowiedzial ze to jest mniejszy parametr. he he....... sa i tacy znawcy
czyli co ? wychodzi na to ze skoro SX1 ma te matryce wieksza i liczbe pikseli znacznie mniejsza ( choc wielkosc rzedu 10MPX to juz duzo ) to powinien miec mniejsze szumy???
i tutaj wlasnie kolejny dylemat czy te 14,7MPX w G10 to na tej wielkosci matrycy aby nie za duzo....
Acha i ostatnie pytabko bo juz to gdzies na naszym forum widzialem . G10 ma zapis w RAW a SX1 "fabrycznie" takiego zapisu nie ma... czy dobrze mi sie kojarzy ze istnieje jakis software czy cos innego aby taki format zapisu w SX1-ce uzyskac?
Dzieki i pozdrowienia....

Cytat:

---

Zamieszczone przez buzz99

sorki rosim , zwracam honor. doczytalem i faktycznie wychodzi na to ze SX1 ma te matryce wieksza. nie doczytalem sam dokladnie a zmylilo mnie bo gdzies na jakims innym forum przeczytalem komentarz jakiegos "madrego" co to sie wlasnie wypowiedzial ze to jest mniejszy parametr. he he....... sa i tacy znawcy
czyli co ? wychodzi na to ze skoro SX1 ma te matryce wieksza i liczbe pikseli znacznie mniejsza ( choc wielkosc rzedu 10MPX to juz duzo ) to powinien miec mniejsze szumy???
i tutaj wlasnie kolejny dylemat czy te 14,7MPX w G10 to na tej wielkosci matrycy aby nie za duzo....
Acha i ostatnie pytabko bo juz to gdzies na naszym forum widzialem . G10 ma zapis w RAW a SX1 "fabrycznie" takiego zapisu nie ma... czy dobrze mi sie kojarzy ze istnieje jakis software czy cos innego aby taki format zapisu w SX1-ce uzyskac?
Dzieki i pozdrowienia....

---

chyba i tym razem się pomyliłeś, G10 ma większą matryce niż SX1, tylko teraz pytanie czy na tyle duża aby dobrze współpracowac z tymi 14mpx, bo jak wyczytałem na wyżej wymienionej stronie to 10mpx to za dużo stosunkowo do tej matrycy którą ma SX1 chodź "nie jest to reguła" wiec może w inny sposób aparat sobie z tym radzi a może i nie. ale jak juz tu wiele razy przypominano należy oceniac aparat nie po tym jakie ma parametry(oczywiście względnie) tylko po tym jakie robi zdjęcia więc najlepiej przegladac testy aparatów i mase próbnych zdjęc obu modeli i samemu po tym można ocenic który aparat się spisuje.

zrobiłem pare testowych fotek z sx10 is:

- noc
http://dl.getdropbox.com/u/451429/ro...01%20051ed.jpg
- zdjęcie bez zoomu
http://dl.getdropbox.com/u/451429/No...8Medium%29.jpg
- zoom optyczny
http://dl.getdropbox.com/u/451429/No...8Medium%29.jpg
- zoom optyczny z cyfrowym (80x)
http://dl.getdropbox.com/u/451429/IM...28Large%29.jpg
http://dl.getdropbox.com/u/451429/No...8Medium%29.jpg

linki sx1
http://www.pbase.com/jogy/canon_powershot_sx1&page=all
http://www.pbase.com/christianswiss/canon_sx1

a tu jest galeria ze zdjęciami wykonanymi SX10 is

http://www.pbase.com/gsercu/sx10

Też się zastanwialem nad sx10, sx1. Ale zdjęcia są po prostu słabe. Przy iso 80 jeszcze dobra jakosc, powyżej nie do zaakceptowania. Z lustrzanki jakość zdjęć mi odpowiada:) tylko przydaje się czasami możliwość nakręcenia filmu.. na Nikona D90 mnie nie stać.( i tak filmy z niego są gorsze od tych w lepszych kompaktach)

Wydaje mi się, że jak kogoś stać na lustrzankę, to kupno kamery dzięki której będzie nagrywał filmy(dobrej jakości) nie stanowi dla niego problemu

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sokallo

Wydaje mi się, że jak kogoś stać na lustrzankę, to kupno kamery dzięki której będzie nagrywał filmy(dobrej jakości) nie stanowi dla niego problemu

---

ktoś kupuje lustro dla samego kitu i w przyszłości je rozbuduje (np. ja) teraz obecnie cena lustrzanek jest tak mała że naprawde można kupić już sony A200 z kitem za około 1300 zł a w canonie np EOS 20D + kit i ta sama cena a nasz sx10 to 1000 zł, sx1 to 1500zł
! wiec nie jest to tak do końca prawdą

przepraszam za OT, ale jest tu kilka osób zastanawiających się nad lustrzanką
szyna 50/1.8 wart jest swojej ceny, jest to jasny obiektyw, więc czas naświetlania bedzie odpowiedznio krótszy i nie będzie poruszeń w stosunku do kita
tu jedno zdjęcie z pomieszczenia, słaba żarówka energooszczędna, ISO 400, przesłona 2.3, czas 1/64 - taka zabawa,
http://www.digart.pl/zoom/2986143/Pilchard__).html
poważnie nie miałem czasu wypróbować, ale widzę już, że do wnętrz jak zanalazł, zwłaszcza portrety, zdecydowanie ładniej "rysuje" niż kit
pozdrawiam
aha cała masa zdjęć 50/1.8 jest tu, ale robione różnymi aparatami, 450D także:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_50_18ii

mimo braku megazooma i nagrywania filmów HD robi znacznie lepsze zdjęcia. To Fuji Fujifilm F100FD do kupienia od 820 zł. Jedynymi mankamentami (ale który kompakt ich nie posiada) to ograniczony zasięg flasha (ok. 5 m) i słabszy od konkurencji akumulator (ok. 230 zdjęć). Reszta wzorcowa w klasie. Pozdrawiam :mrgreen:

Witam wszystkich
Śledzę ten wątek od początku i z postu na post czekam na jakieś sensowne informacje na temat tytułowych aparatów. A tu co opinie: zdjęcia fatalne duże aberacje szumy nie do przyjęcia. Czy ktoś piszący takie opinie chociaż trochę pobawił się aparatem nie mówie tu o opcji on/off- auto i pstryk. A może pisząc tak nie widzieli całego zdjęcia tylko zawsze w 1/1 czyli Full Size, a nie dopasowują do okna. Bo wtedy faktycznie widać jakieś niedociągnięcia.
Ja zawsze ustawiam właśnie dopasowując do okna i nie mam takich problemów jak aberacja chromatyczna na szczycie budynku grubości 2 pixelii ciagnące się przez 3 cm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Blizzard997

dziś 4h temu nabyłem mój nowy sprzęt - SX10. Nie trzeszczy i skrzypi, daje wrażenie masywnego. Pierwsze zdjęcia niezbyt udane (w mieszkaniu) dużo poruszonych :mad: chyba ze lampy używam, domyślam się ze to kwestia praktyki... :roll:

---

Bizzard jak się lampy nie włączy to aparat śrubuje parametry żęby wykonać "udane" zdjęcia tzn doświetlone. Podnosi czułość ISO przez co są większe szumy, mniej szczegółow, wydłuża czas ekspozycji przez co jest większe prawdopodobieństwo poruszonych zdjęć a do tego barwy są jeszcze kiepskie. Jak robisz zdjęcia w pomieczeniach ustaw sobie na pozycję TV ustaw iso 80 czas migawki na 1/40s włącz lampę i w większości przypadków powinno być ok. Jak będą jeszcze za ciemne to ustaw 1/30s jak za jasne to 1/50s. Masz stabilizację więc nie powinny być zdjęcia poruszone a barwy będą dużo żywe, obraz ostry.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tadi

Też się zastanwialem nad sx10, sx1. Ale zdjęcia są po prostu słabe. Przy iso 80 jeszcze dobra jakosc, powyżej nie do zaakceptowania. Z lustrzanki jakość zdjęć mi odpowiada:) tylko przydaje się czasami możliwość nakręcenia filmu.. na Nikona D90 mnie nie stać.( i tak filmy z niego są gorsze od tych w lepszych kompaktach)

---

tadi czy ty widziałeś przedział zdjęć z sx1 czy 10 te same od iso 80 do 1600 przecież do 200 iso są prawie takie same a 400 myślę że nie ma się czego czepiać. Pamiętaj to jest kompakt i tylko kompakt. Poszukaj sobie na necie zdjęć z tych aparatów naprawde jest ich już dużo i wtedy wydawaj opinie. Znajdź zdjęcia z innego kompaktu które będą idalne. Jeśli myślisz żę jak kupisz lustro z kitem to każde twoje zdjęcie będzie jak dzieło sztuki rodem z tych na forach fotograficznych to się grubo mylisz. Przecież te zdjęcia z lustrzanek są wyselekcjonowane jak znajdą już te najlepsze obrabiają w nich: kadr, kolory, wyostrzają itd. Poniżej podałem link do kolejnego testu canona SX10 zapoznaj się z nim napewno nie zaszkodzi.

Nie twierdzę że aparaty SX1 i SX10 są bez wad, każdy jakieś ma.

Poniżej kolejny test Canona SX10

http://www.digitalcamerareview.com/d...powershot+sx10

Jeszcze jedno nie tajemnicą jest że Canony z nowej serii zapisują filmy w formacie MOV. Niestety stacjonarne dvd nie odczytują takich plików. Czy zna ktoś może jakiś naprawdę dobry program do konwersji z mov do avi czy DVD bez straty jakoścci a jak stracić to jak najmniej.

Miałem Canon S5 i wydaje mi się jak je teraz porównuje, że są lepsze niż z sx10.(tylko w iso 80 robiłem) Chcialem kupić coś lepszego od tego co miałem.
Przybywa mln pikseli, zooma a jakość pozostaje ta sama lub gorsza.. Szkoda

Chociaż sam jestem uzytkownikiem różnych canonów trudno się nie zgodzić z propozycją 3.14-ter i fuji f100fd, tutaj są sample:
http://www.pbase.com/cameras/fujifilm/finepix_f100fd
Widać od razu po jakości zdjęc, że w fuji jest wieksza matryca 1/1/6

Bardzo fajny test SX10 z linku Darkovskiego ale chyba do konca nie wiedza o czym pisza i jednak dlugo go nie testowali skoro pisza,ze filmy zapisuje w AVI i ma raw? Wstyd troche podawac zle informacje:-|

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darkovski

Czy zna ktoś może jakiś naprawdę dobry program do konwersji z mov do avi czy DVD bez straty jakoścci a jak stracić to jak najmniej.

---

Mogę polecić "Avidemux" tym bardziej że jest darmowy i działa na różnych platformach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tadi

Miałem Canon S5 i wydaje mi się jak je teraz porównuje, że są lepsze niż z sx10.(tylko w iso 80 robiłem) Chcialem kupić coś lepszego od tego co miałem.
Przybywa mln pikseli, zooma a jakość pozostaje ta sama lub gorsza.. Szkoda

---

To po co ci wieksze iso skoro do tej pory radziłeś sobie z 80-tką a tu do 200 masz bez zmian a przy 400 spokojnie szumy do przyjęcia. A co z tą jakością to niestety masz racje ja też spodziewałem się czegoś więcej ale mamy co mamy, zawsze coś za coś masz szerokokątny obiektyw, zoom x20, filmy full HD.

Rosim szkoda tylko że wszystkie są w małej rozdziałce i już ładnie obrobione gdyby były surowe monżna by o nich coś powiedzieć

Crump z testem aparatu to nie ma być wiadomo co piszą tylko jak zdjęcia wychodzą. Szczerze mówiąc to nawet nie patrzałem do tej tabelki. Ale z powodu błachego błędu nie można pisać że nie wiedzą o czym piszą i że cały test jest bee.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darkovski

To po co ci wieksze iso skoro do tej pory radziłeś sobie z 80-tką a tu do 200 masz bez zmian a przy 400 spokojnie szumy do przyjęcia. A co z tą jakością to niestety masz racje ja też spodziewałem się czegoś więcej ale mamy co mamy, zawsze coś za coś masz szerokokątny obiektyw, zoom x20, filmy full HD.

---

Własnie dlatego robilem przy iso 80 bo przy tej czulości jakoś zdjęc jest zadowalająca. Przy 200 to sorry ale widac różnicę, 400 nie nadaje sie do niczego...