Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

candar to A7 czy Fuji x-t2 ? Jak oba to spoko. Zazdroszczę. Podziwiam "Was" użytkowników Sony i innych systemów, że Wam się chce mordować z "lustrzankowym plebsem" na forum Canona. Okazuje się, że jest tak Was dużo a nikt nie potrafi odpowiedzieć na pytanie jak się widzi ( a raczej nie widzi) EVF na salach weselnych. Bo po rozmowach z kamerunami to wszyscy jadą na weselach na LV a evf to .... chciałbym porównać opinie fotografów z ich.
Piszesz też o komfortowej pracy na A7. Co poza ustawianiem ostrości jest tam komfortowego?
Tak z ciekawości pytam, bez chamskiej prowokacji. Często rozmowy tutaj z użytkownikami kończą się obrażaniem lub chamską pyskówką.

---

Preferuję portrety i jestem realistą - czyli wolę szkło w FF 85 mm o f/1.8 i 56 f/1.2 w APS-C co daje porównywalna GO i ostre w punkt zdjęcia bez konieczności domykania szkła. Nie widzę sensu używania w FF szkła 85 mm o większej jasności niż f/1.8 bo wiązać się to będzie ze wzrostem ceny/wagi/gabarytów a zdjęcia nie będą "lepsze" ;)

W bezlustrach Sony i Fuji doceniam bardzo Eye AF bo daje mi wynikowo 99% ostrych zdjęć nawet w serii. W EVF w locie robię korektę ekspozycji i odrazy widzę rozkład GO, bliki, zaświetlenia, histogram itp, itd.

Kolejna sprawa - peaking. Idealna sprawa do pracy z analogowymi szkłami, które posiadam od czasów analoga A1 :) BTW - właśnie dla peakingu przeszedłem 8 lat temu na bezlustra, bo wszelkie próby używania adapterów EF/M42 i EF/FD z dandelionem oraz matówek z klinem i rastrem w DSLR Canona nawet się nie zbliżyły do możliwości peakingu w bezlustrach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez adf1985

Wydaje mi się, że obecnie to co hamuje przejęcie rynku przez bezlusterkowce to jest cena. Gdyby obiektywy zaczęły kosztować tyle samo co odpowiedniki lustrzankowe, to pewnie ostatecznie przeszedłbym na nie. Niestety, ale waga lustrzanki daje się we znaki, a bezlusterkowiec z jednym zoomem i dwiema stałkami załatwiłby ten problem raz na zawsze, a aparat zawsze można by mieć przy sobie.

---

dlaczego bezlusterkowiec miałby cos załatwiać innymi szklami niż lustro?

przy pelnoklatkowym lustrze mam 3 zoomy 16-35 24-105 100-400 - przy pełnoklatkowym bezlusterkowcu nadal miałbym trzy zoomy i nie widzę żeby waga szkieł czy nawet wielkość mogła by być jakoś znacząco mniejsza - mniejsza waga i wielkość to typowe wishful thinking, sprzęt pełnoklatkowy jak widać ma swoją wielkość i wagę i nie widać żeby się coś w temacie zmieniło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez adf1985

J
Myślę, że każdy system ma swoje wady i zalety. W systemie sony niestety nie znalazłem obiektywów, na które byłoby mnie stać po zakupie A7.
Dla mnie kupować A7, żeby podpinać do tego szkła manualne w niższych cenach to zły pomysł - a sporo osób tak robi. Przejściówki na inne mocowania też ponoć są co najwyżej średnie, a jak nawet są dobre (metabones) to kosztują tyle co fajny obiektyw :)

---

Nie bierzesz pod uwagę jednego ;) Byli użytkownicy Canona mają pełno analogowych i doskonałych AF-owych szkieł Canona (L-ki) oraz Sigmy Art. Wystarczy dokupić adapter MC-11 aby w trybie detekcji fazy wszystko działało (modele od A7 Mark II w górę)

BTW - bardzo chciałbym, aby EOS R choć zbliżył sią możliwościami do nowych A7-ek Sony...

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Nie bierzesz pod uwagę jednego ;) Jako były użytkownik Canona mam pełno analogowych i doskonałych AF-owych szkieł Canona (L-ki) oraz Sigmy Art. Wystarczy dokupić adapter MC-11 aby w trybie detekcji fazy wszystko działało (modele od A7 Mark II w górę)

BTW - bardzo chciałbym, aby EOS R choć zbliżył sią możliwościami do nowych A7-ek Sony...

---

Jeśli faktycznie tak jest, to chętnie kupię sobie kiedyś A7 i będę podpinał szkła, które już mam. Póki co z tego co się rozeznałem nie wygląda to tak różowo.
Mi tak naprawdę szkoda szkieł, które zgromadziłem, a które są całkiem fajne. Puszkę też lubię, ale jak się zestarzeje technologicznie, to nie widze problemu ze zmianą.

Obecnie wszystkie argumenty optujące za bezlusterkowcami moja puszka spełnia:
1. Celność AF - u mnie też doskonała, brak FF/BF
2. Szybkość AF - błyskawica
3. Ilość punktów AF = nie mam oczywićie 100% kadry w punktach AF, ale nie znalazłem jeszcze sytuacji, w której byłby to problem
4. Wizjer, OVF mi wystarcza
5. FPS - mam 10 i to jest ogromnie dużo. Nawet tego nie jestem w stanie wykorzystać na codzień, czasem przy ptakach się przydaje i jakbym miał 20 to by nic mi nie dało.
6. Focus peaking - nigdy nie używałem i nie potrzebowałem, zawsze mogę na LV się przełączyć i zrobić zbliżenie x10 i wyostrzę lepiej niż focus peakingiem.

dzięki za odpowiedź. To wszystko co napisałeś już wiemy - czyli Af i korekta ekspozycji EVF. Czego brakuje R do a7 poza eye af ? Slot drugi? Podobno R robi beckup na telefon przez wifi.
p.s Kupić sobie SONY by przez przejściówkę SIGMA podpiąć szkła CANON :) Zawsze chciałem to napisać

Też mam kilka szkieł ef i jakoś ciśnień na nowy sprzęt nie ma. To co mam już dawno zarobiło na siebie, a wydawanie kolejnych tysięcy jakoś mnie nie bawi. Spadkami cen też się nie przejmuje ponieważ raczej nie kupuje się sprzętu foto aby po 10 latach na nim zarobić ;).

https://canon-board.info/imgimported...7eb01ab3-1.jpg
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez adf1985

Jeśli faktycznie tak jest

---

:lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez adf1985

Celność AF - u mnie też doskonała, brak FF/BF

---

Takie pytanie...
Jak często używasz jasnych szkieł f/1.2 i f/1.4 w pełni otwartych przy portretowaniu ludzi ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez adf1985

Focus peaking - nigdy nie używałem i nie potrzebowałem, zawsze mogę na LV się przełączyć i zrobić zbliżenie x10 i wyostrzę lepiej niż focus peakingiem.

---

Ta jasne :D Nie zapominaj, że używałem Canonów z ostrzeniem na zombie na LV ;)

Oczywiście LV dla Ciebie będzie lepsze niż peaking w EVF z ustawionym poziomem zarysu poprzez zaznaczenie obszarów ostrych (a dokładniej: najbardziej kontrastowych) wybranym przez siebie kolorem (lubię czerwony) oraz lepszy niż symulacja wizjera klinowego (split-screen) w Fuji X-T2.

No wybacz, ale mam całkiem inne zdanie w tym temacie jako użytkownik a nie teoretyk ;)

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

p.s Kupić sobie SONY by przez przejściówkę SIGMA podpiąć szkła CANON :) Zawsze chciałem to napisać

---

Dodaj do tego jeszcze żółty pasek Nikona na korpusie do kompletu :)

Używam 400mm 5.6 - tam głębia ostrości jest płytka (z odległości 10m (13cm GO) lub 4m (2cm GO) jest taka sama jak 50mm 1.4 z odległości 2.5m lub 1m) i nie mam problemu z celnością.
Mam też 35mm 2.0 IS - zero problemów
Kiedyś na amatorskim body miałem 50mm 1.8 II i tam były problemy, ale przeciez sami wiemy, że mechanika szkła pozostawiała trochę do życzenia :).

Miałem LX100 z focus peakingiem i nadal uważam, że do statecznych kadrów mi wystarczy LV w dslr - tyle, że ja praktycznie tego nie używam, bo po to kupuję szkła z autofocusem.

Pewnie masz inne doświadczenia i to co pisze wydaje Ci się nie pojęte. Pewnie Ty częściej tego używasz do innych celów niż ja. To jest indywidualna sprawa.

Takie pytanie...
Jak często używasz jasnych szkieł f/1.2 i f/1.4 w pełni otwartych przy portretowaniu ludzi ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez adf1985

Używam 400mm 5.6 - tam głębia ostrości jest płytka (z odległości 10m (13cm GO) lub 4m (2cm GO) jest taka sama jak 50mm 1.4 z odległości 2.5m lub 1m) i nie mam problemu z celnością.
Mam też 35mm 2.0 IS - zero problemów

---

:)

przy 85 mm f1.4 głębia ostrości wyniesie ok 2 cm
przy szkle 400 f5.6 głębia ostrości wyniesie średnio ok 6-8 cm

Faktycznie "drobiazg" ;) Przy bardzo bliskich portretach w których ważne jest, aby oko znalazło się w polu ostrości (a nie 2 cm przed, lub za)
Jasnymi szkłami w DSLR bardzo łatwo "przestrzelić" i trzeba wykonać kilkanaście fot, aby trafić ;) Coś o tym wiem :) W bezlustrach ten problem nie istnieje ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

ZAWSZE ostre zdjęcia bez bf/ff i dużo innych rzeczy których w DSLR Canona (w EOS R też jakoś nie bardzo takowe widać) nie było i nigdy nie będzie.

---

Używałem cały dzień A7III w ostatni weekend z różnymi szkłami Sony, moim zdaniem niestety jeżeli chodzi o komfort używania aparatu to A7 wypada słabo vs DSLR lub EOS R. Eye-af nie działa zawsze tak jak piszesz (oraz to co widzimy na youtube), bardzo często miał problemy, aby złapać oko w ciągu dnia na zew., część zdjęć z serii mam ostre ale część zdjęć już ostre nie jest (mimo że złapał oko), a najlepsze było jak body wywałało komunikatem, że ta funkcja nie jest obsługiwana przy aktywacji eye-af mimo że 30 sek temu była obsługiwana (WTF?!) - pomagało wyłączenie i włączenie aparatu

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Zawsze "podziawiam" osoby negujące wszystkie inne systemy (poza swoim) i lżące innych użytkowników :twisted:.

---

ale ja nie neguje Sony. tylko uzytkownikow, swiecie przekonanych, ze wszystko kreci sie wylacznie wokol jakichs tam ficzerow puszki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Od lat kibicuję Sony i swoje szkła Canona przeniosłem na bagnet A7-ki, różnica w pracy nieporównywalnie komfortowa z tym co oferuje Canon w DSLR.

---

czyli masz system Canon z nakretka od Sony (i przejsciowka)...

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

ZAWSZE ostre zdjęcia bez bf/ff i dużo innych rzeczy których w DSLR Canona (w EOS R też jakoś nie bardzo takowe widać) nie było i nigdy nie będzie.

---

nigdy nie zrobilem ostrego zdjecia DSLR Canona. prawda. zadnym, z tych ktorych od 15 lat uzywam. swieta prawda objawiona

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Śmiechłem :D http://j.mp/2RK4R8v No wybacz, ale jako użytkownik Fuji X-T2 ze szkłem XF 56 f/1.2 proponuję abyś uzupełnił wiedzę w tym temacie... Zestaw XT-2 z trzema szkłami waży i zajmuje w torbie foto tyle, co korpus FF canona bez szkieł.

---

to o Sony mowimy czy o Fuji?

z Fuji moge porownac cropowego Canona. moj Trabant 750D z 10-18 jest mniejszy i lzejszy od XT20 z 10-24... :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

przy 85 mm f1.4 głębia ostrości wyniesie ok 2 cm
przy szkle 400 f5.6 głębia ostrości wyniesie średnio ok 6-8 cm

---

Polecam: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Wszystko zależy od odległości i od ogniskowej. Generalnie pytałeś, czy trafiam na płytkiej głębi - otóż tak. 400mm potrafi dać bardzo płytką głębię i trafia jak w zegarku. Po prostu Canon robi dobre puchy i z dedykowanymi szkłami działa to niezawodnie (oprócz 50mm 1.8 II :))

Pamiętam, że płacz apropo BF/FF wynikał z użytkowania szkieł typu Sigma i Tamron. Faktycznie miałem kiedyś Tamrona 17-50 i nie trafiał. Sprzedałem i kupuję tylko dedykowane rozwiązania. Od tamtej pory nigdy nie miałem kłopotu.

Poza tym ja nie krytykuję bezlusterkowców - wręcz im kibicuję, bo chciałbym mieć puszkę, która daje mi świadomość, że nawet teoretyczny problem z FF/BF mnie nie dotyczy. Po prostu napisałem, że w chwili obecnej nie czuję parcia na zmianę, bo bezlusterkowiec nie ma mi nic do zaoferowania oprócz 200g mniejszej wagi i więcej punktów AF.

Jeśli nagrywałbym video, to oczywiście już teraz bym się przesiał, bo do tych celów sprawdzają się chyba znacząco lepiej niż lustrzanki. Wszystko zależy od potrzeb, dlatego mamy na rynku kompakty/bezlusterkowce/lustrzanki. Kiedyś pewnie zmienię na bezlustro, ale niech to stanieje i niech będzie faktycznie lżejsze nieco :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez mefi

Używałem cały dzień A7III w ostatni weekend z różnymi szkłami Sony, moim zdaniem niestety jeżeli chodzi o komfort używania aparatu to A7 wypada słabo vs DSLR lub EOS R. Eye-af nie działa zawsze tak jak piszesz (oraz to co widzimy na youtube), bardzo często miał problemy, aby złapać oko w ciągu dnia na zew., część zdjęć z serii mam ostre ale część zdjęć już ostre nie jest (mimo że złapał oko), a najlepsze było jak body wywałało komunikatem, że ta funkcja nie jest obsługiwana przy aktywacji eye-af mimo że 30 sek temu była obsługiwana (WTF?!) - pomagało wyłączenie i włączenie aparatu

---

Nie mogę porównać do EOS R bo jeszcze go nie miałem w rekach, ale jak tylko będę miał okazję to sobie porównam ;) Co do komfortu to brak dżojstika w EOS R to strzał w stopę jeśli chodzi o szybkie przestawienie punktu AF. I nikt mi nie wmówi, że lepszym wyborem będzie gmeranie palcem po LCD w chwili gdy oko będę miał przy EVF ;) Ano obaczymy ;)

ps.
chyba powinienem dopisać w stopce, że canony to najlepsze aparaty i obiektywy na świecie, ale boję się że nie mógłbym później spać w nocy :P

Że się wtrącę, to faktycznie mega szkoda, że nie ma joysticka do ustawiania punktu AF. Nie wyobrażam sobie wydać tyle kasy na aparat bez tego ficzera...

candar - mozesz podesłać link do jakiegoś artykułu/testu/filmiku, gdzie testują szkła Canona na puszce Sony i wszystko działa jak złoto? Nie mówię tego absolutnie złośliwie. Sam szukałem tego, ale wyniki były raczej rozczarowujące, a przyznam, że to by był niezły deal używać moich szkiełek na pełnoklatkowym body w cenie niecałych 5 klocków. Zmiana puszki to niewielki koszt i mógłbym to ewentualnie sprawdzić, ale musiałbym mieć pewność, że to śmiga.

PS. Fajne foty masz w portfolio.

Cytat:

---

Zamieszczone przez adf1985

Że się wtrącę, to faktycznie mega szkoda, że nie ma joysticka do ustawiania punktu AF. Nie wyobrażam sobie wydać tyle kasy na aparat bez tego ficzera...

candar - mozesz podesłać link do jakiegoś artykułu/testu/filmiku, gdzie testują szkła Canona na puszce Sony i wszystko działa jak złoto? Nie mówię tego absolutnie złośliwie. Sam szukałem tego, ale wyniki były raczej rozczarowujące, a przyznam, że to by był niezły deal używać moich szkiełek na pełnoklatkowym body w cenie niecałych 5 klocków. Zmiana puszki to niewielki koszt i mógłbym to ewentualnie sprawdzić, ale musiałbym mieć pewność, że to śmiga.

PS. Fajne foty masz w portfolio.

---

Fuji X-T2 + canony https://www.youtube.com/watch?v=hKDDofK2YYI
Sony A7 III + canony https://www.youtube.com/watch?v=yoyUv8sHYQU

Mała uwaga: w A7 mark I nie ma detekcji fazy i nie będą działać szkła canona. W A7 II jest już OK, bo jest detekcja fazy, tyko nie działa z canonami detekcja oka, za to z sigamami Art działa wszystko ;) W A7 III to jak widać na filmiku ;)
Uważam, że każdy powinien się samemu "przegryźć" przez ten temat, bo tylko w taki sposób wyrobi swoje własne zdanie.
Inna sprawa, że Eye AF w Sony uruchamia się osobnym przyciskiem od spustu, ale trzeba o tym wiedzieć.

A dziękuję :) Kilka ostatnich fot właśnie z A7 II ;) A tu https://35photo.pro/photo_2563129/ A7 II z canonem EF 85 1.8 i tutaj tak samo https://35photo.pro/photo_2531620/

Dzięki ,daje do myślenia. Dla mnie najlepsze by było właśnie zachować szkła, a puszkę byle tanią i dobrą, a póki co Sony taką jest :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez adf1985

Dzięki ,daje do myślenia. Dla mnie najlepsze by było właśnie zachować szkła, a puszkę byle tanią i dobrą, a póki co Sony taką jest :)

---

to tylko Alfa poki co. no chyba ze potrafisz zyc bez EVF a mozesz z LCD, wtedy taki 6D mkII tez ma znakomity AF w LV i jest kompatybilny bez adaptera. no ale gapienie sie na ekranik z aparatem na wyciagnietej rece (i ciezka rura z przodu) to nie to samo co normalny uchwyt...

Canon R to poki co droga zabawka dla onanistow sprzetowych. jeszcze jak sie ma parcie na fantastyczna, jasna 50-tke, no to RF 50/1.2 jest jakims uzasadnieniem. ale poza tym... nie widze gdzie mozliwosci tej puszki (i nie mozliwosci w porownaniu z 5D mkIV czy 6D mkII) uzasadniaja jej cene

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

to tylko Alfa poki co. no chyba ze potrafisz zyc bez EVF a mozesz z LCD, wtedy taki 6D mkII tez ma znakomity AF w LV i jest kompatybilny bez adaptera. no ale gapienie sie na ekranik z aparatem na wyciagnietej rece (i ciezka rura z przodu) to nie to samo co normalny uchwyt...

---

Co do pracy na tzw. "zombie" w z lustrem w LV na LCD to fajnie się patrzy na takie osoby :)


BTW - https://www.cyfrowe.pl/aparaty/apara...a7ii-body.html Sony A7 II 4.795 zł - cashback 700 zł

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

Canon R to poki co droga zabawka dla onanistow sprzetowych. jeszcze jak sie ma parcie na fantastyczna, jasna 50-tke, no to RF 50/1.2 jest jakims uzasadnieniem. ale poza tym... nie widze gdzie mozliwosci tej puszki (i nie mozliwosci w porownaniu z 5D mkIV czy 6D mkII) uzasadniaja jej cene

---

Gdyby EOS R był w cenie ww. A7 II to miałoby to jakieś pozory sensu, ale MZ i tak wolałbym mieć IBIS niż nie mieć ;) W A7 II mogę sobie focić z reki na 1/6 sekundy ze szkiełkiem canona EF 85 mm f/1.8 https://35photo.pro/photo_2601053/, czego w EOS R raczej nie dokonałbym ;) Domniemywać można, że w przyszłym roku pojawi się EOS R profi wszystkomający https://www.canonrumors.com/is-the-c...ss-camera-cr1/ w cenie 20.000 PLN do którego zamontują zalegające na składzie matryce z 5Ds :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

Canon R to poki co droga zabawka dla onanistow sprzetowych. jeszcze jak sie ma parcie na fantastyczna, jasna 50-tke, no to RF 50/1.2 jest jakims uzasadnieniem. ale poza tym... nie widze gdzie mozliwosci tej puszki (i nie mozliwosci w porownaniu z 5D mkIV czy 6D mkII) uzasadniaja jej cene

---

To chyba jednak zostanę onanistą sprzętowym, bo ja z kolei nie widzę żadnego sensu dopłacać do 5D mkIV żeby mieć ten sam obrazek co w R. Szczególnie w sytuacji gdy specyfika zdjęć które robię kłapanie lustrem praktycznie wyklucza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Co do pracy na tzw. "zombie" w z lustrem w LV na LCD to fajnie się pattrzy na takie osoby :)

---

w zasadzie to sie kwalifikuje pod inwalidztwo wtedy. nieumiejetnosc ogarniecia swialomierza. spore inwalidztwo, no bo to jednak nie jest skomplikowana sprawa...

ale na statywie takie slepienie na LSD to jest super sprawa.

natomiast co do pracy z celownikiem, to juz kwestia upodoban/zastosowan. do widoczkow ja wole osobiscie optyczny celownik. w aparacie na miasto/spacer familijny, EVF mi odpowiada. ale i praca przez ekranik (bo to najczesciej sa male i lekkie obiektywy wtedy) jest bardzo wygodna

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Gdyby EOS R był w cenie ww. A7 II to miałoby to jakieś pozory sensu, ale MZ i tak wolałbym mieć IBIS niż nie mieć ;)

---

ta cena jest z grubsza dobrze skalkulowana. dla czesci osob to jest korpus o mozliwosciach miedzy 6D2 a 5D4 i tak wyglada cenowo.
plus Canon zbiera tutaj zniwo z podatku od nowosci - od onanistow sprzetowych, ktorzy potrzebowali pretekstu, zeby na cos wydac pieniadze. no to sie przeciez taki gadzet jest swietna okazja dla mezczyzn z choroba wieku sredniego, zeby gdzies wpakowac oszczednosci... moze i lepiej niz w sportowy samochod :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

To chyba jednak zostanę onanistą sprzętowym, bo ja z kolei nie widzę żadnego sensu dopłacać do 5D mkIV żeby mieć ten sam obrazek co w R. Szczególnie w sytuacji gdy specyfika zdjęć które robię kłapanie lustrem praktycznie wyklucza.

---

nie bede w ciebie rzucal pierwszym kamieniem :)

sam niedawno sobie 6D mkII kupilem. nie dlatego, ze musze, tylko dlatego, ze chcialem miec nowa zabawke (no i akurat trafilem promocje, dzieki ktorej cena zeszla do akceptowalnego poziomu)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

to o Sony mowimy czy o Fuji?

---

Mówimy o małych i lekkich bezlustrach FF i APS-C o których jak widzę wiedza bardzo mała ;) Tutaj akurat Fuji bryluje pod względem możliwości, wielkości i wagi (zresztą seria średnioformatowa GFX również)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

z Fuji moge porownac cropowego Canona. moj Trabant 750D z 10-18 jest mniejszy i lzejszy od XT20 z 10-24... :D

---

Spoko :mrgreen: No to proszę - http://j.mp/2RKyIxF Fuji X-T20 + XF 10-24 = 797 gram vs Canon 750D + EF-S 10-18 = 815 gram, że o wymiarach zestawu nie wspomnę :lol:

A tak poza tematem to bardzo odważnie jest porównywać ciemnego małego i lekkiego amatorskiego zooma canona EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 z "L-ką" Fuji - czyli Fujinonem XF 10-24 mm f/4R OIS :mrgreen:
Brawo ten Pan! :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Mówimy o małych i lekkich bezlustrach FF i APS-C o których jak widzę wiedza bardzo mała ;) Tutaj akurat Fuji bryluje pod względem możliwości, wielkości i wagi (zresztą seria średnioformatowa GFX również)

---

pewnie tak jest. zapewne mi sie wydawalo, ze mialem i uzywalem Fuji przez 3 lata...

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Spoko :mrgreen: No to proszę - http://j.mp/2RKyIxF Fuji 797 gram vs Canon 815 gram, że o wymiarach zestawu nie wspomnę :lol:

---

czyli wychodzi na jedno.

chyba ze pod wzgledem cenowym...

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Nie ma to jak porównać ciemnego małego i lekkiego amatorskiego zooma canona EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 z "L-ką" Fuji - czyli Fujinonem XF 10-24 mm f/4R OIS :mrgreen:
Brawo ten Pan! :lol:

---

dobrze, wybierz inny zoom UWA do Fuji.

Czyli w Fuji mamy parę mm mniej, parę gram lżej. Co z uchwytem, odciski czy chwyt filiżankowy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Czyli w Fuji mamy parę mm mniej, parę gram lżej.

---

Jesli dobrze rozumiem porównanie ciemnego, małego i lekkiego amatorskiego zooma canona EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 z "L-ką" Fuji - czyli Fujinonem XF 10-24 mm f/4R OIS jest zupełnym drobiazgiem ????

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Co z uchwytem, odciski czy chwyt filiżankowy?

---

BTW - od zawsze w X-E1, X-T1 i X-T2 używam głębokiego gripa http://photomadd.com/fujifilm-x-t1-g...iss-plate-kit/ i uchwyt nawet z dużymi szkłami jest rewelacyjny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Czyli w Fuji mamy parę mm mniej, parę gram lżej. Co z uchwytem, odciski czy chwyt filiżankowy?

---

jesli myslisz o podpinaniu malych obiektywow (tego w Fuji jest odpowiednio duzo, i to swietnej jakosci) to to sie razem dobrze trzyma. X-T* nie mialem, wiec nie bede zanadto uogolnial, ale maly X-E1 w zestawie z 18-55 czy 35/2 byl bardzo wygodny. aczkolwiek pod szkla pokroju juz 55-200 czy wieksze raczej wolalbym puszke wielkosci X-T2

to jest de facto bardzo fajny system. moj problem z nim przedstawilem powyzej: nowiutki trabant 750D i 10-18 kosztowaly mnie 2/3 ceny samego 10-24. a ja lubie zoom UWA na lekkie wycieczki, nawet jesli nie ma porzadnych rogow... to jest jednak roznica miedzy zrobic zdjecia a ich nie zrobic...

https://canon-board.info/imgimported...d93d06_b-1.jpg
źródło

https://canon-board.info/imgimported...f35a91_b-1.jpg
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Czyżbym wyczuwał złośliwe docinki ? :)
od zawsze w X-E1, X-T1 i X-T2 używam głębokiego gripa http://photomadd.com/fujifilm-x-t1-g...iss-plate-kit/ i uchwyt nawet z dużymi szkłami jest rewelacyjny.

---

Od razu złośliwe, na forum stosujemy chwyt filiżankowy, sprawdza się też ze szklankami.

Każdy wybiera sprzęt pod siebie, czasem gubiąc kapcie po sesji. R'ka... fajnie, że jest. Wymuszona przez Sony który otworzył nowy target i co zrobić? Nie ma sensu skakać sobie do oczu. Jak z polityką, my tu sobie możemy dyskutować a na górze zawsze się dogadają, wszak po jednych pieniądzach dziady.

Zwłaszcza, że te dyskusje są o aparatach za 10k w górę, które kupują nieliczni zwłaszcza do celów inne niż zarobkowe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Zwłaszcza, że te dyskusje są o aparatach za 10k w górę, które kupują nieliczni zwłaszcza do celów inne niż zarobkowe.

---

Dokładnie tak ;) Mówiąc szczerze to nowy system R jakoś nie zachwyca mnie cenowo, bo jakby to samo mamy już w systemie - czyli podobne szkła EF za połowę ceny a puszki konkurencji z podobnymi rozwiązaniami już dawno spadły w cenie ;)

Konkurencja - dobra rzecz, bo być może za rok ceny spadną do realnego poziomu co z pewnością wymusi rynek. Zapewne zrobią cashbacki itp ;) Na chwilę obecną fajnie, że jest system R ale na miejscu canona nie oczekiwałbym, że ludzie nagle zostaną w systemie dostając do ręki okrojoną puszką w odniesieniu do konkurencji. De facto puszka canona jest technologicznie 2-3 lata za najnowszymi puszkami Sony i to mocno widać.

A jak słyszę sponsorowane wywiady z testerami, że to znakomita puszka, którą są zachwyceni bo nigdy nie mieli w rekach lepszego aparatu to coś mnie trafia...

Za chiny ludowe nie rozumiem braku typowego od wieków dla canonów serii 5D tylnego obrotowego koła nastawczego (dotykowego sic!) oraz braku dżojstika!. Zrobili z tego aparatu zabawkę dla fanów z ogromnym pokrętłem u góry on/off (po lewej stronie korpusu ! jak już kopiują innych to mogli zrobić wyłącznik przy spuście) i dotykowym paskiem, który przeznaczony jest w zasadzie dla nie wiadomo dla kogo - parodia i żal.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

nie bede w ciebie rzucal pierwszym kamieniem :)

sam niedawno sobie 6D mkII kupilem. nie dlatego, ze musze, tylko dlatego, ze chcialem miec nowa zabawke (no i akurat trafilem promocje, dzieki ktorej cena zeszla do akceptowalnego poziomu)

---

No ale ja właśnie trochę jestem przymuszony żeby kupić jakiś aparat więc to nie ta sytuacja.....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No ale ja właśnie trochę jestem przymuszony żeby kupić jakiś aparat więc to nie ta sytuacja.....

---

Wykorzystaj swoją szansę i wjedź na autostradę przyszłości! Kup koniecznie Sony, będziesz w gronie najlepszych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Wykorzystaj swoją szansę i wjedź na autostradę przyszłości! Kup koniecznie Sony, będziesz w gronie najlepszych.

---

No tu jest właśnie problem, bo mam sporo dobrej szklarni canonowej i z tego powodu muszę tkwić w tym ciemnogrodzie :lol:....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No tu jest właśnie problem, bo mam sporo dobrej szklarni canonowej i z tego powodu muszę tkwić w tym ciemnogrodzie :lol:....

---

bidaczek... takie sredniowiecze... :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Jasnymi szkłami w DSLR bardzo łatwo "przestrzelić" i trzeba wykonać kilkanaście fot, aby trafić ;) Coś o tym wiem :) W bezlustrach ten problem nie istnieje ;)

---

??? To mamy inną wiedzę, bo ja robię i mam celność na poziomie 90% (a nie jedno na kilkanaście). Dobre szkło, dobra lustrzanka i umiejętność pracy takim zestawem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez robertskc7

Zwłaszcza, że te dyskusje są o aparatach za 10k w górę, które kupują nieliczni zwłaszcza do celów inne niż zarobkowe.

---

Może cie to zdziwi, ale Canona R (itp. aparaty) kupi więcej hobbystów niż zawodowców.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Z

??? To mamy inną wiedzę, bo ja robię i mam celność na poziomie 90% (a nie jedno na kilkanaście). Dobre szkło, dobra lustrzanka i umiejętność pracy takim zestawem.

---

Fotografując w studiu z lampami canonem na przysłonach f/5.6 i wyższe miałem celność 100%. Rozmawiamy o portretach w świetle zastanym i dokładnym ustawieniu ostrości we wskazanym miejscu i w przypadku bezluster na pełnym otwarciu przysłony z bardzo jasnym szkłem f/1.2 ostrość jest dokładnie w punkt. W 5D III na fazowym był tototolotek a LV w 5D III to jednak proteza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No tu jest właśnie problem, bo mam sporo dobrej szklarni canonowej i z tego powodu muszę tkwić w tym ciemnogrodzie :lol:....

---

I niech to będzie nauczą dla wszystkich! Oto do czego prowadzi kupowanie szkieł canona - stajesz się więźniem przestarzałego systemu, zamiast nieść oświaty kaganek po autostradzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No tu jest właśnie problem, bo mam sporo dobrej szklarni canonowej i z tego powodu muszę tkwić w tym ciemnogrodzie :lol:....

---

kup sony, szkła podepniesz przez przejściówkę a jak spytamy czy to dobrze (z naciskiem na dobrze) działa to napiszesz że nowoczesna technologia i wizjer elektroniczny rekompensują ci z naddatkiem te drobne problemy z af a focus peeking rozwiązuje wszystkie problemy (zastanawiam się jak focus peeking współpracuje z detekcją oka, a może nie współpracuje i mamy technologię taką jak 50 lat temu :mrgreen:) :mrgreen: - szkła canona na przejściówce podpinane do obcego korpusu to najnowszy krzyk mody ... znaczy krzyk technologii chciałem powiedzieć

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

kup sony, szkła podepniesz przez przejściówkę a jak spytamy czy to dobrze (z naciskiem na dobrze) działa to napiszesz że nowoczesna technologia i wizjer elektroniczny rekompensują ci z naddatkiem te drobne problemy z af a focus peeking rozwiązuje wszystkie problemy (zastanawiam się jak focus peeking współpracuje z detekcją oka, a może nie współpracuje i mamy technologię taką jak 50 lat temu :mrgreen:) :mrgreen: - szkła canona na przejściówce podpinane do obcego korpusu to najnowszy krzyk mody ... znaczy krzyk technologii chciałem powiedzieć

---

Dobry fotograf robi zdjęcia czymkolwiek :lol: Nawet przedpotopową puszką ze słoikiem z logo canona :mrgreen:

Szacunek dla Sony, jeden troll się wypali, to pojawia się następny. Godna podziwu konsekwencja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Dobry fotograf robi zdjęcia czymkolwiek :lol: Nawet przedpotopową puszką ze słoikiem z logo canona :mrgreen:

---

sprzęt jest teraz kompletnie niepotrzebny photoshop załatwia teraz wszystko :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

sprzęt jest teraz kompletnie niepotrzebny photoshop załatwia teraz wszystko :mrgreen:

---

To prawda :lol: Przeglądając FB i insta również odnoszę takie wrażenie :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Szacunek dla Sony, jeden troll się wypali, to pojawia się następny. Godna podziwu konsekwencja.

---

Znaczy forum istnieje wyłącznie dla ochów i achów nad systemem Canona i każdym jego genialnym produktem ??? :mrgreen:
Napisać o niektórych osobach ślepo zapatrzonych w JSS - fanatycy przykuci łańcuchami do systemu, to chyba będzie za mało :lol:

Jak dobrze, ze zawsze znajdzie sie ktos chetny, by niesc ten krzyz i przecierac zaslepione oczy... jakis taki chrystus, gotow przyniesc ewangelie do glodnych slowa bozego...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

Jak dobrze, ze zawsze znajdzie sie ktos chetny, by niesc ten krzyz i przecierac zaslepione oczy... jakis taki chrystus, gotow przyniesc ewangelie do glodnych slowa bozego...

---

:))))))))))))

BTW - w świetle tego wątku http://canon-board.info/threads/1087...-i-Canon-Eos-R jestem ciekawy współpracy EOSa R z sigmami Art. Jeśli faktycznie po raz kolejny pojawia w canonie problem współpracy z inną optyką niż systemowa to robi się niemiło.
Nie chciałbym być złym prorokiem, ale Sigmy i Tamrony mają zwyczaj nie pracować z nowymi puszkami z powodu wadliwej inżynierii wstecznej. Boję się, że ten schemat będzie kontynuowany.

Dla mnie jest oczywiste, że aby system Canon EOS R mógł odnieść sukces, będą musieli współpracować z innymi producentami. Nie wyobrażam sobie jakoś wyprzedaży połowy szkieł z powodu braku kompatybilności z nową puszką. Ano obaczymy co im wyszło w tej kwestii.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Szacunek dla Sony, jeden troll się wypali, to pojawia się następny. Godna podziwu konsekwencja.

---

ja osobiscie uważam że sony produkuje dobry o ile nie doskonały sprzęt i jest świetną alternatywą duopolu, firma potrafi stworzyć dobry produkt i pokazała to wielokrotnie nawet jeszcze przed przejęciem minolty nie jest więc dziwnym że aktualne produkty są rownież dobre, matryce wytwarzane przez firmę sony są przykładem doskonałego produktu.
konkurencja jest dobra dla użykownikow więc kibicuję tej firmie.

Jedynie co mnie dziwi w tych postach to ciągłe narzekanie na produkty canona przez osoby które deklarują że produktów tych nie używają, dodatkowo posty są utrzymane w najgorszym ambasadorsko-influencerskim stylu (jak to u mnie na wsi gadają) i pisane z przekonaniem użytkownika który zjadł wszystkie rozumy to pewnie powoduje odzew - rozumiem jak na canona narzekają użykownicy np. ja od czasu do czasu - nie muszę wychwalac firmy bo używam jej produktów gdyby były złe to bym nie używał, ale jakoś te ciągle podnoszone wady produktów canona są najwyraźniej równoważone przez nigdy nie opisywane zalety bo ludzie nadal z uporem maniaka używają ten system.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

ja osobiscie uważam że sony produkuje dobry o ile nie doskonały sprzęt i jest świetną alternatywą duopolu, firma potrafi stworzyć dobry produkt i pokazała to wielokrotnie nawet jeszcze przed przejęciem minolty nie jest więc dziwnym że aktualne produkty są rownież dobre, matryce wytwarzane przez firmę sony są przykładem doskonałego produktu.
konkurencja jest dobra dla użykownikow więc kibicuję tej firmie.

Jedynie co mnie dziwi w tych postach to ciągłe narzekanie na produkty canona przez osoby które deklarują że produktów tych nie używają, dodatkowo posty są utrzymane w najgorszym ambasadorsko-influencerskim stylu (jak to u mnie na wsi gadają) i pisane z przekonaniem użytkownika który zjadł wszystkie rozumy to pewnie powoduje odzew - rozumiem jak na canona narzekają użykownicy np. ja od czasu do czasu - nie muszę wychwalac firmy bo używam jej produktów gdyby były złe to bym nie używał, ale jakoś te ciągle podnoszone wady produktów canona są najwyraźniej równoważone przez nigdy nie opisywane zalety bo ludzie nadal z uporem maniaka używają ten system.

---

Dla mnie dynamika tonalna lub inaczej pisząc rozpiętość tonalna to podstawa. A ta w canonie niestety od pewnego czasu stoi w miejscu. Krótko pisząc mając wybór na rynku nie muszę się mozolić w obróbce wybierając korpus z większą dynamiką tonalną. Godziny sprzędzone w postprodukcji są wspomnieniem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

To prawda :lol: Przeglądając FB i insta również odnoszę takie wrażenie :mrgreen:

---

na inscie i facebooku ajfon jest najlepszym aparatem

"dobry fotograf zrobi zdjęcie nawet słabym aparatem" to śliski temat powiedzialbym nawet że to mina na którą nie warto wchodzić - miałem na myśli zdjęcia pokazywane na polskich forach i dyskusje pod nimi - generalnie nasze rodzime fora nie są tak miłe jak zagraniczne i ludzie piszą co myślą o ekstensywnej obróbce, niektórzy z braku wiedzy niektórzy bo tak im się wydaje, a jeszcze inni bo maja takie zapatrywania na medium (mz z gruntu fałszywe)- osobiście nie mam nic przeciwko takiej twórczości nawet z pełnym przekonaniem mogę powiedzieć o takim obrazie "oto zdjęcie" ale najbardziej mnie zadziwia obrona częstochowy podczas której autor zamiast z dumą odpowiedzieć - ja to stworzyłem - udowadnia że to wyszło "prawie" prosto z apatratu a tymczasem wszyscy wiedzą co wychodzi z aparatu :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

na inscie i facebooku ajfon jest najlepszym aparatem

"dobry fotograf zrobi zdjęcie nawet słabym aparatem" to śliski temat powiedzialbym nawet że to mina na którą nie warto wchodzić - miałem na myśli zdjęcia pokazywane na polskich forach i dyskusje pod nimi - generalnie nasze rodzime fora nie są tak miłe jak zagraniczne i ludzie piszą co myślą o ekstensywnej obróbce, niektórzy z braku wiedzy niektórzy bo tak im się wydaje, a jeszcze inni bo maja takie zapatrywania na medium (mz z gruntu fałszywe)- osobiście nie mam nic przeciwko takiej twórczości nawet z pełnym przekonaniem mogę powiedzieć o takim obrazie "oto zdjęcie" ale najbardziej mnie zadziwia obrona częstochowy podczas której autor zamiast z dumą odpowiedzieć - ja to stworzyłem - udowadnia że to wyszło "prawie" prosto z apatratu a tymczasem wszyscy wiedzą co wychodzi z aparatu :mrgreen:

---

Istnieje też druga strona medalu - tzw. "fachowcy" ;) Kiedyś na zdjęciu z długim czasem taki artysta udowadniał mi, że woda w rzeczywistości tak nie wygląda. On wie, bo codziennie ma związek z wodą. Innym razem gość do upadłego bronił tezy, że dobre zdjęcia muszą być przycięte w kwadrat a kompozycja jest nieważna :mrgreen: No i to jest standard na polskich galerach foto z użytkownikami zarosłymi mchem i paprociami ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Dla mnie dynamika tonalna lub inaczej pisząc rozpiętość tonalna to podstawa. A ta w canonie niestety od pewnego czasu stoi w miejscu. Krótko pisząc mając wybór na rynku nie muszę się mozolić w obróbce wybierając korpus z większą dynamiką tonalną. Godziny sprzędzone w postprodukcji są wspomnieniem.

---

to nie do końca tak - ogromna większość moich zdjęć (i pewnie każdych innych) mieści się w dynamice tonalnej canona, problem dotyczy tak naprawdę np. portretów świetle zastanym i ekstensywnego wyciągania cieni (powyżej 2ev tu mozna wpisać inną liczbę zależy to od umiejętności (mniej) i osobistej oporności (więcej) na wygenerowną przez to sraczkę) matryce canona tego nie lubią kiedyś jeden z moderatorów napisał ze zawsze znajdzie się zastosowanie w którym korpus canona wypadnie słabo ale to generalnie jest niszowa fotografia i trzeba zmienić system lub przyzwyczaić się ja równiez jestem niszowy (ale to inna nisza) ale w moim przypadku rezygancja z cropa i przejście na ff okazło sie kluczowe.
ekstensywna obróbka determinuje wybór sprzętu :).
jeśli chodzi o dynamikę matryc to canon zrobił skok przy 5D4 (o cropach nie piszę bo nawet nie oglądam i słabo się orientuję) w tym temacie jak zrobi kolejny podobny to temat zniknie całkowicie.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Istnieje też druga strona medalu - tzw. "fachowcy" ;) Kiedyś na zdjęciu z długim czasem taki artysta udowadniał mi, że woda w rzeczywistości tak nie wygląda. On wie, bo codziennie ma związek z wodą. Innym razem gość do upadłego bronił tezy, że dobre zdjęcia muszą być przycięte w kwadrat a kompozycja jest nieważna :mrgreen: No i to jest standard na polskich galerach foto z użytkownikami zarosłymi mchem i paprociami ;)

---

poziom agresji na polskim forum jest zawsze znacznie większy niż na zagranicznym taka specyfika, podobnie na autostradzie kiedyś zrobiłem trasę z palermo i było spokojnie ale na a4 z katowic do krakowa kląłem bo po krótkim pobycie zdołałem się przyzwyczaić do normalności na drodze (w palermo jest ciekawie na drodzie ale i tak bardziej normalnie niż u nas).

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Dla mnie dynamika tonalna lub inaczej pisząc rozpiętość tonalna to podstawa. A ta w canonie niestety od pewnego czasu stoi w miejscu. Krótko pisząc mając wybór na rynku nie muszę się mozolić w obróbce wybierając korpus z większą dynamiką tonalną. Godziny sprzędzone w postprodukcji są wspomnieniem.

---

Wszyscy rozumieją, że dynamika i rozpiętość tonalna jest bardzo ważna. Tylko ja nie jestem do końca przekonany, że tych dwóch terminów można używać zamiennie :( Proszę poprawcie mnie jeśli się mylę.