Ja pewnie mniej niż połowę ale i tak za długo :cool:.Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Na poważnie.
Zawsze najwięcej miałem zdjęć spitolonych przez złe ustawienie ostrości.
Wersja do druku
Ja pewnie mniej niż połowę ale i tak za długo :cool:.Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Na poważnie.
Zawsze najwięcej miałem zdjęć spitolonych przez złe ustawienie ostrości.
Czemu brak Af, prosta sprawa. Przy świetle F1.4 sigma poszragała sobie opinnie pod względem wadliwego działania układu AF. Ba, nawet Canon w Lkach miewa problemy z Af a obie firmy są na rynku nie od dziś a co mówić o Samyangu który dopiero raczkuje i to bez sieci serwisów ... Myśle, że na dzień dobry byli by spaleni a zwłaszcza, że i tak bardzo ryzykownie postąpili z tym pseudo czerwonym paskiem. Dla mnie to taki znak firmowy NIKE pisany przez C.
moim skromnym zdaniem jak juz producenci nie chca czy tez nie moga zrobic AF,
to przynajmniej niech postaraja sie o normalna konstrukcje listkow przyslony.
20-listkowe piekne dziury bywaly kilkanascie i kiladziesiat lat temu.
Teraz strasza wszedzie obrzydliwymi wielokatami, nawet w tych topowych manualach.
CIKE? ;)Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Brzydki jest ten pasek, prototyp byl ladniejszy... o ile to ma jakiekolwiek znaczenie ;)
NICE ;)
Jeśli to szkło kosztowałoby max 1200zł byłoby ono ciekawą propozycją dla ludzi, którzy bez AF'a mogą pracować (hdslr, bądź jakaś spontaniczna amatorska fotografia). W innym wypadku już lepiej kupić Sigmę 30/1.4 albo nawet EF 35/2...
Bylem dzisiaj i bawilem sie tym obiektywem na - polskim -stanowisku Samyang'a. (z ciekawostek to na targach zabraklo w tym roku Canona!!!)Cytat:
Zamieszczone przez Sławek
Pierwsze wrazenie to rzucajacy sie w oczy rozmiar szkla - wagowo i na dlugosc przypomina raczej szklo klasy 85-100mm.
Wykonane wydawalo sie solidnie - metal z ktrego jest byl lekko chropowaty, pierscien ostrzenia szeroki i chodzil fajnie.
Tragiczne umiejscowienie 'pierscienia' przyslony. Wazki, zaraz za bagnetem - generalnie nieporeczny.
Na hali na ktorej bylo dosc jasno ostrzenie 'na oko' przy standardowej matowce 5d mkII bylo dosc trudne. 4 z 5 zdjec byly mniej, lub bardziej nietrafione przy 1.4, ale moze to kwestia braku wprawy ze szklami manualnymi.
Na live view z powiekszeniem ostrzenie nie sprawialo wiekszych problemow.
Szklo na 1.4 (ostrzone na bagnet)
Zdjecie obiektywu bylo robione na live view z powiekszeniem.Cytat:
Zamieszczone przez czarny1999
Ostrzone na bagnet i ostre w pierwszym podejsciu.
W przypadku ostrzenia z uzyciem standardowej matowki w 5tce- tak jak pisalem 4 z 5ciu zdjec nietrafione o +/- 2-3cm.
35L jest większe i cięższe od 85/1.8...Cytat:
Zamieszczone przez czarny1999
Chyba, że mówisz o wielkości 85/100L :-P
Czyli analogicznie do ich 14stki...Cytat:
Zamieszczone przez czarny1999
Wprawa czy nie. Było trudno trafić w statyczny obiekt a co dopiero w ruchu?Cytat:
Zamieszczone przez czarny1999
Ehh... :-(
Na Optycznych pojawiły się sample :arrow: LINK
Sample z d700 na 1.4 http://www.swiatobrazu.pl/samyang-35...owe-22979.html