Co zamiast Canona 55-250 IS???

Ja bym brał pod uwagę dwie opcje:

1. C 70-200 f/4

2. T 70-300 z VC wspomniany przez jacek_73.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Las3k

Ja mam podobny jak w temacie dylemat.
70-200 nie widzę sensu, bo mam małą matrycę, więc nie zobaczę tak bardzo różnicy w ostrości. Zobaczę za to w mniejszym zakresie ogniskowych i braku stabilizacji. Poza tym jest drogi, nie będę się z nim tarzał w błocie, więc nie widzę sensu płacenia za taką możliwość.
1. Tamron 70-200/2.8 - jak ostrzy w porównaniu do 55-250? A do obiektywów USM? Chodzi mi o tempo. Poza tym w razie upgrade'u można by go było używać z APS-H?
2. Canon 70-300 IS USM - o co chodzi z problemami z AF? USM działa tak samo jak w innych obiektywach, np. w odniesieniu do 70-200? W ogóle pytanie poza konkursem - czy USM we wszystkich obiektywach Canona działa tak samo?
3. Coś jeszcze innego? Albo IS albo światło 2.8. Teoretycznie większą przydatność bojową ma 70-200/4 IS czy 70-200/2.8 non-IS? Którym można robić zdjęcia przy gorszym świetle?

---

Witaj,

mam tego Tamrona 70-200/2.8 - ostrzy tak samo, jak nie szybciej od 55-250 (też jeszcze mam) ale zyskujesz zdecydowanie na świetle. Dzięki temu możesz do niego podpiąć konwerter x1.4 czy nawet x2, i tak będzie lepiej (lub porównywalnie) do światła z 55-250, a zyskasz i uniwersalność i zakres (280 lub 400 mm).

Jak masz pytania, zapraszam na GG lub PM.

J.

spokojnie 70-300 IS (niekoniecznie L :-) )
jeżeli 70-200L to na pewno nie f4, chyba że lubisz nosić ciężkie szkła i fascynuje Cię biały kolor
f 2.8 oczywiście już bezapelacyjnie tak, ale cena już inna :-)
no i zostaje T 70-300 VC - kwestia wyboru pomiędzy C 70-300 IS a Tamronem ...

Osobiście trafiłem za pierwszym razem w np. T 28-75 kupując po prostu w sklepie dobry egzemplarz. I jestem tym szkłem zachwycony (na FF) zdecydowanie wyżej je ceniąc niż np. "L" 24-105, która L ma chyba za cenę. Tak więc pewnie w zakresie 70-300 też wiele będzie zależeć od konkretnego modelu.

Dzięki, rozjaśniacie mi :)

W 70-300 jest microUSM zamiast "pełnego" ring USM i działa on tylko trochę szybciej niż 55-250, tak? Na allegro znalazłem zaś informację, że "Zastosowany w obiektywie mikrosilnik USM wykorzystuje drgania ultradźwiękowe w celu błyskawicznego i prawie bezgłośnego sterowania układem automatycznej regulacji ostrości. Dzięki wysokiemu momentowi wstrzymania nie ma potrzeby przeprowadzania ponownych regulacji ostrości. Szybki procesor i zoptymalizowany algorytm AF sprawiają, że układ AF jest szybszy niż ludzkie oko." 55-250 duuuuuużo brakowało do ludzkiego oka, jak to w końcu jest?
Dalej - Tamron 70-300 VC ma silnik USD - jak wypada pod względem szybkości AF w porównaniu z Canonem 70-300? Tamron 70-200/2.8 raczej odpadnie ze względu na brak stabilizacji i cenę na rynku wtórnym.

Nie wiem dlaczego część z kolegów pisze, że 70-200/4L to tylko kolor biały itp. To jest rewelacyjne optycznie szkło i to już teraz w dobrych cenach.

Sam zmieniałem przedwczoraj 55-250 i kupiłem Tamrona 70-300 SP Di VC. :)
Jeżeli potrzebujesz światła to 70-200 L f/4, jeżeli ogniskowej i lepszej jakości a na świetle Ci nie zależy- polecam Tamrona.

C55-250 nie jest aż taki zły chyba, no ale skoro coś lepszego i w cenie 1500-1700 to tylko 70-200 f/4 oczywiście bez IS, na allegro do wyrwania

Cytat:

---

Zamieszczone przez ch4rli3

............... Widziałem gdzieś na canon-board swego rodzaju porównanie Canona 70-200 f4L z 75-300 f4-5.6 IS. Jak znajdę to wkleję

Pzdr

---

Chyba te porównanie miałeś na myśli: http://canon-board.info/showthread.php?t=8399

Cytat:

---

Zamieszczone przez Siemek

Niestety, różnica nie "powala z nóg". Tak naprawdę różnicy między tymi obiektywami na zdjęciach nie widać, a przynajmniej ja nie widzę żadnej, dosłownie żadnej.

---

Tamron 70-300 jest bardzo ok jeśli światło 5.6 Ciebie nie razi, ela z 1.4x to droga zabawa, tak na oko ~3k.Na C70-200f4 własnie przesiadłem się z owego C55-250IS pamiętam że praca AF, solidność konstrukcji, mała waga i odporność na pyłki mnie powaliły...a potem poszły fotki i Boże jak ona maluje ....porterty na F4 mojej dziewczynie podobają sie bardziej niż z C50/1.8, co do właśnie jakości zdjęć to eLę polecam a co mnie wkurzało to jednak czasami brak stablilizacji (wtedy nie miałem monopoda), za krótka do przyrody była oraz światło(tak szybko się człowiek przyzwyczaja) ale tak po pół roku dopiero :)...co doprowadziło do kolejnych zakupów :).

Canon 70-200 f4 to bedzie najlepszy wybor, tak jak WiatruMistrz pisze, AF i plastyka Cie powali. Sam bylem w szoku jak im udal sie ten obiektyw.

Zawsze mozesz dokupic cos dluzszego do tego jakies 100-300 czy ..-400
Zeby zagladac dalej w razie potrzeby.