Może gdzieś w Japonii. To dziwny naród i lubi się tam takie wynalazki. Podobnie jak różowe Pentaxy.
Wersja do druku
Może gdzieś w Japonii. To dziwny naród i lubi się tam takie wynalazki. Podobnie jak różowe Pentaxy.
Yyyymm fakty:Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
- Samsung wchodzi w EVIL
- Sony wchodzi w EVIL
- Nikon wchodzi w EVIL
PEN sukcesu (sprzedaż) nie osiągnął i nie osiągnie z takim AF za takie pieniądze. GF1 z 20/1.7 to już co innego. Imho i Olek i Panas "przerysowali" strategię. Trzeba było na początku zrobić high-end (dla mnie obudowa PEN'a już tu się łapie), AF i szkła 12/25/50 i wtedy słusznie kasować ciężkie $$$ niby na początek. Właściwy target (nie oszukujmy się: świadomy użytkownik aps-c) doceniłby szkła, zrobił darmową reklamę w necie i wtedy (czyli teraz kiedy jest i Sony i Samsung i Nikon) spuściliby i z metalu i z ceny by dać masom co chcą, za mniejsze pieniądze.
A teraz sytuacja wygląda tak:
- na 12mm muszę czekać rok,
- PL45 to pomyłka cenowa
- 9-18 to pomyłka cenowa
- 7-14 to drugi lens po Nikkorze 14-24, który wyznacza nową jakość w UWA
- brak portretówki (40-50/2.0)
- 14/2.8 za wąskie, za ciemne
Więc sukcesu w sprzedaży PEN nie zrobił, ale jego pojawienie można czytać jako sukces:
Teraz w walce (Samsung postawił jasno sprawę) z aps-c został im tylko rozmiar, czyli marne szanse na low light primes. Szkła pod aps-c będą musiały być większe co jasno pokazuje Sony.Cytat:
Zamieszczone przez IR
Mogli puścić na początku kita, 12/2.8, 20/1.7 i mZD50/2 i teraz by mieli święty spokój.
Imho nie wykorzystali szansy.
To na razie czysta spekulacja. Jeśli stanie się faktem, to będziemy mieć pewnie zaraz analogiczne rozwiązanie od Canona?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
To już specjalność Olympusa. Mimo wszystko coś tam robią, E-PL1 to nie jest zły krok, przynajmniej jeśli chodzi o cenę.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
z wszystkim sie ogolnie zgadzam, bo w trakcie premiery Olek wyposcil sprzet low-end w cenie high-end, to nie moglo gwarantowac powodzeniaCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
ja mysle ze Nikon i Canon wstrzymuja sie z wejsciem w Evil badajac rynek bo jestem pewny ze ktoras firma wyposci Evila FF
wtedy wszystkie cropy znow beda umierac smiercia naturalna - a argument co do wielkosci sprzetu? zaden argument, o 4/3 i cropach tez sie pare lat temu mowilo ze lepszy bo mniejszy, rzeczywistosc zweryfikowala wszystko,
jak ktos chce sprzet do kieszeni ta sa kompakty
swoja droga, czekam na jakiś fajny kompakt z FF i szkiełkiem pokroju 35/2,8, albo szerszym ;)
bez lustra to mozna nalesnika nawet 35 2.0 zrobic, chcialbym zeby Sigma zrobila taki ze swoja matryca, bo DP1 i DP2 albo za waskie albo za ciemneCytat:
Zamieszczone przez _igi
Leica potrafi zrobić f/1,4 w rozmiarze lustrzankowego 35/2...Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Nie, czasami prowokuję by sprawdzić co po niektórych. Jest śmiesznie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
To jest fakt.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Ten aparat już jest i nazywa się Leica M9. Serio, nie mam żadnych wątpliwości, że tą firmą będzie Sony.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
LX3 czy S90, reszta to imho dno. Jest jeszcze nowy Samsung 24-70 f/1.8-f/2.4 - ciekawe jakie ma opcje odnośnie NR/NR long i ostrości w jotpegu.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Zalezy do czego.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Cala idea kompaktowosci m4/3 i podobnych bierze w leb gdy kupujemy zoomy. Jedynie olek troche sie postaral i w zoomach dodal opcje skladania, ale taki gh1 z 14-45 nie jest dla mnie istotnie mniejszy od 550d z 18-55.
Zakochalbym sie w m4/3 gdyby byly dostepne jasne, rozsadne cenowo, stalki. Narazie mamy jedna, panas 20/1.7. Olympus po swoich szklach pokazuje gdzie widzi swoj target, ich 17/2.8 jest szmelcem.
Jak ktos zrobi evila FF w cenie ponizej 2000$ to sie skusze, szkla kupie voightlandera.
Acha.... to wątek o nowościach Nikona :mrgreen:.
Jeśli Nikon da w evil'u ;) te maciupkie matryce to wróże im podobną "popularność" jak olkowi. Dlatego niezbyt wierzę, że wpakują się na własne życzenie w taką qpę.
Cały problem polega na tym, że obecnie tematem tym się zajmują albo firmy, które delikatnie rzecz ujmując w foto nigdy nie miały mocnej pozycji albo firmy które w ogóle z fotografią nie były związane.
Według mnie sprawa wygląda bardzo prosto. To musi być kompletny system lub należeć do systemu. Tylko wtedy ludzie będą traktować takie wynalazki poważnie. Gdyby Nikon zrobił evil'a całkowicie kompatybilnego z bagnetem F to możemy mieć pewność iż będzie się równie dobrze sprzedawał jak ich reszta sprzętu dslr - bo nie będzie to alternatywa tylko w pełni używalny/* sprzęt.
I dopóki tak się nie stanie to szkoda bicia piany o tym co olek, panasonic czy inny samsung musi zrobić żeby ludzie to chcieli kupować. Że nie wspomnę już o tym jak zerowe szanse mają te firmy na przebicie się ze swoimi wynalazkami wśród zawodowców.
/* - oczywiście dochodzą jeszcze "drobiazgi" jak normalny AF i wizjer.
Albo Leica :DCytat:
Zamieszczone przez sebcio80
A nie mówiłem, że to Nikon pierwszy puści mityczne 3D :)
http://farm5.static.flickr.com/4005/...872e9842_o.jpg
E tam, DX.. :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym oni mają D700, zaraz będzie następca. Pucha marzenie.
Idealne towarzystwo zapewnia VR, 200mm f/2 VR :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Otóż to 3D już jest nie trzeba go wypuszczać :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
To sie dzieje naprawdę, zdjęcie z dzisiaj. :lol:
http://fotopolis.pl/index.php?n=10605
jak widac ten nowy 16-35 F/4 az taki super nie jest od pelnej dziury,
w srodku kadru owszem, zyleta,
ale rogi podobnie troche jak nasz 17-40, same rogi pełnej klatki to juz mydlo
Ja bym się powstrzymał z komentarzem do czasu, aż wpadnie w ręce kogoś, kto potrafi robić zdjęcia i formułować wnioski (tzn - nie fotopolis).Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
zdRAWki
http://www.photozone.de/nikon_ff/492..._afs_1635_4_ff - tu wnioski mieli podobne.Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
Dzięki. Fakt faktem, w skrajnych rogach na FF mogłoby być lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
zdRAWki
Akurat w tym przypadku zdjęcia złe (technicznie) nie są, jak na Fotopolis wręcz bardzo dobre. Na samplach z innych źródeł również było widać, że w rogach jest dosyć miękko. Ogólnie lens przyzwoity, ale biorąc pod uwagę istnienie 14-24 lepszego optycznie, jaśniejszego, niewiele droższego (!!!) i niewiele większego (!!!) IMHO trochę porażka. Sytuację ratuje trochę możliwość nakręcania filtrów, ale ten lens powinien kosztować max 2/3 obecnej ceny.Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
ogoln ie wyglada na to ze Nikon skopal to szkło i biorac pod uwagę cene to zupelnie nie oplacalna inwestycja,Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
chociaz po takich opiniach cena powinna szybko spasc
no jednak nie do konca 14-24 moze byc zastepstwem 16-35 ... to raczej suplement, bo jednak 24 a 35 to nie to samo ... tak jak i 14mm a 16mmCytat:
Zamieszczone przez Merde
ale masz racje - sensowniej wybrac 14-24 ... ale nalepiej bylo by miec 14-40 :mrgreen:
Filtry i VR -jak to na Photozone napisali.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
@Czacha - 14-40 f/2.8 VR? I Szerpę do noszenia?
zdRAWki
Zakładam oczywiście, że posiada się jakieś 24-70.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
IMHO 14-24 i 16-35 to szkła o innym przeznaczeniu. Tu nie ma co wybierać - tu trzeba brać obydwa :-)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Ale jak z kasą krucho to zawsze zostaje Tamron 17-35 który też wymiata :-D
Tym porównaniem dowiodłeś właśnie, że raczej 14-24 w reku nie miałeś.Cytat:
Zamieszczone przez ktosiu
To nie jest porównanie, a bardziej uzupełnienie zestawienia o tanie alternatywne szkło które daje bardzo dobre rezultaty na FF.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Nie będę komentował Twojego daru jasnowidzenia, sporo szkieł przerabiałem.
No ale cóż.. Onanizm sprzętowy zawsze w modzie.
A czym one sie tak strasznie roznia?Cytat:
Zamieszczone przez ktosiu
Mnie ten 16-35 zasmucil, myslalem ze wyjdzie 17-40II, jak widac nie musi.
W tej cenie i gabarytach to 17-40 jest lepszym wyborem.
Tamron 17-35 potrafi bys ostry .. o ile trafi ;)
No akurat ten tekst to jednak zupełnie nie do mnie. Jeśli w miarę odpowiedzialnie zestawiasz te szkła, to któregoś z nich nie znasz.Cytat:
Zamieszczone przez ktosiu
Porównałem 16-35L do tego 14-24. 2mm to wbrew pozorom sporo, żółty jest bardziej ostry na rogach i to co najważniejsze: jest zdecydowanie lepiej skorygowany. Rozciąganie na boki to najsłabsza strona eLki w tym porównaniu. I nie zyskuje wcale tym, że ma dłuższy koniec, bo chyba lepiej, żeby go wcale nie było.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
16-40 byłby najlepszym wyborem :-)Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Albo nawet 1mm szerzej. Wydaje mi się że jest to początek fajnego lineup z gorszym światłem (do tego 35-120 f/4 i 120-300 f/4). Taki komplecik ostry od pełnej dziury może być całkiem przyjemny.
Do biegania w reporterce bardziej sprawdzi się 16-35mm - lżejszy, jest opcja filtrów, ma VR, IMHO będzie lepiej pracował pod słońce.
A wspomniany Tamron potrafi być bardzo szybki i celny. Mam porównanie z np. N24-70 więc wiem co mówię. Do tego jest cholernie poręczny i diablo tani (swojego kupiłem za 700PLN). No ale wiadomo - plastic fantastic i swoje wady ma ;-))
a ja bylem z niego niezadowolony - ostrzyl powoli i nigdy nie bylem pewien czy ustawi poprawnie.. do reporterki jeden z najgorszy mozliwych wyborow. potem przesiadlem sie na 17-40 i problemy zniklyCytat:
Zamieszczone przez ktosiu
Mialem na mysli N16-35 vs 14-24 w sensie posiadania obu.Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Fakt ze 16-35L nie zachwyca i 14-24 jest znacznie lepszym szklem, dlatego wiele osob (i ja) liczy na 14-24L ;)
Gdyby 16-35L byloby lepsze to nie planowalbym 17-40. W moich probach do landszaftu 17-40 jest lepszy i tanszy przy okazji.
Ja tam autorytetem nie jestem ale mój śmiga jak zły :-)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
jakiś szybcior z tego szkła
ale to ze go masz i uwazasz za dobry nie zmienia faktu, ze wciaz pozostaje kiepskim wyborem do zdjec, tam gdzie liczy sie szybkosc i precyzja AF ... bo takie zdjecie to i manualem mozna trzasnac ;) przepstrykalem troche zdjec chodzac z aparatem po ulicach i mozesz sie zdac na moje doswiadczenie, skoro w swoje powątpiewasz ;) wiecej nieuchwocnych sytuacji mialem z Tamronem niz z 17-40Cytat:
Zamieszczone przez ktosiu
Ba, komórką też się da ... ale podtrzymuję swoje zdanie na temat jego AF - szybki i celny.Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
:-)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
Trudno jest mi się wypowiadać nt. 17-40 - nie macałem. Inna sprawa że mój T pracuje z wiertarką D700 i to też ma swoje znaczenie.
Procentowo tylko 1.31% zdjęć z D3s wyjdzie ostre ;)Cytat:
Zamieszczone przez bythom.com
http://www.bythom.com/
Jeszcze raz: :)
14-24L - z ostrymi rogami, bez przesady ;-):lol:. Zresztą ma być od 12.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
W kwestii Tamrona - ja bardzo cenię tę firmę i mam nawet kilka ich szkiełek ale stawianie go jako alternatywy dla jednego z najlepszych zoom-ów jakie kiedykolwiek ktokolwiek wypuścił (tak nie boję się tego stwierdzenia) jest grubym nieporozumieniem. To po prostu dwa inne światy.
Rojtersy niech se mają swoją Czwórkę
Zastanawia mnie czy Canon się ugnie i nie puści low-rez lord of darkness?
Co stoi na przeszkodzie (oprócz góry nowych szkieł ;)) by równolegle do 1D/1Ds nie puścili 1DL - L od low (rez). Takie 200/2 mogłoby dorobić się nicka moire generator ;)
http://canonfieldreviews.com/big-changes/
Brawo Nikon!
Ale przyznasz, że decyzja o usuwaniu recenzji sprzętu Canona wydaje się dziwna?
Skoro były obiektywne, to dlaczego miałyby zniknąć?
Skoro były elementem marketingu, to co sądzić o przyszłych recenzjach?
Odpisał w komentarzach: ignorancja Canona czytaj: nikt z Canona nie dal mu złamanego grosza za lepszą robotę niż stoiska na Photokinie!Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Kiego *** ma reklamować Canona? Za damski ***?
Też kiedyś nie rozumiałem Janka dlaczego prysnął Silver Spura black magic pearl matt edyszyn.
Co my dostali za tonę porad (jak używać flesza w Canonie np.; Kuchatek, JanuszBody, itd.), tu na forum. Nawet **** za forum Hazanowi nie płacą, o normalnym (czytaj NewJersey) serwisie nie wspomnę. Albo wspomnę, w Wawie musiałem bulić za parking, w CSI trzy krzesełka, ludzie stali na schodach, brak toalet a w Jamesburgu jest parking na oko napiszę na 1500 samochodów!, jest soda, jest klima, są fotele....
Stawia sprawę jasno: jest Ambasadorem :mrgreen: Nikona.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Poza tym zdjęcia same się obronią lub nie. Te wystawione teraz imho się nie bronią, przez błędny PP: imho rozpoznawalne na pierwszy rzut oka "podostrzanie". Taka mieszanka lokalnego kontrastu ze zbyt dużym promieniem ostrzenia. Nie podoba mi się też color bleeding.
Ale ja był mu dał:
1. czas
2. szansę (by sprawdzić obiektywność)
Dlaczego mamy wiązać się z Canonem jak słucha Rojtersa? Ja zawsze ceniłem i 200/1.8 i 200/2VR. Dwójka Canona imho ma zwalony bokeh i już. Nie ma tego "wow factor".
Czekam teraz by sprawdzić co Kolekcjoner miał na myśli pisząc o nowym FF Nikona.
Słowo ambasador tak się ostatnio zdeprecjonowało...
Parafrazując: fotograf to zawód, ambasador to charakter ;)
Mocne!
A tutaj nowy patent do Continunous AF.
I Fuji nowynagi ;)
...zupełnie przypadkowo sfotografowany w identyczny sposób, jak niegdyś szkielet Nikona D3:Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Szkoda - ciekawe byłoby zobaczyć taki S6 w zestawieniu z D3x...
Bokeh z C 200/2 zwalony?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Może nie jest to ideał,ale nie wysuwałbym tak radykalnych wniosków.
A wiecej o powodach: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34882357 :lol:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
... a dalej standardowe biadolenie o braku reporterskiego FF (ktory jakos przez lata nie byl problemem) i ogolnie teksty takie, ze sam Ken Rockwell by sie nie powstydzil. Dobrze to ktos skomentowal: obrazona primadonna :lol:Cytat:
I have also had more problems than expected in getting a Canon 1D Mark IV camera for some serious field testing. For some reason I have not been given priority (...).
Inna sprawa, ze jakby mi Nikon zaproponowal wymiane 1:1 wszystkich teleobiektywow i body... to pewnie zastanawialbym sie jakies 0.742 milisekundy :mrgreen:
Za $6000 czy teraz za tyle ile teraz kosztuje od następcy LEGENDARNEGO 200/1.8 spodziewam się ideału czytaj mixu 200/1.8 z 300/2.8LIS ze szczyptą 200/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez mamiyka
Tego imho 2/IS nie ma. Pomijając tą drobnostkę to szkło bajka!
Kompromisem ze strony juzera w tym przypadku była świadomośc utraty 1/3 EV.