Wersja do druku
No niestety dwa razy kupowałem najpierw stałkę szerokokątną (najpierw była to Sigma 20 f/1.8, którą szybko trzeba było zastąpić Canonem 24 f/1.4) a teraz dwa razy kupowałem jasnego standardowego zooma (najpierw Tamron 24-70, którego natychmiast musiałem zastąpić Canonem 24-70 L). Jeśli w przyszłości będę kupował jeszcze jakieś obiektywy to tylko Canona. Sigma i Tamron mnie wyleczyły.Cytat:
Zamieszczone przez merida
hm... dawno nikogo nie było a z ostatnio przeczytanych opinii wynika że jest średnio.
W związku z tym nadal mam dylemat co szerokiego kupić, za max 4200 zł za nówkę.
Może ktoś mógłby jeszcze opisać jak mu się na tym szkle pracuje??? Do końca grudnia mam czas żeby coś kupić.
Wczoraj macałem tego Tamrona w Jessopsie przez około 10-15 min. podpiętego do 5d2, w sklepie było całkiem jasno, choć nie super jasno - z ostrzeniem nie miałem większych problemów, szybkość przeostrzania z planu bliskiego na daleki przy np. 70mm też dość szybka jak na mój gust, zdjęcia z reki przy 1/15 sek. dla 70mm też ok - wszystko ostre, bez problemów. Jedyne moje 'ale' to jakość wykonania - chodzi o materiały - miałem już kiedyś plastikowego 17-55 Canona, który mi się zupełnie rozjechał po dwóch latach kręcenia nim i jakoś plastik nie budzi we mnie zaufania - choć tu w Tamronie wszystko spasowane jest elegancko i wiadomo, że różne są rodzaje plastiku... Ale niesmak pozostał... I co tu wybrać: nowy Tammi czy używany Canon Mk. I ? Ceny podobne, Canona można czasem wyrwać nawet taniej...
G....no warte te testy z digital-picture. Wg tego testu Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD Lens Image QualityCytat:
Zamieszczone przez happytommy
24-70 VC ma gorsze rogi przy f8 niz przy f2.8
Cytat:
Zamieszczone przez miszaj
nie zastanawiaj się bierz dobry egzemplarz Canona 24-70 L. Szybki pewny AF. Tamron to jedna wielka porażka. Myślałem tylko że na moim 5d I ma problemy z AF na 5d III jest tak samo źle ! Nikt nie chciał kupić mi Tamiego więc zostawiam go sobie do filmowania. Jego zaletą jest to że ma stabilizację :) oczywiście patrzę tu na aspekt filmowania :)
witam i pozdrawiam wszystkich w nowym roku
a tak konkretnie to jeśli chodzi o tamiego to posiadam go od maja 2012 i szczerze mówiąc to do "L" w/g mojego skromnego zdania dużo mu brakuje, na 5dmIII rzeczywiście ostrzy dość szybko ale jakość obrazka średnia, obecnie wysłany wraz z body do Warszawy do kalibracji bo z celnością kiepsko co potwierdzili w cyfrowe.pl gdzie sprzęt nabyłem , jednak jego cena skłania do kupna , bardzo sprawna i przydatna stabilizacja w filmowaniu.
Panowie, ten Tamron powinien być celny, więc zamiast narzekać ślijcie je do kalibracji i tyle.
tu nie chodzi o celność obiektywu, tylko o to, że ten obiektyw nie potrafi jej ustawić. Wydaje dźwięki "tu tu tut tu" przez 10 sekund i nie łapie ostrości :)
No to wada ewidentna. Chyba, że ustawiasz po ciemku.
Możesz pokazać nam jakiś filmik prezentujący ten problem? Ostrząc np na jakieś drzewo w dzień.Cytat:
Zamieszczone przez jasiorzaca
Tak to ustawia ostrość 17-50VC w słabym świetle, ale na pewno nie 24-70.
Może kilka słów ode mnie, jako użytkownika tego Tamrona 24-70.
Pierwsze co mi się rzuciło po pierwszym razie z tym obiektywem to ciężar, niestety ale z 5dmk2 + grip + lampa + 24-70 troszkę ważą ale coś za coś ; )! Obleciałem nim dwa śluby, bez żadnych ceregieli, jak dla mnie szkiełko bardzo dobre, ostrością nie grzeszy, stabilizacja w kościele baaardzo się przydała zdjęcia na 1/15 wychodzą ostre, co jest wielkim plusem dla tego obiektywu. Ktoś zarzucił mu z tego co czytałem, że jest wolny... Jak dla mnie, nie jest on wolny (Tamron 24-70 2.8 Di VC USD speed test - YouTube , Tamron 24-70 2.8 Di VC USD speed test - YouTube ) dwa moje testy na szybko szybkości, w pierwszym ostrość łapana przez górny punkt AF a nie środkowy, jakość filmików słaba bo nagrywane telefonem...
W słabych warunkach oświetleniowych również daje rade, wiadome, że nie wyostrzy tam gdzie jest totalnie ciemno i nie ma jak nawet złapać ostrości bez pomocy wspomagania AF z lampy...
Budowa, według mnie również na PLUS, pierścienie chodzą dość ciasno z należytym oporem (czyli tak jak lubię, nie lubię masła pod ręką, gdzie kręcę i nie czuję oporu), fakt jest plastikowy, może komuś to przeszkadzać mi jakoś to nie przeszkadza ; )
Zdjęcia zawsze mam ostre, jeśli oczywiście sam ich nie spierniczę (mówię o ewidentnym poruszeniu się), tam gdzie chcę i nigdy nie narzekałem, że mam nieostre zdjęcia z tamrona...
Według mnie jeśli ktoś nie chce wydać 9 tysiecy na nowego canona 24-70 L II to może spokojnie kupić właśnie Tamrona i będzie zadowolony, może ja trafiłem na dobry egzemplarz ale nie zmienia to faktu, że jest to bardzo dobry obiektyw i raczej szybko się z nim nie pożegnam ; ))!
Witam, jestem tutaj nowy i zaznacze ze amatorem fotografii, jednak przeszlo przeze mnie juz pare obiektywow jak nikon 18-200 vr II , sigma 50-500 f4.5 uzywajac nikona d300s.
Napisze wprost Tamron 24-70 f2.8 vc... to jedna wielka porazka:) nie pomyslalbym ze obiektyw takiej klasy ze wzgledu na cene i pod FX moze byc tak malo precyzyjny ze wzgledu na AF, czesto nie ostrzy i musze powtornie nacisnac spust, prze AF-C jest troszke lepiej jednak czesto jak to sie chyba nazywa" przekadrowuje" wiec blokuje i przekadrowuje a w tym przypadku istotne jest aby AF nie zawiódł. Obecnie nie mam innego obiektywu a zdjecia wykonuje zazwyczaj w domu dzieciom wiec nalezy wziasc pod uwage iz swiatlo nie jest dobre jednak nie zmienia to faktu zeby AF byl tak bardzo wadliwy. Napisze rowniez ze nawet jesli wydawac by sie mialo przez wizjer iz ostrosc jest dobra to i tak po przegladnieciu na kompie lub powiekszeniu zdjecia na wyswietlaczu sa nie do konca ostre w porownaniu jak mialo to miejsce w nikonie 18-200 uzywajac aparatu 12mpx a w chwili obecnej uzywam 36mpx uzywajac "lepszego" obiektywu przy nikonie d800. Nie mialem w ogole takiego problemu z obiektywami ktore wymienilem na wstepie a to znaczy ze cos w tym jest a roznica jest olbrzymia!!! totalna zapasc i jestem bardzo rozczarowany. Widze ze tutaj milosnicy Canona;) ale ja pisze o Tamronie.... Przestrzegam przed kupnem tego badziewia, omincie - byc moze ten jedyny - egzemplarz 24-70 f2.8 vc usd
I będziesz to na wszystkich forach pisał ? :) Tutaj też złe miejsce, bo forum Canona...Cytat:
Zamieszczone przez galian
Cichy! to ze wpadlem na forum Canona nic nie oznacza, pisze o obiektywie firmy Tamron, w ogole masz ten obiektyw? robiles zdjecia nim? najwyrazniej nie i poczytaj wiecej na nikoniarze gdzie rozpisalem sie wiecej, pozdro
Cytat:
Zamieszczone przez galian
Tak, tak, tak... tamron jest be, a świstak siedzi i zawija...
Jak znam (wirtualnie) Cichego, to jest ostatnią osobą, która mogłaby mieć w łapach ten obiektyw... :mrgreen:
Cichy, to jak to jest, miałeś ten obiektyw w rękach? :mrgreen:
A czy obrót jakimś asortymentem obliguje handlowca do zostawiania na nim swoich odcisków palców? Do tego, oraz do budowania legendy służą przecież egzemplarze testowe :)
Ja nie twierdzę, że jestem jakąś wyrocznią, ale już sporo osób kupiło to szkiełko i jeszcze żaden (przynajmniej mój) klient na pracę AF nie narzekał (czemu się akurat nie dziwię, bo szkiełko ładnie trafia i jest szybkie). Fakt, jest dość drogie, ale pisanie, że jego jakość jest żenująca to daleko idąca przesada popadająca w skrajność.
Cichy! Ty naprawde masz problemy z czytaniem? Przeczytaj moj post jeszcze raz i wskaz gdzie jest napisane co do jakosci piszac ogolnie, bo tak napisales co do ogolu calego obiektywu, obiektyw jest ladnie zbudowany i jak dla mnie wszelkie opcje/suwaki pierscienie dzialaja nalezycie, ja pisze tylko i wylacznie o AF ktory jest do **** i koniec kropka, a jak ktos sie cieszy ze zdjec ktore w efekcie nie sa do konca ostre to juz jego osobisty wybor. AF w wielu forach jak i poslkich tak i angielskich jest nieprecyzyjny... nie bez powodu co niektorzy pisza ze nikkor 24-70 ma duzo bardziej precyzyjnego AF i szybszego, porownanie mam bo mialem wczesniej dwa dobre jak dla mnie obiektywy, i byly duzo leprze jesli chodzi o AF, jedynie AF:) nic innego Cichy!!!Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ty za to musisz czytac ze zrozumieniem potrojnie, bo ja wlasnie o Af pisalem w całej rozciąglości ostatniego posta.
Chyba mamy temat zakonczony na roznych pogladach i doswiadczeniu, no ale bywa i tak!:)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Moze te dwa linki ponizej do poczytania, dlatego wlasnie ten obiektyw jest do kitu:) A na forum dpreview jak rozczytac wszystkie posty wyraznie jest opisane co jest nie tak z AF wiec Cichy cos dodac cos ujac? Cos za malo poczytales skoro piszesz ze AF jest wypasiony, niestety dowody przemawiaja same za siebie:) Aha i pisze AMATOR ktory czyta z uwaga:) Rowniez link po polsku na temat FS, AF przy tym wszystkim jest wolny i nie ostrzy w penych niedogodnych warunkach swiatla, i takie sa fakty:)
Tamron 24-70 VC on D800: Nikon FX SLR (D1-D4, D600-D800) Talk Forum: Digital Photography Review
http://www.canon-board.info/technika...s-shift-68919/
Kolego jak na razie dałeś tylko jeden link wg którego facet trafił na wadliwą sztukę (inni userzy raportowali że nie mieli problemu z tym zestawem) i jak wynika z ostatniego postu oddał go do sklepu i wymienił na inny obiektyw.
Tobie radzę zrobić to samo i przestań trolować bo takie problemy zdarzają się przy każdym nawet najdroższym słoiku i normali ludzie po prostu wymieniają obiektyw na taki egzemplarz, który dobrze współpracuje z ich body.
Nie wiem coś czepił się tego obiektywu, ale nie masz racji AF jest w nim dobrze oceniany i jak sobie testowałem to trafiał rewelacyjnie. Trafiłeś walniętą wersję i tyle.
Takie wypowiedzi to ja rozumie i sie z nimi zgadzam:) i dlatego zamiescilem ten post aby ostrzedz innych przed zakupem, i to nie tylko moje spostrzezenie lecz rowniez innych szczegolnie w linku angielskim ktory zamiescilem w poprzednim poscie... i dzieki za rade co do oddania do reklamacji:)
+ 1Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
_________
witam wszystkich zainteresowanych,
tamiego posiadam od maja 2012r., powiem szczerze , że po zakupie miałem mieszane uczucia co do tego szkła, na początku tego roku oddałem go do kalibracji razem z body 5d mark III teraz jestem bardziej niż zadowolony choć i tak korzystam z małej mikro regulacji AF w body. W ubiegłą sobotę przeszedł test na weselu, AF praktycznie bezbłędny i bardzo szybki , choć przyznaję ,że światło było dość przyzwoite zarówno na sali jak i w kościele.ISO w 90 procentach na 3200 bez lampki i wszystko dość fajnie wyszło.Żeby nie było tak słodko to dodam,że obrazek z c85 f1.8 chyba jednak ciut ładniejszy ale AF zdecydownaie szybszy w tamim.
24-70 to podstawowe narzędzie pracy, jednak. Tamron zbliżył się do L24-70, bo Σ24-70 to przepaść jakościowa, jednak ja dalej obstawiam że skoro to jest najważniejszy słoik w szklarni to delikatne detale są bardzo ważne i nadal L jest lepszym wyborem (tzn używka za 4-5 tyśków nie nowy za 7-9 chore ceny)
małe pytanko
czy to prawidłowe działanie tego szkła,że przy czasach od 1/60 i krótszych zdjęcia z włączoną stabilizacją są poruszone a gdy wyłączę stabilizacje wszystko jest ok, a może to po prostu walnięta stabilizacja?
Jak robione ze statywu to normalne, jak z ręki to raczej usterka obiektywu.
oczywiście robione z reki, na statywie zawsze wyłączam stabilizacje.
Niekoniecznie. Stabilizacja pomaga przy długich czasach, ale przy krótkich może (choć nie musi) przeszkadzać - powoduje drgania optyki, których nie widać przy długich czasach. Tego typu obserwacje były jeszcze za czasów, kiedy w obiektywach Tamrona nie było VC.Cytat:
Zamieszczone przez Marek Kowal
to co w związku z tym sugerujesz? uszkodzona stabilizacja czy tak po prostu jest i przy czasach krótszych od 1/30 s muszę wyłączyć stabilizację?Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Przy takich ogniskowych ja bym wyłączał, kiedy nie jest potrzebna.
dzięki za podpowiedź ale to i tak nie rozwiązuje mojego dylematu czy jest normalne zachowanie czy wada obiektywu a na tym mi zależało bo obiektyw jest na gwarancji i nie wiem czy warto go wysyłać do serwisu?
IMHO stabilizacja nie jest walnięta, tylko używasz jej w sposób niezgodny z przeznaczeniem. Na krótkich czasach stabilizacja jest przeszkodą i nie należy jej stosować, bo to sprzeczne z logiką.
Wystarczy sprawdzić na innym egzemplarzu tego szkła i sam się przekonasz.
pewnie masz rację, ale chodzi o to ,że wcześniej robiłem fotki na różnych czasach przy włączonej stabilizacji i wychodziły nieporuszone.
Tak odkopie temat, bo widzę że nastała cisza - może wypowie się ktoś na temat tego szkiełka po już dłużższym użytkowaniu ?
Używam go od ponad 2 miesięcy i muszę powiedzieć, że w połączeniu z d600 i ciemnym kościołem + sb800 sa problemy z AF, nie wiem czy to problem lampy, body czy szkła, ale w innym zestawieniu, np stalkami nikkora nie ma problemu z AF takich konfiguracjach.
Co do plastyki i ostrości szkła nie mam zastrzeżeń, jestem wręcz bardzo zadowolony.
Ja się właśnie zastanawiam nad tym szkłem do d600 - szkoda że nie jesteś z Wrocławia :)Cytat:
Zamieszczone przez rul3z
Tu jest chyba forum Canona :) Nikon D600 to ogólnie beznadzieja, albo ja miałem takiego pecha, że nic mi z nim nie trafiało.
Jaki polecacie po przejsciu na pelna klatke? jako standardowy zoom 24-70 czy 24-105 ?
To kupować go do ślubów czy nie? da radę Af w kościele z Canonem 6d ?
Canon 28-70/2,8.Cytat:
Zamieszczone przez DrMike
Cytat:
Zamieszczone przez DrMike
mam jeden i drugi i jak standard zdecydowanie lepiej sie potwierdza 24-105IS.
na 2,8 to sie dobrze mowi , gorzej robi szczegolnie w ruchu. z tym ze 2,8 mam bez is , nawet gdyby byl z is , to wolalbym 24-105 - jednak uniwersalnosc ogniskowych odgrywa wieksza role w praktyce niz 1 ev na blendzie.
w ostatecznosci podnosi sie iso , na FF szum boli znacznie mniej niz w aps-c.
Z tą solidnością obiektywu warto zobaczyć filmik:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
https://www.youtube.com/watch?v=QMU1YPO_mXA
Warto tu zwrócić uwagę na fragment filmu zaczynający się od 11:55...
Jak widać wystarczy, że trochę upadnie niefortunnie obiektyw i się rozleci. Podczas gdy Canon EF 24-70 2.8L (Mark I) jak upadnie to co najwyżej kołnierz do nakręcania filtrów się zegnie i będzie działał dalej! Mojemu kumplowi coś takiego się przytrafiło podczas koncertu jak mu ten piękny Canonowski obiektyw upadł na kostkę brukową :/ Straszny widok i chwila zadumy czy coś mu dolega? Zgiął mu się pierścień do nakręcania filtrów a obiektyw jak działał tak działa i działa taki ze zgiętym kołnierzem od ponad roku.
Jedyne co bardzo kusi w tym obiektywie to ta błogosławiona stabilizacja obrazu i tu mam straszny dylemat... bo lubię bywać w opuszczonych obiektach (tzw. URBEX) i patrzę od dłuższego czasu za dobrym obiektywem ze stałym światłem w zakresie 24-70 (bo 24-105 F4.0L ma za duże aberracje) ale tu dylemat jak diabli! Canon EF 24-70 F2.8L to konstrukcja pancerna natomiast na Tamron to z tego co widzę jak na jajko trzeba uważać przez jego plastikową obudowę ale za to ma tą cudną stabilizację przydatną np. w mrocznych zakamarkach opuszczonych pałacyków gdzie jest piękna gra naturalnych świateł jednak za ciemno by na F2.8 zrobić zdjęcie nieporuszone z ręki (przy czasie 1/15s i ISO 1600) a nie zawsze ma się możliwość taszczenia statywu lub monopodu :/
Trudny wybór... Mistrzu Cichy pomożesz? Jak wygląda ogólna współpraca Tamrona 24-70 F2.8 VC ze starym body Canon 5D Mark I (numer seryjny z końca produkcji czyli 72...) Czy można prosić o jakieś sampelki?
Help :D
Tamron idzie konsekwenta droga.
oszczedza na mechanice , mniej na optyce. dzieki temu obiektywy sa tansze , a potrafia dac swietny obraz.
moim zdaniem sluszna droga dla wielu fotoamatorow . nie sa to obiektywy koncypowane do twardej codziennej reporterki w warunkach np somalli , dzungli itp , natomiast do spokojnej pracy w warunkach europejskiego lenistwa calkowice wystarczaja na lata.
wymagaja spokojnego lagodnego ( nie brutalnego ) obchodzenia sie , poza tym sa ok.
mam z przeszlosci obiektywy bronici robione przez tamrona - mechanika genialna , a wiec tez potrafi , tyle ze byloby drozej.
pytanie o wspolprace niech odpowie adresat.
kazde dziecko wie, ze nie da sie uniwersalnie odpowiedziec.
okreslony egzemplarz obiektywu moze calkowicie roznie wspolpracowac z roznymi egzemparzami aparatu. na jednam bedzie FF , na innym BF , na innym ok.
rozdzielczosc jest wystrczajaca z zapasem zeby pokryc rozdzielczosc matrycy c5 , a nawet dla tej matrycy jest za wysoka , dlatego wprowadzono filtr AA.
Jak chcesz pancernego szkła o takich parametrach poczekaj na Tokine 24-70/2,8 :)Cytat:
Zamieszczone przez neo86