Nie zrozumiałem dlaczego nie możesz trzymać na nosie szkieł progresywnych i nie zdejmować wcale okularów.
Wersja do druku
Nie zrozumiałem dlaczego nie możesz trzymać na nosie szkieł progresywnych i nie zdejmować wcale okularów.
Nie wiem co kiedyś kupię. Bardzo chętnie kupię canona. Jeśli następca M5 zapewni AFC i FPS na poziomie sony a6700 (mówimy o przyszłości) to będzie typ dla mnie. Na razie porównałem a6300 z m5 i co tu duzo mówić... jeden z tych aparatów daje duuużo więcej. Jest opcja tez taka, że wcześniej sony wypuści 200-600 w cenie 4ro cyfrowej to wtedy pewnie już zostanę w sony. Ja nie jestem w odróżnieniu od Ciebie czy Freta przyspawany do systemu czy rodzaju aparatu. Na razie życie nie pozwala przetestować porządnie sonego na gruncie fotografii przyrodniczej. Kilka aspektów jest świetnych ale afs w ml nie rozpieszcza. Jak będzie okazja i się nie sprawdzi to kupię dslr. Tak więc jak widzisz ja na siłę nie muszę bronić ani ml ani sony. To tylko narzędzie do zabawy i ta zabawa jest ważniejsza niż sprzęt/marka. A że kilka cech ml ma fajnych to staram się o nich mówić a Ty z kilkoma kolegami robicie z tego wojenkę :D To może koniec z wojenką? :)Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Nikona chyba nie kupię chociaż.... Kilka osób narzeka na 200-500. Optycznie ok ale paprochy leca do środka jak w tamronie 150-600 v1. Korpus wydaje się z taniego plastiku. To szkło w nikonie byłoby dla mnie podstawą. No i nikon chyba nie wejdzie w ml apsc. Zobaczymy czy canon podtrzyma linię M i zrobi M5 II czy cos takiego.
--- Kolejny post ---
Za mały mam progres na szkłach. To znaczy są dobrane do użytku ciągłego tak aby noszenie cały dzień było komfortowe. Nie dają rady przy przy przeskoku z nieskończoności do 20cm a tyle mam jak leżę. Jak miałem progres na full zrobiony to bolała mnie głowa niestety to nie jest takie proste :) Być może kiedyś trafię na korekcję/szkła. Na razie to sa moje trzecie progresy i na takie, które działałyby w pełnym zakresie i dawały komfort ciągłego noszenia nie trafiłem.Cytat:
Zamieszczone przez Pawel92
Ponieważ jestem w podobnej sytuacji (Canon/Sony) napiszę Ci jak to widzę:
1. Słabo widzę a6700, ale może coś będzie. Z podobnych względów nie sądzę, żeby Nikon chciał mieć ML APS-C.
2. U Canona będzie M5 II i to już za dni parę. W stosunku do pkt 1 różnica jest taka, że Canonowi się APS-C po prostu dobrze sprzedaje, a ML FF jest dużo bardziej odległy niż się tu niektórym wydaje (moim zdaniem minimum pół roku jeszcze). Za dużo się nie spodziewam po tym aparacie, raczej to będzie po prostu droższy M50 (pokrętełka, 4K z Dual Pixelem itd.)
3. Obiektyw 200-600 wydaje mi się zupełną mrzonką tak u Canona jak i Sony. Wybrali 100-400 i raczej nie będą konkurować z kundlami w zakresie 150-600.
4. U Nikona będzie niedługo (wiosna?) 500/5.6 PF w cenie, spodziewam się, ok. 20 kPLN, może trochę niższej. Wspominam o tym, bo pamiętam, że kiedyś to było najbardziej pożądane tele w plotach o Canonie. I prawie na pewno się go nie doczekamy ani u Canona ani Sony. A u Nikona dodatkowo będzie małe i lekkie.
@jotes25 w sumie ja to widzę podobnie.
Niestety dka mnie szkło za 20 jak będzie to jakby go nie było. Dlatego kusząca jest nikkor tylko, że G2 jest ciut taniej a chyba lepiej zbudowany. Canon chyba nigdy nie planował czegoś takiego a sony wypuszcza jakieś plotki. Nikon dla mnie ma jeszcze tą zaletę że lcd jest odchylany jak w sony. To jest dka mnie super rozwiązanie a gibany ekran jak w 80d/6d2 mnie wkurza. Nawet nie wiem czy to najbardziej mi nie przeszkadzało.
Drugi raz czytam podobny tekst i nie wiem o co chodzi.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Jakie dslr nie ma LV? W sumie dslr to są już tylko Canon Nikon i Pentax. O ile się nie policzy MF typu haseł ;)
Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Nie wiesz o co chodzi bo niby przypadkiem wyciąłeś z mojego cytatu kluczowe słowa. Typowy trolling.
Nie wycinaj nic to jest jakaś szansa, że zrozumiesz :-)
--- Kolejny post ---
200-600/5,6 za 1700$ to canon rulez ;-)Cytat:
Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi
Canon potrafi robić (bardzo?) dobre i (bardzo?) tanie obiektywy (np. 70-300 II), ale podana cena 200-600 jest chyba zbyt optymistyczna... ;)Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Niestety też tak myślę. Jeżeli będzie to 5,6 to na pewno w zł będzie cena 5 cyfrowa niestety :-(Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
https://www.optyczne.pl/12728-news-C...ca_Nikona.html
jp
--- Kolejny post ---
https://www.optyczne.pl/12728-news-C...ca_Nikona.html
jp
Wyciąłem linijkę mówiącą o tym, że nosisz okulary. Proszę:Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Co to ma do sugerowania, że wiele dslr nie ma LV, co jest oczywistym kłamstwem?Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Pierw przeczytaj co napisałeś.
??? Kiedy ty miałeś ostatnio dslr w ręku? Jakie dslr nie ma LV? Takie z ostatnich lat, bo jak piszesz powili pojawia się, tzn że niedawno jeszcze nie miały. Możesz precyzyjnie wymienić modele o jakich piszesz???Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Uzyteczne korzystanie z LV zaczęło się dopiero przy wprowadzeniu DPAF, a więc stusnkowo niedawno. To co było wcześniej było bezużyteczne.
2013 albo 2012 bo nie pamiętam czy 700d czy 70d było pierwsze. To raczej ten sam okres co bezlustra.Cytat:
Zamieszczone przez KNC
Nikon nie ma dpaf. Ludzie tam używają LV. Jeśli LV jest niezbędny do życia, a w nikonie jest nieużyteczny to kto u licha pracuje na nikonach??? To powinno dac do myslenia. Sa rzeczy ważne i ważniejsze.
miszak nie napisał o użyteczności, o dobrym AF, nie napisał o "zebrze" czy powiększaniu obrazu w LV. Napisał, że lustrzanki od niedawna mają LV. To bzdura. Robiąc jakieś skróty myślowe w efekcie pisał nieprawdę.
z tych wwszystkich filmików zaczyna się wyłaniać całkiem ciekawy korpus, a właściwie dwa korpusy - duży bezproblemowy bagnet, firmowa przejściówka na istniejącą optykę - z komentarzy wynika że firma podeszła do tematu poważnie, korpus rozsądnej wielkości jeśli wypuszczą coś na miarę D850 to mogą pozamiatać rynek fullframowych bezlusterkowców.
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...erkowca-nikona
Za dużo to treści tam nie ma, ale jeżeli potwierdzi się, że ML Nikona współpracuje bezproblemowo z systemem szkieł Nikon, a ewentualny adapter będzie częścią zestawu, to można powiedzieć, że mamy pierwszy ML z prawdziwego zdarzenia.
https://fstoppers.com/gear/latest-ni...shot-it-280238Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
ten filmik miałem na myśli - facet używał 180-400 f/4 TC1.4 a to w miarę konkretne szkło jest jeśli takich daje się używać i rzeczywiście nie ma z tym problemów to powinno być dobrze z obsługą szklarni lustrzankowej
tak patrzę i to chyba jednak te same filmiki mamy na myśli :)
Zobaczymy za parę dni.
Ale jeśli by obiektywy lustrzanek mały bezproblemowo pracować z ML przez przejściówkę to poco wypuszcza się obiektywy projektowane (tylko) do ML
Wtedy np. przejściówka (kilka mm "rury" zakończony mocowaniem dla obiektywu) jako stały element korpusu ML.
I sprawa byłaby rozwiązana "na zawsze"
jp
Choćby dlatego że lustrzankowy bagnet Nikona od dawna nadaje sie do muzeum...Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
1. by łoić kasę z nowych produktów
2. by były kompatybilne wizualnie body plus szkło ( no bo to przecież śmieszne np a7 plus sigma 85 art)
3. by łoić klientów co chcą i kupią punkt 2.
Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_ZWyciąłem linijkę mówiącą o tym, że nosisz okulary. Proszę:
Co to ma do sugerowania, że wiele dslr nie ma LV, co jest oczywistym kłamstwem?
Pierw przeczytaj co napisałeś.
??? Kiedy ty miałeś ostatnio dslr w ręku? Jakie dslr nie ma LV? Takie z ostatnich lat, bo jak piszesz powili pojawia się, tzn że niedawno jeszcze nie miały. Możesz precyzyjnie wymienić modele o jakich piszesz???Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Przestań nieudolnie manipulować cytatami bo to jest już nudne. Zamieściłem całą myśl ponownie. Nie widzisz różnicy? No sorki, współczuję. Może porozmawiaj Z kimś ze szkoły podstawowej na temat kiedy kończy się zdanie (kropka) albo cała myśl (akapit). Jak poznasz podstawy komunikowania się w języku polskim będzie Ci w życiu łatwiej. Spoza ubitej złośliwie piany świata już nie widzisz. I tak przekręcisz po raz kolejny najprostsze zdanie aby dalej swoją pianę bić.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
I do tego jeszcze kłamiesz przyłapany na gorącym uczynku mówiąc, że wyciąłeś zdanie o okularach a wyciąłeś pół zdnia po "ale" co każdy doskonale widzi. Kłamiesz pisemnie w żywe oczy. Trolling i to złośliwy bo z recydywą. Przedszkole... :D
są takie konstrukcje (jako stały element korpusu) i działają bezproblemowo - bo nie ma powodów (za wyjątkiem politycznych i finansowych) dla których obiektywy lustrzankowe miałyby nie działać z bezlustrem.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Paweł ale to wiedzą wszyscy, którzy używali jakiegokolwiek LV a tu dyskutuje ktoś kto się opiera na informacji że ktoś coś gdzies używa. Każdy rozgarnięty człek czuje różnicę :DCytat:
Zamieszczone przez KNC
--- Kolejny post ---
Być może z jedną ważną różnicą - af-c w ml (a6000) działał bardzo dobrze a w 70d można powiedzieć, że był ale żeby dało się tym śledzić to raczej nie bardzo. To jest ta zasadnicza różnica. Nawet 80d czy 6d2 są jeszcze w tym temacie kilka lat za ml a raczej powiem, że sa sony w tym przypadku. Dual pixel jest bardzo obiecujący i prawdopodobnie dopiero kolejna generacja wyrówna poziom (oby). O nikonie to szkoda gadać. Próbowałem d500 i to jest żart jeśli chodzi o af w lv w roku 2018 i w tej klasie sprzętu.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Działaś owszem co nie oznacza skutecznie wykorzystywać wszystkie możliwości ML.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
I tak np. w systemie E są obiektywy z którymi można w A9 wykonywać 20 fps a z innymi tylko 10 fps, albo działa tylko detekcja fazy czy detekcja kontrastu ale już nie razem, z systemowymi obiektywami AF ma czułość - 3 EV na całej matrycy a z obiektywami przez przejściówkę (osobną czy "dospawaną") bywa różnie itd.
jp
Ten temat dotyczy bezlusterkowca firmy Nikon i obiektywów firmy Nikon, a nie producenta bezlusterkowych bezsystemowców.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Swoją drogą mam tylko nadzieję, że nie potwierdzą się krążące gdzieś informacje, jakoby adapter Nikona miał lustro... :mrgreen:
chyba im tego nie zrobią to zabija sens, już bardziej naszą ulubioną firmę bym podejrzewał o takie innowacyjne ułatwienia, za parę dni będzie widomoCytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Zobaczymy, ale lustro "półprzepuszczalne" z dodatkowym układem AF w przejściówce (dla obiektywów nie systemowych) ma jednak jakiś sens.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
W systemie E takie przejściówki są
jp
dla kogo ma sens chyba tylko dla producentów takch dziwadeł - ja niestety nie dostrzegam w tym rozwiązaniu żadnego sensu - w takim przypadku nie kupiłbym bezlustra bo to takie rozwiązanie jest po prostu chore.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Obecnie jedyna funkcja takiej przejściówki, to zbieranie kurzu w torze optycznym. Kompletnie bez sensu.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
do takiej przejściówki z lustrem jeszcze zegar z kukułką można zainstalować - dla obu (i zegara i lustra) znajdzie sie jakieś zastosowanie i oba są równie potrzebneCytat:
Zamieszczone przez fret
Tzn bagnet F jest do niczego, a bagnet F z przejściówką na Z nadaje się do wszystkiego? ;)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
No przecież połowa ludzi ciągle pisze, że chce mniejszego sprzętu. Więc po to, by obiektywy były mniejsze. W sumie zysk wagowo-rozmiarowy będzie na szkłach gorszej jakości, ciemniejszych i generlanie na szerokich kątach.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
@miszak - chcesz się pożegnać z forum? Rzadko grożę taką konsekwencją, ale gdy ktoś tak odwraca kota ogonem jak ty to nie bardzo wiem po co tu trzymać takiego usera. Chciałem by CB było przyjaźniejsze, ale to nie znaczy, że będzie tu tolerowane wszystko.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Do sedna problemu się nie odniosłeś, choć ci dałem okazję. Stwierdzenie że większość lustrzanek od niedawna ma LV, a to, czy LV jest użyteczny (bo może to miałeś na myśli) to dwie rózne sprawy. Napisałeś to pierwsze, a to właśnie kłamstwo, którego nie chcesz "wyprostować".
Tu jest dyskusja lustrzanka vs bezlusterkowiec, więc to czy w jakimś modelu lustrzanki LV jest bardziej użyteczny niż w innym nie świadczy o lustrzankach jako takich, tylko o danym modelu aparatu. Tak samo jak kiepski AF w pierwszym A7 nie świadczy o tym, że bezlusterkowce mają kiepsi AF. Rozróżniasz niuanse?
Nie wiem do czego będzie się nadawać Z, ale raczej nie mam obaw :). F mimo, że archaiczny pozwalał i tak Nikonowi robić lepiej działające zestawy korpus/obiektyw (AF!) niż to było/jest w przypadku Canona. Wiadomo było jednak, że Nikon skorzysta z pierwszej nadarzającej się okazji i zmieni bagnet na "lepszy". W przypadku Canona nie ma takiej konieczności (co nie znaczy, że nie będzie nowego bagnetu).Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Te dywagacje (nie specjalistów) w necie o lepszym/gorszym bagnecie to zwykłe ble, ble, ble.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Zakładamy że pracujący specjaliści w działach R&D Nikona Sony Canona to byli/są jacyś niedouczeni, że system jakości, procedury nie działają ?
Można w necie znaleźć wypowiedzi wpierw że w bagnecie E nie będzie można zastosować matrycy FF, potem że nie będzie można wprowadzić stabilizacji, ... Teraz w A7 III i A9 są matryce FF, jest stabilizacja i jest jeden z najszybszych AF na całej matrycy.
Czego nie mogą aparaty serii A7/9 z powodu wadliwego bagnetu ?
Jakich typów obiektywów nie można podpiąć do systemu A7/9 a można np. kupić i podpiąć do systemu FE ?
jp
PS
To cytat z kabaretu ?
F mimo, że archaiczny pozwalał i tak Nikonowi robić lepiej działający zestaw zestaw korpus/obiektyw(AF!) niż to było/jest w przypadku Canona
Jeśli nie kabaret, to w czym był archaiczny że pozwalał robić lepiej lub w czym byli/są niedouczenie specjaliści w R&D Canona ?
A Nikon z całym R&D zmienia bagnet ponieważ? Sony też ma gotowca, ale przy premierach C i N nie chcą ryzykować i tak już słabej reputacji.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Zmienia bagnet bo robi nowy typ aparatu, ML FF, bagnet jest kilkanaście milimetrów bliżej matrycy niż w lustrzankach i inny jest system AFCytat:
Zamieszczone przez zdebik
Sony też zmieniło jak wprowadzało ML z bagnetu A na E.
jp
Ale skoro stary jest ok, to po co nowy?
Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Sęk w tym, że ja się nie mogę odieść do tego, czego nie powiedziałem. Ja Powiedziałem:
Co wyraźnie i jednoznacznie świadczy, że chodzi mi o w pełni funkcjonalny LV z działającym AFC. Z dwóch zdań zacytowałeś połowę jednego i twardo twierdzisz, że to moje słowa. Upierawsz się przy swojej interpretacji po raz trzeci z czym, pomimo, że jesteś modem, zgodzić się nie mogę.Cytat:
Ta opcja powoli pojawia się w dslr i ml producentów innych niż sony ale na chwilę obecną w temacie afc przez lv sony raczej jest bezkonkurencyjne. Jeśli ktoś pozostaje przy afs to jest już szeroki wybór bo wszystko działa podobnie.
OK zróbmy więc tak.
Pozwól, że zabawię się w ten sam sposób jak Ty cytując kawałki zdań wypowiedzianych przez Ciebie ok? Jesteś w stanie zabawić się chwilę? :D
No to powiedz mi, dlaczego twierdzisz, że bagnet F nikona jest do niczego? Przecież są tysiące genialnych zdjęć zrobionych aparatami z tym bagnetem. Mało tego najwięcej zdjęć nagrodzonych na world press photo pochodzi z nikona czyli z bagnetu F a Ty twierdzisz żeI co Ty na to? Przecież to Twoje słowa :DCytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Albo jeszcze inaczej. Sam twierdzisz to co mi wmawiasz:Też Twoje oryginalne słowa tylko, że pół zdania :D Powiedziałeś tak czy nie? Przyjmujesz ten rodzaj dyskusji za prawidłowy? Ja nie. Albo się szanujmy i odnośmy się do tego co mówimy albo róbymy sobie jaja cytując po pół zdania aby podeprzeć swój tok myslenia. Zakładam, że gdynym serio cytował w ten sposób Twoje wypowiedzi to Twoja reakcja byłaby zupełnie inna.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Myślę, że wszystko jasne. Jesteś moderatorem ale cytując pół zdania i wskakując na mnie trochę przegiąłeś. Takie rzeczy nie powinny się zdarzać pomiędzy osobami o wspólnych zainteresowaniach i wtaki miesjcu. Ja tak nie zrobiłem z Twoimi wypowiedziami. Pokazałem Ci co wynika z takiej metodologii i jak wyglądąłyby Twoje własne słowa, z którymi na pewno byś się ni eidentyfikował chociaż je wypowiedziałeś. Słowa choć cytowane dosłownie to w oderwaniu od całej myśli mają sens zupełnie inny od zamierzonego.
To tyle w temacie cytowania połowy zdania i podpierania się tym w dyskusji :)
To pytanie do specjalistów od konstrukcji obiektywów/matryc/AFCytat:
Zamieszczone przez zdebik
Przy przejściu z lustrzanek na ML Sony zmienił z A->E, Nikon z F->Z, Canon z FE-> ? (ma być sexy wg. przedstawiciela Canona)
Do Sony E , matrycy FF można podpiąć (przez przejściówki) "każdy" obiektyw np. lustrzankowy, zdjęcie poprawne zrobić można gorzej z AF i fps
jp
Nikon wie, że jest w ciemnej czarnej więc zmienia. Sony też to wie i zmieni, ale z marketingowego punktu widzenia, gdyby zrobili to teraz... stracą zbyt wiele. A tak nadal sprzedają pół-produkty i jest ok. Z resztą, kogo tam w Sony obchodzi, że ktoś kupił batisa za kilka kafli a po 6mc będzie się z nim musiał pożegnać.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Bez przesady, będzie przejściówka. Specjaliści z Sigmy już 2 razy się wypowiedzieli na temat bagnetu Sony.Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Będzie na 100%, tylko bez AF albo z kulawym...Cytat:
Zamieszczone przez fret
Jednak piłka jest po stronie Nikona. Musi on udowodnić, że średnica ma znaczenie. Albo musi coś robić lepiej, albo taniej i różnica musi być istotna. Inaczej skończy się jak rozważania o wyższości bagnetu Canona nad Nikonem. Różnice są oczywiste na korzyść Canona, ale Nikon jakoś przetrwał z kiepskim bagnetem.
Nikon będzie bardzo dobrym aparatem. Zanosi się niestety, że cenowo będzie droższy od a7r3 i a73. Pytanie czy będzie lepszy albo tak samo dobry jak soniacze. Odp hmmm chyba za kilka tygodni po testach niesponsorowanych.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Co do bagnetu to jakież on ma w praktyce znaczenie? Myślę o średnicy. Teoretycznie wiadomo ale w praktyce? Dla jakiej części użytkowników ma to znaczenie? Mi się wydaje, że to marketing tylko. Myślicie inaczej?
Takież ma, że np. Canon ma największy bagnet i największą ofertę szkieł T&S i ma też szkła 1,2. Jest pytanie, czy dalsze zwiększanie średnicy przyniesie jakieś oczywiste korzyści? Może da się uprościć konstrukcję jasnych szkieł i będą trochę mniejsze/lżejsze/tańsze?
Czekanie na niesponsorowane testy może trochę potrwać, trzeba będzie poczekać, aż pewnej firmie zacznie kasy na marketing brakować ;)
1.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Dane katalogowe będą już jakimś materiałem porównywawczym.
Są przyjęte standardy/metody i firma nie może "ściemniać", konkretne liczby, łatwo zweryfikować
Waga, rozmiar, pojemność aku, ilość zdjęć na aku CIPA, czułość AF itd.
2.
Ważne też czy będą jakieś nowe cechy istotne dla fotografujących a nie tylko PRowe których albo nigdy nie zobaczymy na swoich zdjęciach albo rzadko/nigdy nie będziemy stosować w realnych sytuacjach zdjęciowych jak np. pixel shitf w A7R3
jp
Tak masz rację ale ... pytając wprost- ma to dla Ciebie znaczenie? Załóżmy, że masz te hmm 20-30 kzł i zerowy stan szafy fotograficznej. Na którym miejscu ważności postawisz parametr "średnica bagnetu"? Ja przyznam, że wiedząc od lat jaki jest stosunek średnicy bagnetu canon/nikon nigdy nie brałem tego pod uwagę. Wiadomo, że są użytkownicy wybierający najjaśniejsze szkła i dla nich to ma znaczenie ale to są promile ogółu użytkowników albo raczej częsci promila... chyba bo to tylko dywagacje - danych nie znam. Są jakieś dane na temat sprzedaży szkieł canona o f < 1,4?Cytat:
Zamieszczone przez fret
Tak więc dla mnie hasło nikona o bagnecie i świetle to tylko marketingowy bełkot i oby nie maskował braku innych ważniejszych rozwiązań.
Ty powiedziałeś:Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Przeczytaj to jeszcze raz. To, że ty rozumiesz co miałeś na myśli to naturalne, bo ty to napisałeś. Tylko co z tego mogą zrozumieć inni? To co wytłuściłem. Co maja okulary do LV? Wielkie oburzenie na wycięcie słów bez znaczenia.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Najważniejsza sprawa. Co ma twoja opinia o LV w kwestii przewagi bezlustra lub lustrzanki, skoro jedne i drugie aparaty ją mogą oferować?
Działanie LV w Canonie 5d mk4 vs LV w A7mk3 czy D850 nie świadczy o lustrzankach i bezlusterkowcach, tylko o tych konkretnych modelach body. Podobniej jak wszystkie funkcje, które mogą być zainstalowane równie dobrze zarówno w lustrzance jak i bezlusterkowcu. Na przykład stabilizacja matrycy. To nie jest cecha lustrzanki (Pentax ma) czy bezlustra i jako taka nie "udowadnia" przewag jednego nad drugim. Tak samo geotagowanie czy wi-fi itd. itd. Pisz jasno i pisz na temat.
Wy tu się kłócicie a tutaj są już zdjecia ML Nikona ;)
https://www.canonrumors.com/industry...rless-cameras/
Wygląda masywnie i ma wyświetlacz na górze :) Jeśli przejściówka dobrze działa, dobrze się trzyma w ręku i nic nie spartolili to będzie ok.
Generalnie wygląda to jak DSLR bez lustra :)
fajnie to wygląda, ekranik góra-dół - mz rozwiązanie lepsze niż majdany na wszystkie strony ekranik, czyste koło PASM bez bezsensownych trybów tematycznych których chyba nikt nie używa za to się zmieściło U1-U3, af-on jest, miejsce pozostałłych wymuszone przez wielkość korpusu, przejściówka - nie dotrzegam żadnych luster ani zegara z kukułką na tej przejściówce wiem że w przypadku systemu sony jak twierdzą uzytkownicy to elementy niezbędne (i mające sens wg tych użytkowników) do działania przejściówki ale tutaj widać wielkim wysiłkiem inżynierskim zbudowano innowacyjną przejściówkę w kształcie pustej rurki gdzie powietrze zastąpiło lustro :mrgreen: - proste (jak to rurka), bardzo innowacyjne i efektywne.
obiektywy ruch po prostu genialny 50 35 ze światłem 1.8 czyli podstawowe stałki i 24-70 ze światłem 4 - doskonały wybór dla kogoś kto wchodzi w system jak ktoś już jest w systemie to jaśniejsze obiektywy już posiada i użyje przejściówki.
jeśli to działa tak jak wyglada to nikon pozamiata rynek bo ostanie produkty firmy były bardzo udane - myślę o D850 czy D500.
Wizualnie i koncepcyjnie bardzo fajny produkt. Ciekawe jak wyglądać będzie rzeczywista waga i wymiary. Jeżeli do tego będzie miał jakość na poziomie ostatnich produkcji Nikona, a cena będzie w obecnej "wybujałej" normie, to mamy właśnie koniec rumakowania sony i muzeum otwarte przez forumowego kolegę zyska nowe eksponaty w postaci produktów z pierwszych miejsc rankingu płatnego portalu reklamowego dxo.