Zdecydowanie popieram.
Wersja do druku
chyba macie racje. Lepiej będzie wziąć cropa i dobre szkła niż FF i z braku funduszy słabe szkło
Jeśli głównie krajobraz i portret to celowałbym w FF.
Stare 5D i np. Tamron 28-75 i masz sprawę załatwioną. 3500 powinno wystarczyć na całość.
crop z najlepszymi szklami nie da takiej jakosci jak FF
wlasnie dla pejzazu i pertretu , przede wszystki portetu FF ma sens i zalety.
Jesli raz wezmiesz do reki FF w celu portretowania , nie bedziesz wiecej chcial widziec aps. Wynik bedzie duzo lepszy , pracuje sie dutzo latwiej , zuelnie inne przejscia tonalne / c5 1 jest do tego celu swietny )
aps to jesli potrzebujesz mobilnosci.
Pejzaz i Portret wymagaja jakosci.
Zastanow sie , kto udziela porad , zobacz jakie zdjecia robia autorzy porad .
Jestem swiadkiem wielu blednych podpowiedzi na forach .wielu osobom zalezy na przepchaniu swojej wersji w sensie " ja mam racje"
pejzaz , portret - FF , tym bardziej , ze cenowo trafia pod strzeche.
cale szczęście ze jesteś na tym forum,gdyż albowiem tylko ty masz racje a racja twoja wyższa niż inne racje
http://youtu.be/jmMm2GEFx2w
i to w każdym temacie :lol:
60 już przekroczonych, czekam na aktywność w giełdzie :mrgreen:
Kurczaki, jeżeli tylko ff daje porządny obrazek w landszaftach, to wystawiam swoją puchę:D
E tam, żadne ff z najlepszymi szkłami nie da takiej jakości jak średni format. Autorze wątku, nie słuchaj Bechamota tylko kupuj aparaty na literkę H lub M!