Canon 1000D czy 450D

Dobrze Ci radze jako użytkownik modelu 400D.

Zamiast rozprawiać nad 1000D lub 450 kup używane 400D i zainwestuj w stałke 50/1.8 lub jakiś dobry zoom typu 17-85.

Jeśli jednak koniecznie chcesz kupić nowy aparat i ma to być jeden z tych dwóch to kup 450D - jest to segment amatorski.

1000D - jest to segment hmmm nawet nie amatorski to po prostu okrojona z opcji do granic możliwości 450, nie polecam tego rozwiązania jeśli zamierzasz się rozwijać w dziedzinie fotografii.

Jeśli ma to być aparat do robienia zdjęć na rodzinnych imprezach to kupuj 1000D

Faktycznie 400d w porównaniu do 1000d to max wypas ;-) różni się, że hej. O np. poniżej pierwsze z brzegu porównanie. Różnice są owszem. Raz jedna raz druga lepiej. Gdzie tu widzisz to "okrojenie do granic", które ogranicza w rozwijaniu się w dziedzinie fotografii?.
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...0=711&add1=329

Nic dziwnego patrząc na podpis to dla Ciebie 1000D będzie na głowę bił 5D. ]
Raczej nie będę kontynuował tego tematu.
Łopatologicznie powiem tylko że gdyby 1000D nie różnił się niczym od 450 to nie kosztowałby połowę mniej i tyle w temacie wiem co pisze zjadłem zęby na 400/450D a o tysiaku D swoje wiem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mateuszkaratysz

Nic dziwnego patrząc na podpis to dla Ciebie 1000D będzie na głowę biła 5D. ]
Raczej nie będę kontynuował tego tematu.
Łopatologicznie powiem tylko że gdyby 1000D nie różnił się niczym od 450 to nie kosztowałby połowę mniej i tyle w temacie wiem co pisze zjadłem zęby na 400/450D a o tysiaku D swoje wiem.

---

PSL zdaje sie miec najnizszy model w stajni Canona, ale w cale nie che przyjac do wiadomosci i swojej swiadomosci dlaczego on wlasnie jest najtanszy.

właśnie trafiłem na waszą niezwykle merytoryczną dyskusję ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mateuszkaratysz

Dobrze Ci radze jako użytkownik modelu 400D.
Zamiast rozprawiać nad 1000D lub 450 kup używane 400D i zainwestuj w stałke 50/1.8 lub jakiś dobry zoom typu 17-85.

---

taa... to jak ktoś ma się "rozwijać" to ma kupić EF-s? i sprecyzuj co znaczy "dobry".. bo dla mnie np. ten zoom to można róznie nazywać - uniwersalny, na początek starczy - ale "dobry zoom".. to chyba nie - 24-105 owszem, ale ten nie..

Cytat:

---

Zamieszczone przez mateuszkaratysz

Jeśli jednak koniecznie chcesz kupić nowy aparat i ma to być jeden z tych dwóch to kup 450D - jest to segment amatorski.
1000D - jest to segment hmmm nawet nie amatorski to po prostu okrojona z opcji do granic możliwości 450, nie polecam tego rozwiązania jeśli zamierzasz się rozwijać w dziedzinie fotografii.

---

właśnie dzisiaj w pracy kolega spytał mnie co kupić jako pierwszą lustrzankę do typowo "domowego" użytku - wymieniając przy tym nikona d5000 czy coś takiego z promocji w MM ;) ale że wie że trochę focę to przyszedł zapytać dokładnie co mam bo jest na tyle świadomy że wie że trzeba czasem pożyczyć lampę itp. i kiedyś może "się wciągnie" ..
i jak porównałem sobie specyfikacje i trochę poczytałem to uznałem że jako pierwszy aparat właśnie 1000D będzie bardzo dobrym wyborem - bo tańszy o kilka stów od 450D - bo na początek ta różnica robi wrażenie (na mnie już przestała ;) ) - to w końcu jakieś 20%.. początkujący "lustrzankowiec" zwłaszcza z kitem lub takim "demonem prędkości" jak 50/1.8 różnicy w działaniu AF nie zauważy.. dodatkowe punkty AF? a po co? i tak większość celuje "tym celownikiem" w środku.. co do jakości obudowy to wszystkie twierdzenia o jej tandetności uważam za brednie - miałem wcześniej analogowego canona 300, potem używałem 300D (obie srebrne tzw. mydelniczki), potem przez ponad 2 lata 350D - i mimo wrażenia plastikowości tworzywo jest naprawdę solidne i co by nie mówić - aparat używany na żaglówce, czy w górach - generalnie nie oszczędzany (łącznie z solidnym walnięciem o ziemię podczas upadku w górach) - działa do dzisiaj bez zarzutu.. na 400D też miałem okazję robić trochę fotek..
co do argumentu o tzw. "rozwoju" itp. to też argument nietrafiony - wszyscy którzy się chcą "rozwijać" robią albo na półautomacie typu Av (rzadziej Tv) i potem na M - a te tryby 1000d ma.. programy tematyczne też.. ma RAW, a te 10mpixeli to aż nadto - matryca chyba będzie taka jak w 40d którego też miałem - i szczerze powiem że z 350ki (8mpix) zdjęcia "z puszki" wychodziły sporo lepsze.. - bo pixele na matrycy większe i dalej od siebie.. te 2 punkty AF czy lekko większy wyświetlacz dużej różnicy nie robią
więc pozwólcie że wyrażę swoje zdanie jako osoba która już przez to przeszła kiedyś : na początek albo 1000D jak ktoś jeszcze nie wie czy chce dalej kasę wydawać - albo już 500D (bo duża róznica w mpix, filmy kręci i w ogóle trendy jest ;) )..
jak się taka osoba "wkręci" w fotografię to następną puszkę wybierze już sama, a jak nie to nie będzie mieć żalu do "polecającego" że polecił coś droższego a można było tańsze kupić a różnicy nie widać bo w ogóle za dużo tych opcji a tło rozmazane wychodzi ;)..

masz 2x 5d więc nie powinieneś się wypowiadać ;) niech walczą dalej fajnie się czyta szczególnie patrząc na podpisy

Cytat:

---

Zamieszczone przez szuler

masz 2x 5d więc nie powinieneś się wypowiadać ;) niech walczą dalej fajnie się czyta szczególnie patrząc na podpisy

---

no tak.. sorry.. zapomniałem się.. ale spoko, zaraz i tak mi się dostanie..
ale jest jeden argument PRZECIW obu tym puszkom - dla mnie dyskwalifikuje je karta SD - bo mam same CFy i 400D jest super bo też ma gniazdo CF

uff.. wybroniłem się ;)

Ta dyskusja dowodzi slogan "Byt okresla swiadomosc" . Powinna byc o tym gdzie kto pracuje i skad bierze pieniazki, jak sobie dorobic (albo ukrasc), jak zaoszczedzic itp. bo przeciez o to w koncu tu chodzi, a nie o jakies dzielenie wlosa na piecioro w puszkach ktore fotograficznie sa prawie identyczne.

Tyle piany o kilkaset PLN?

Ja np. chetnie bym doplacil do 500D pareset _$_ za luksusy, (np. skora, tylko dobra) zamiast gumy, ladniejszy plastyk, lepsze filmy, szybszy live view (i na pelnym otworze szkla, a nie 2.8xx); a jeszcze gdyby skurczyli i odchudzili go troche ale zrobili ksztalt uchwytu bardziej okragly jak Nikon (albo w ogole skasowali ten cienki cherlawy uchwyt, zreszta podobny ksztaltem we wszystkich Canonach) dalbym tyle na ile 7D dzisiaj sie ceni. No i jeszcze "ulepszony" AF --- zawsze bezcenny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mateuszkaratysz

Dobrze Ci radze jako użytkownik modelu 400D.

Zamiast rozprawiać nad 1000D lub 450 kup używane 400D i zainwestuj w stałke 50/1.8 lub jakiś dobry zoom typu 17-85.

Jeśli jednak koniecznie chcesz kupić nowy aparat i ma to być jeden z tych dwóch to kup 450D - jest to segment amatorski.

1000D - jest to segment hmmm nawet nie amatorski to po prostu okrojona z opcji do granic możliwości 450, nie polecam tego rozwiązania jeśli zamierzasz się rozwijać w dziedzinie fotografii.

Jeśli ma to być aparat do robienia zdjęć na rodzinnych imprezach to kupuj 1000D

---

Co za denna wypowiedz :( normalnie słabo się robi

Aparaty 1000D,450D,500D to sprzęt o takiej samej jakości wykonania .
500D upchany bajerami , matryca,HD itd ale nie robi fotek lepszych od 1000D .

I niech ktoś nie wyskakuje mi tu z różnicami typu 2 punkty AF lub gumka na chwycie... 0,5 cala różnicy wyświetlacz .

A tak wybrali Japończycy w 2009 r.:
http://www.optyczne.pl/2511-nowość-S...2009_roku.html