jaki aparat?

Mam przeczucie, że jest sporo kokieterii w tym "braku wprawy w robieniu zdjęć" u pytającej. Polecam aby sama podjęła decyzję o swoich preferencjach na podstawie tego co pokazali ludzie np. na http://pl.pixel-peeper.com. Będzie łatwiej zdecydować czy podoba się "teleobiektyw" 44 mm w G7/ G9 i czy 400D + kit to gwarancja nieudanych zdjęć. Wszystko tam jest do poglądania w wykonaniu bardzo amatorskim. Polecam.
P.S.
Rzeczywiście mało widziałem dobrych kompaktów a w tych które używam na co dzień (G3, A95, A620) majstrowanie parametrami niewiele zmienia - no może oprócz ISO - tu się dzieje!

Też fakt. Jeżeli nie miałaś do czynienia z lustrami to zainwestuj w dobry kompakcik Canon'a bądź Sony. Albo hybryda spod znaku Leica (Digilux). Nie będziesz mogła w tym za bardzo dłubać ale zdjęcia będą po prostu dobre. Chyba że masz chęci i ambicje by uczyć się lustra w takcie podróży po tej Azji :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez leia

(...) potrzebny jest mi aparat cyfrowy sądzę ze najlepiej lustrzanka, z dobrymi parametrami technicznymi do 3000zł. Obecnie nie mam zbyt duzej wprawy w robieniu zdjęć jednak mam zamiar to zmienic. Aparat jest mi potrzebny w pierwszej kolejnosci na podróż (azja) (...) Po drugie (...) na powaznie glownie tematyka miejska architektura ludzie. poza moimi zainteresowaniami sa landszafty, kwiaty, krajobrazy, robaczki itd.

---

używany C350D + kit + C 28-105 f3,5-4,5 USM
używany C350D + Canon 17-85 IS
używany C350D + Sigma 17-70
używany C350D + Tokina 12-24 + C 28-105 f3,5-4,5 USM
używany C350D + Tamron 18-250

margines na grip, karty, plecak albo torbę, filtr polaryzacyjny -> do wyboru
używane 350D są teraz śmiesznie tanie
--

ale ja się nie znam

Canon proponuje w cenie poniżej 3000 zł zestaw składający się z 400D + C 18-55 + C 55-250 IS. Niemal identyczne zestawy proponuje Nikon (D40X + 18-55 + 55-200) oraz Olympus ( E 510 + 14-42 + 40-150). Może po prostu wypraktykowano, że jest to rozsądny zestaw startowy. Nie potrafię wskazać co takiego niedobrego jest w takim podejściu. Przez wiele lat używałem Eosa 100 z zestawem Sigm 28-70 i 75-300. Naprodukowałem sporo udanych zdjęć (nieudanych też) zanim się z nim rozstałem. Znajomi, którzy kupili lustrzanki nie wyszli często poza obiektyw kitowy, czasami dokupowali jakieś podstawowe tele. Byli bardzo zadowoleni z takich zestawów.

Może ja się nie znam, może już ktoś napisał, nie czytałem wszystkich postów, ale jeśli ktoś się nie zna i chce miec dobre zdjęcia, to raczej nie lustro.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Może ja się nie znam, może już ktoś napisał, nie czytałem wszystkich postów, ale jeśli ktoś się nie zna i chce miec dobre zdjęcia, to raczej nie lustro.

---

Zgadzam się zwłaszcza z początkiem zdania... ;-)

Widziałem już nie jeden raz, gdy zdjęcia wakacyjnych "kompaktowców" stały się nagle lepsze po kupieniu najprostrzej lustrzanki. Przytaczany wcześniej argument o trudności obsługi lustrzanki przez początkującego jest dla mnie nietrafiony. Zawsze jest w końcu "zielone pole".
Oczywiście zatem popierałbym zestaw oparty na 400d - może ten nowszy kit (18-55 IS) albo ten "lepszy kit" (17-85 IS, choć jak każdy kit ma wrogów). A może nawet 450, choć na pewno zmniejszy kwotę na obiektyw.
Jeszcze tylko dla przeciwwagi drobny argument przeciw: waga i przenośność. Do Twojej oceny pozostawiam czy sprawi Ci różnicę czy nosisz cały sprzęt fotograficzny (ultrakompakt) w postaci futeraliku przy pasku (razem z dodatkowymi kartami i baterią, oczywiście) czy też jest to kilkukilogramowy plecaczek. Zdarzyło mi się być na kilkudniowym trekkingu w terenie praktycznie tropikalnym i doceniam zalety podróżowania na lekko. Wydaje mi się, że jest ogromna rozpiętość w podejściu "podróż i przy okazji zdjęcia" a "podróż by zrobić mnóstwo zdjęć, z których dużo się sprzeda". Wynika też z tego taka różnorodność powyższych porad.

ciekawostka - zdjęcia z kompaktu będą lepsze od 400D z kitem - bardzo proszę o przykłady w rawach :)
I jeszcze proszę o uwzględnienie szybkości autofocusa, liczby klatek w ciągu sekundy itp.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bebesky

ciekawostka - zdjęcia z kompaktu będą lepsze od 400D z kitem - bardzo proszę o przykłady w rawach :)
I jeszcze proszę o uwzględnienie szybkości autofocusa, liczby klatek w ciągu sekundy itp.

---

pod warunkiem ze ma się pojecie co to jest i umie się swiadomie to wykorzystać ....

dla człowieka początkującego to bardzo nietrafione. Dla kogoś kto potrafi fotografować choćby w trybie Av to już co innego ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez popmart

pod warunkiem ze ma się pojecie co to jest i umie się swiadomie to wykorzystać ....

---

Nie do końca
mój kolega przesiadł się z S2IS na 400d. Wielkiego pojęcia nie miał (i na razie uczy się :) ) stracił makro i tele (przynajmniej na razie dopóki nie kupi obiektywów) a mimo to twierdzi że kupno S2IS nie miało sensu bo powinien od razu kupić lustro.
Powody które on podawał to - szybkość AF, ilość klatek, RAW, wężyk + czas B, jakość obrazu (nawet przy kicie). Wszystko to często bardzo ograniczało lub wręcz uniemożliwiało zrobienie zdjęcia.

oczywiście ze miałam do czynienia z lustrzanka wczesniej bawiłam sie zenitem potem minolta, aparaciki analogowe..ale to było kilka lat temu i nie na oszałamiającym poziomie. w ogóle bym nie myslała o lustrzance gdybym miała zero dosw. panasonic wydaje sie byc niezły jednak wolalabym lustrzanke z opcją auto-zeby sie oswoic oraz robic fotki kiedy nie ma czasu na kombinowanie i manual.