Jedna dobra wiadomość dla użytkowników A900; nie musicie obawiać się mory :-)
Wersja do druku
Jedna dobra wiadomość dla użytkowników A900; nie musicie obawiać się mory :-)
Niestety (bo ceny beda wysokie) mszae sie z toba zgodzic. Gdzies jescze widzialem porownanie 5d vs d700 do iso 3200 i Canon do tej wysokosci na pewno nie pregrywa (nie mowiac o iso 100). dziadek, a obrazkiem najlepszyCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
:lol::lol:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
No na to wygląda niestety. Marna satysfakcja.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Nie dziwota, że Nikon się nie pali do tej matrycy.
no własnie się pytam - dla kogo jest to body? Wychodzi na to, że dla nikogo. reporterów sobie mogli z góry odpuścić, ale olali studyjnych i to mając matryce 24 Mpx!?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
W zakresie regulacji mocy lamp błyskowych. Najczęściej mają 1/32 albo 1/64 mocy - to jest pole manewru 5-6 przysłon. Wyobraź sobie, że masz chęc robic fotki czasami na przysłonie 1.4, a czasami na przysłonie 11 - to też 6 przysłon. Musiałbyś byc spasowany z lampami idealnie. Tak nigdy nie jest. Trzeba też na skraju zakresu regulacji ruszać czułością. Filtr szary się nie spisuje, bo przyciemnia to co widzimy w wizjerze, a piloty lamp studyjnych nie świeca jakoś nadzwyczaj jasno, szczególnie włączone na proporcjonalne świecenie i przy jednoczesnym ustawieniu na minimalne moce. Jednym słowem najlepiej pracować na minimalnym ISO (najwyższa jakość), a gdy się chce przymknąć - to najpierw podnosić moc lamp, dopiero potem czułość.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
A900 to w zapowiedziach podobno miała być konkurencja dla 1DsMkIII?? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Jedyny plus tej nowej alfy to pewne 'odmitologizowanie' matrycy formatu FF. Nikon chciał z niej zrobić rarytas. Te świecące 'FX' na korpusie, te wielkie napisy na paskach na szyję "Nikon FX". A tu przyszło Sony i zrobiło taką kupę do wystawy w każdym MediaMarkt :lol:
Tak jak ludzie na forach się śmieją z a350 i jego 'Monet mode' tak będą się śmiali z a900.
Będą się śmiali, a w tym samym czasie puszki będą wykupywane ze sklepów:)
Niech ktoś wytłumaczy wujkowi Zdziśkowi, że 24mpix są gorsze od 12mpix z przed trzech lat;)
małe zestawienie, i radośnie i smutno, bo to raczej canona nie zmobilizuje :?
Jasne, że należy pracować przy ISO, które daje najwyższą jakość (ale raczej zwykle nie minimalnym) Z tego co opisujesz wynika, że czasem w studio światła jest za mało, a jeśli tak to imho te ISO200 jako natywne może być bardziej przydatne, bo jestem sobie w stanie wyobrazić całą masę możliwości jak zredukować moc światła (bez kręcenia ustawieniami lamp by nie zmniejszać sobie dostępnego zakresu regulacji). Lampy można odsunąć (no może nie zawsze i nie wszystkie, bo czasem to może wpłynąć na efekt), podejrzewam, że rodzaj filtru szarego da się też założyć na lampy itd itp. Dla kogoś kto się przesiada z APS-C przymknięcie przysłony o 1 EV da tę samą GO więc w ogóle będzie nie zauważalne.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Oj, nie sądzę. To nie jest puszka dla wujka Zdziśka za pół wypłaty murarza.Cytat:
Zamieszczone przez lempl
Ale syf! Od góry: drugie i ostatnie dyskwalifikacja na starcie, chyba, że będą tłukli tego Alfioka Bóg wie ile (i mają czas na tuning softu), ale wszyscy wiemy, że to było możliwe tylko z 5D - moim zdaniem obok 1D classic best cam ever! - a Sony ma A800 aka $2000 na luty 2009... czyli można sobie przeskalować w dół o 6 bo chyba nie 12 MPx w dół i otrzymamy odpowiedź na pytanie ile warte będzie A800... czy tylko ja uważam, że jakość obrazka A900 to okolice pogranicza D60/10D?Cytat:
Zamieszczone przez habakuk
Wychodzi na to, że nawet jakby dali ClaudeExtreme to i tak by nie pomogło.
Chwała Nikonowi za D700... cztery lata a dziadek rządzi... ale jaja... way to go Sony...