Czyżbym widział 3D na horyzoncie? :dream on głupku: ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Wersja do druku
Czyżbym widział 3D na horyzoncie? :dream on głupku: ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Taks sobie właśnie pomyślałem, ale nikt nie podjął tematu. A to przecież ucieleśnienie marzeń z wątku o Mk IV: mały, szybko, FF, AF, Full HD.
No i - ;) - ostrzy automatycznie z 14-24 ;)
Mnie podoba się szczególnie to ostrzenie z 14-24 :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Poproszę od razu ze dwie sztuczki8)
Pewnie dla tego ze Nikon jeszcze FF nie mial;)Cytat:
Zamieszczone przez michaljedynak
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[QUOTE=akustyk;714901]powiedzialbym, ze jak na ISO 12K wyglada dobrze. bo tak ogolnie, to to 12800 to chyba nawet standardow jakosciowych kotleciarzy nie spelnia. mimo tego, ze Nikon laduje w dzial przetwarzania obrazu (czyt. algorytmow odszumiania) taka kase, jak nie przymierzajac Canon w drukarki i kserokopiarki razem do kupy :mrgreen:
nie no... serio. tak czy siak 3200 wydaje sie ostatnia uzyteczna czuloscia, z ktorej szanujacy sie fotograf wydrukuje A4 i podpisze swoim nazwiskiem :)
Wybacz ale jeszcze niedawno slyszalem takie opinie o iso 800, ze to juz max i po co komu wiecej . . . jak widac bylo to czcze gadanie.
http://fotopolis.pl/index.php?n=9939
http://optyczne.pl/2401-nowo%C5%9B%C...eiss_ZF.2.html
http://www.dpreview.com/news/0911/09...rlzeisszf2.asp
Osiem sytych słoików na zimę - idą mrozy? ;)
Albo roztopy od nikona .. oby ..Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Chyba nie było.
Test D300s na dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/
Troszkę - powiadasz? ;)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Na forum nikona porobiliśmy testy, generalnie porównując skracanie ogniskowej na małych odległościach, ale że na brzegach kadru była linijka to można ocenić ostrość. A jak kto chce to i winietę sobie może poanalizować.
Porównywaliśmy ze starym 70-200 oraz z stałkami N 200/2, N 180/2.8 i S 150/2.8
Oby sony przykręciło śrubę w tym roku... ;).Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
nie rozpedzalbym sie z ta wiara...Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
poki co Playstation probuje Tamrony 28-75 w cenie elki 24-105/4 gonic...
http://optyczne.pl/2466-nowo%C5%9B%C..._produkty.html
ja wiem, ze to jest tylko cena sugerowana, ale tak czy siak mam problem z wybraniem koszyczka - wrzucic to do "humor" czy do "bezczelnosc"... :mrgreen:
Czy dobrze rozumiem? (pytanie nieprzypadkowe o tej porze ;))Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Nowy 70-200 istotnie skraca ogniskowe przy odległościach do ok. 10m?
PS
Doczytałem, że tak mają - w mniejszym lub większym stopniu - wszystkie obiektywy z IF (internal focusing).
PS2
Ten ma spore "osiągnięcia" w tej kategorii:
Za http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=33873434Cytat:
The VR I exhibits very low "focus breathing" (focal length change with subject distance) at 200mm, whereas the VR II has become somewhat notorious for its focal length shortening, and the consequences of that, at closer subject distances:
Dist.; Focal length
1.27m (closest); 128mm
1.4m; 132mm
2m; 147mm
3m; 164mm
5m; 176mm
10m; 186mm
To była raczej nadzieja, matka głupich ;). Wychodzi na to że w tym roku nie ma co liczyć na fajerwerki. Nikoniarze będą dalej czekać na 24/35, canoniarze na uwa a prezesi będą dalej zgodnie walić sake po godzinach.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
na moje oko rekordy pod tym wzgledem bije canonowski 18-200, ktory po wyostrzeniu na jakies 2 metry nie wykazuje prawie zadnej zmiany perspektywy przy ruchu pierscieniem od 100 do 200 mm. owszem, jest tam lekka zmiana, ale nie tyle ile by wynikalo z 2-krotnej roznicy.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
przez "w tym" masz na mysli obecny 2009 czy nadchodzacy 2010?Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
wydaje mi sie, ze w drugiej polowie 2010 mozna bedzie zobaczyc powiew odwagi ze strony Canona i pewnie tez Nikona, bo troche kryzys odpusci i bedzie miejsce na premiery rynkowe
moj komentarz do uczciwego jakosciowo UWA (jak przypuszczam o takim mowimy) w Canonie...Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
http://www.youtube.com/watch?v=--ZTrKPFwJc
a tego nie rozumiem... dlaczego "po godzinach"?Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
W godzinach pracy siedzą przecież w innych budynkach ;). I jasne że nadchodzący. A w tą odwagę raczej wątpię ale offtop się robi więc z odgrzewanymi kotletami 2000d i Dsem idę do innego wątku ;).
wiesz... mamy XXI wiek, nie trzeba do lustra pic, bo jest Skype :-DCytat:
Zamieszczone przez wojkij
Dobrze rozumiesz.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
my mierzyliśmy tylko dla 1,5 i 3 m
wyniki dostaliśmy zupełnie inne, ale nie aż tak tragiczne
dla 1,5 m zamiast 200 mm było jakieś 155 mm
dla 3 m było około 170 mm
dłuższe dystanse - coraz bardziej blisko ogniskowej 200 mm
nie czytałem co w linku, ale nasze pomiary polegały na porównaniu do ogniskowych innych stałek - N 200, N 180 i Sigma macro 150 służyły nam za referencyjne.
skąd oni wzięli 127 cm? Nikkor ma minimalny dystans 140 cm.
akustyk - nikkor 18-200VR to też rekordzista w skracaniu ogniskowej w nikonowskim systemie.
jakieś 4 lata temu czytałem że już są matryce 1000 razy czulsze, na tamte czasy górował d200. Dosłownie z 1s dało się zrobić 1/1000s przy zachowaniu takiej samej jakości więc będziemy karmieni technologią jeszcze dłuuuugo..
Fajny ten Nikkor, ale cena to lekka przesada jak na szkiełko 70-200 2.8.
Niestety mam SUBIEKTYWNE wrazenie ze VR dziala gorzej niz IS. 1/40 na 200mm w C utrzymuje spokojnie w N juz niekoniecznie ( gdzie to nawet nie 200mm bo robilem do 5m zdjecia narazie). Nawet obraz z matowki w C jest baridzej stabilny niz ten z N. Nie robilem zadnych testow i robil nie bede wypowiadam sie luzno. Przyznam ze mam male doswiadczenie z N wiec jescze kiedys to sprostuje.
Nie wiem jak długo masz to szkiełko, jak już się będziesz czuł na siłach porównać to daj znać, jak z pewnością ostrzenia u odpowiednika i szybkością pracy.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Kurcze coś chyba nie tak :?: na 200/2VR spokojnie (powtarzalnie) można było cykać przy 1/30 (FX).Cytat:
Zamieszczone przez trampek
dajcie mi jescze troszke czasu... moze mialem gorszy dzien:)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Gdybym tyle kasy wydał na szkło, też by mi się ręce trzęsły :-)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Obrazek fajny, trzeba przyznać. Ciekawe jak będzie z gumami :oops:
Trzeba się cieszyć, że producenci przyznają, że maleje przysłona ze wzrostem ogniskowej.Cytat:
Zamieszczone przez akustykna moje oko rekordy pod tym wzgledem bije canonowski 18-200
Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
A gdyby chcieli/musieli być drobiazgowi również względem zakresu "oddychania ogniskowej",
to mielibyśmy np. takie barokowe nazwy szkieł: 18/19-120/200/f3.5-5.6 ;)
Oczywiście, nawet tyle ile szczegółów w rogu ;)Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Ledwo trampek ustabilizował sytuację z 70-200VRII a tu taki rodzynek za rogiem :mrgreen:
http://optyczne.pl/2477-nowo%C5%9B%C..._ED_VR_II.html
Parę info:
Canon - $4200, 2700g - B&H, 2550g - optyczne.pl, granica IS (1/60 z życia na kropie 8 MPx)
Nikon - $5900, 2900g, 4 EV VR
MTF
Nikon
Canon
Tak czy siak jakoś smutno mi na myśl, że 300II będzie kosztować $6000
"Ze względu na niewielką masę i wymiary model NIKKOR AF-S 300 mm f/2,8G ED VR II znakomicie nadaje się do fotografowania z ręki"
:lol:
Jakoś sporo cięższy wyszedł im od np. Canona 300/2.8 L IS?
Wygląda imponująco. Pewnie ten zapas ostrości wystarczy do współpracy z nowym asferycznym TC2x http://optyczne.pl/2476-nowo%C5%9B%C...konwerter.html, który sam wygląda z boku jak solidny obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
na optycznych stoi, ze to ma 3kB zywej masy. nie do konca mi sie to kojarzy z foceniem z reki...
Łomatkoboskoczenstochosko... Przymykanie tylko dla zwiększenia GO... :shock:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Witaj w telasach :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
Do tej pory nie mogę się nadziwić jak patrzę na zdjęcia z 200/2VR na 1/30 sekundy.
Gietrzy, może tak coś z 7D + 10-22 miałbyś do pokazania? <prosi>Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Nie mam. Miałem 10-22 w czasach 20D. Kupiłem 15-85 m. in. dlatego, że po przejrzeniu exifów z 10-22 statystyki były okrutne, prawie wszystkie zdjęcia inne niż testowe były w okolicach 15mm.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Ale niedługo będę w Krak, jak chcesz pomacać 7D pisz na PW
edit
My mamy bekfokusy a Nikoniarze :)
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=33930329
Ta premiera wydaje się potwierdzać obiegową opinię, że Nikon celuje szkłami raczej w segment top-pro, zaniedbując bardziej popularne. Nadal nie ma 300/4 VR, o odpowiedniku np. canonowskiego 400/5.6 nie wspomnę.
A co do kwestii "rzeczywistych" ogniskowych, to sprawa powraca co jakiś czas i w takim samym stopniu dotyczy szkieł Nikona jak i Canona czy innych producentów. Podawane ogniskowe sprawdzają się przy ostrzeniu na nieskończoność, na minimalnych odległościach jest już bardzo różnie.
Pozwoliłem sobie nawet zamienić zdanie z ich guru, Thomem Hoganem, na ten temat: ;)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Zastanawiam się, na ile sprawa jest poważna, dla kogoś, kto chciałby wyznaczać rozmiary na podstawie zdjęcia...Cytat:
Thom Hogan:
Bahrd wrote:
What is the FL reported in EXIF if the picture is shot at the focal length set to 200mm and the distance is set to MFD?
Same as what the lens barrel is marked. This gets me back to the earlier discussion that it is possible to overwhelm and confuse customers, too. If the customer sets the lens barrel to the 200mm mark and the EXIF says, say, 145mm for picture 1 and 138mm for picture 2, etc., this is going to cause more confusion than we already have, I think. Perhaps I should ask Nikon to do this, though, as it would mean that I'd have more customers asking me for help in understanding things ;~).
jotes25 masz racje a 95% użytkowników wolało by wreszcie mieć tanie szkła, bardzo jasne stałki z afs.. nie rozumie tej polityki. Niby wypuszczają perełki ale dla mnie perełka to 24 35 50 85 -L bo na tym da się zarobić i największy rynek zarabiających fotografów oczekiwał by takich szkieł od nikona, niestety oni wypuszczają diamenty TSE 400 itd co może jeden promil amatorów kupi, 1% procent zawodowców(PL).. Nie czaje tego marketingu?
95% użytkowników nie stać / nie chce płacić za jasne stałki, a interesują ich praktyczne zoomy (a'la 15/16-85/105) + 1-2 stałki do portretu (50/85 f/1.8, f/1.4).Cytat:
Zamieszczone przez trrr
zdRAWki
Kwestia przyzwyczajenia, jeden-dwa dni pracy i nie ma tematu. Ze wszystkich supertele 300/2.8 jest najwygodniejszy do focenia z reki. Wszystkie pozostale szkla sa wieksze i ciezszaCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Natomiast zabawny jest w tym wzgledzie 200/2, ktory wazy tyle samo co 300/2.8. Ale jak dasz dwom osobom zestawy do porownania i stwierdzenia ktory ciezszy, to wszyscy wybiora 200/2, przez to ze jest krotszy, a co za tym idzie inaczej zbalansowany jak sie pracuje z reki i subiektywne wrazenie jest takie, ze wszyscy
wskazuja zestaw z 200/2 jako ciezszy.
Z poprzednikiem jest de facto w praktyce identycznie :) Kolejna rzeczy ktora by Cie zdziwila to to, jak to szklo pracuje z konwerterami :)Cytat:
Łomatkoboskoczenstochosko... Przymykanie tylko dla zwiększenia GO...
Zależy. Dla mnie zestaw 40d + 300/4 L IS jest zbyt ciężki do fotografowania z ręki, a przecież waży znacznie mniej niż sam 300/2.8 L IS. Oczywiście myślę tu o fotografowaniu przez kilka godzin, a nie okazjonalnym wyciągnięciu zestawu z plecaka i pstryknięciu paru kadrów.Cytat:
Zamieszczone przez kichu1979
Tak i to bardzo często. Paradoksalnie jasne szkło często nie daje żadnej przewagi, bo np. fotografując z minimalnej odległości ostrzenia nawet niewielkie obiekty (ptaki, gryzonie) i tak trzeba przymknąć obiektyw do przynajmniej f/5.6, żeby uzyskać przyzwoitą głębię.Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
Ja fotografuje tym szklem lotnictwo, np. trwajace caly dzien pokazyCytat:
Zamieszczone przez jotes25
i problematyczne byly tylko pierwsze 2-3 dni mojej pracy z nim.
Pozniej sie czlowiek przyzwyczaja i waga w ogole nie robi wrazenia.
Co do 95% użytkowników to podejrzewam, że im wystarczą tanie plastikowe zoom-y. Stałki to zabawa dla bardzo wąskiej grupy i pewnie ten target w ogóle Nikona nie interesuje. To bardzo prosty marketing - szkła i puszki dla pro które będzie kupować duża grupa pro, szkła i puszki dla amatorów, które kupi bardzo duża ich grupa - na prawdę nie ma tu nic trudnego do zrozumienia.Cytat:
Zamieszczone przez trrr
i tu się mylisz, użytkownicy systemu nikon na poziomie amatorski chcą zoom f4, na poziomie profesjonalnym chcą jasne stałki i obu grupom nikon nic nie daje.. Jedynie po tym wszystkim jest 35mmDX 1,8, ale 50mm afs jest wolniejsza od af(z założenie miała być szybsza) wersja 1,8 nie doczekała się następcy, do tego 85mm f3,5(poje.alo ich) 1,4 i 1,8 nie mają silnika i nie działają na amatorskich body.Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
wszyscy Ci co narzekają na szkła w canonie niech przejdą do nikona..
Jasne, ale "klasycznie" to przymykało się a) dla głębi, b) dla reukcji wad optycznych. Tutaj powód b) traci sens. Cóż, "welcome to the world of middle-class-car-priced-telephotos" jak to mawiają górale z Apallachów ;)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Których jest 95%?Cytat:
Zamieszczone przez trrr
EDIT: Kol już to napisał
zdRAWki
A co z np fotografami slubnymi? To nie taka mała grupa, a w dodatku mają kasę.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Dziwne, nikon nie daje nic amatorom i nic profesjonalistom. Lekko upraszczasz, nie sądzisz? Bo ktoś te body kupuje i coś do nich podpina. Ba, kolekcjoner wyżej pisze, że amatorom wystarczą plastikowe stałki. Fotografowie PRO mają komplet superteleobiektywów (stałek) i zoomów 2,8, o zakresie ciekawszym bo od 14 mm, jest też 200-400/4.Cytat:
Zamieszczone przez trrr
PS - nie martw się, że 85/1.4 nie da sie podłaczyć do D5000 ze względu na śrubokręt. To nie ten target.
Oczywiście, że przyznaje, że oferta nikona nie jest pełna. To oczywiste. Zalezy jakie szkła kto potrzebuje w torbie. Takie generalizowanie jest niecelowe, może wprowadzać w błąd.
Dla mnie obecna polityka rynkowa Nikona jest znacznie bardziej przejrzysta niż w przypadku Canona i chyba jest też skuteczniejsza w ostatnich latach. Co nie zmienia faktu, że ciągle Canon lepiej odpowiada moim potrzebom ;)
maja kase jak maja kase - ale na pewno dra morde najbardziej ze wszystkich, przez co robia wrazenie, jakby byli pepkiem swiata i nikt inny sie nie liczyl wsrod odbiorcow sprzetu foto ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
sorki jak ktos wezmie do siebie, ale tak niestety to wyglada. zwlaszcza w PL, gdzie nawyk szarego obiegu pieniadza (z lapy do lapy), zamilowanie do chalupnictwa + zamilowanie narodu do biesiad za 10 lat oszczednosci wygenerowaly cala mase lepszych lub czesciej gorszych weekendowych kotleciarzy, przekonanych, ze jak sie obkupia sprzetu i beda na niego duzo i namietnie psioczyc, to sa zaje*.
w normalnym kraju, gdzie fotograf to biznes placacy podatki, jest takich osob dokladnie tyle, ile potrzeba rynku dyktuje. a potrzeba rynku nie jest duza, wiec na jednego kotleciarza przypadka 10 milosnikow klepania samolotow, 10 od sarenek i innej biegajacej wedliny, 10 wielkich achtystow "pstrykam-kaszane-ale-zobaczcie-jak-szopke-znam", 20 mlodych wojownikow makro, 100 domorowlych widoczkowcow i 1500 fotografow kotkowo-pocztowkowo-urlopowych.
i tu mozna powiedziec, ze Nikon trafia dobrze, bo ma racjonalna oferte. nie tylko dla fotografow kotkow, zreszta :)
sorki, jesli ten pseudoanalityczny bak (bo analiza bym tego nie nazwal) kogos urazil, ale to jest Polska perspektywa, ze slubnych jest wiele i zarabiaja. jesli juz to jest ich wiele, ale wcale nie zarabiaja niewiadomo jak. zarabiaja to fotografowie w UK czy US, gdzie praca umyslowa jest bardziej doceniana niz w PL a i ceny sa wyzsze, bo trzeba utrzymac dzialalnosc (a nie dorobic do regularnej pensji).
mnie sie tez wydaje, ze punkt widzenie zalezy od konkretnych potrzeb. ja z moich wlasnych kompletnie nie widze Nikona (bo mu brak zoomow f/4 i przystepny cenowo FF), ale dla kogos potrzebujacego korpusu reporterskiego (taki himi) Canon byl srednio z sensem, bo nie ma porzadnego UWA i przystepnego cenowo FF z dzialajacym AF. przepraszam za banalnosc i kompletna wtornosc tego wniosku :)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
co ty człowieku piszesz 1,4 nie ma silnika a wersja 1,8 ma(50/85)? Plastikowe zoomy kupuje się z body sa amatorzy i amatorzy chcący kupic coś lepszego ale nie drogiego i tu byłby zestaw f4 oczywiście owego nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Zoomy dla profesjonalistów.. No niby tak ale ilu tych profesjonalistów pracujących na zoomach zarabia 51% swoich przychodów z fotografii po oczywistym odliczeniu podatków. Okaże się że sa to głównie zaawansowani amatorzy, dla fotografów portretowych, ślubnych nie ma nic ciekawego bo zoomy jakoś do mnie nie przemawiają, zresztą do moich klientów też:D. I okazuje się że nikon nie ma nic godnego uwagi
Dla przykładu rozkaładające na lopatki system nikona obiektywy dla większości i profeski:
1Wszystkie z silnikiem pasujące do wszystkich aparatów cyfrowych!!
2zoomy f4 17-200
3L 24 35 50 85 135 16-35 (wbrew pozorom baardzo potrzebny obiektyw w nikonie i żadne 14-24 go nie zastąpi) do tego w ofercie 70-200 2,8 bez is.
4 nowe obiektywy nikona rozlatują się od samego trzymania (guma<szok>)
Śrubokręt lub jego brak jest owocem:Cytat:
Zamieszczone przez trrr
1. Tradycji Nikona (istnienie śrubokrętu)
2. Zmian (wycofują go, poczynając od tańszych aparatów)
Raczej żaden nowy obiektyw już nie wyjdzie bez silnika, ale to niczego nie dowodzi. Po prostu system EF był nowocześniejszy (bo nowszy!) od początku :)
zdRAWki
I vice versa zooma f/2.8Cytat:
Zamieszczone przez trrr
Kup Canona, proste.Cytat:
Zamieszczone przez trrr
Canon 7D to pierwszy model (z wszystkich cyfrówek, z wszystkich półek) w którym nie skrzypi klapka zamykająca kartę pamięci.Cytat:
Zamieszczone przez trrr
A ogólnie to polecam melisę, dwie torebki do szklanki wrzątkiem zalać, po 15 minutach wypić.