widze ze pojawiaja sie teraz same fakty w sprawie nowego 5D :P
Wersja do druku
widze ze pojawiaja sie teraz same fakty w sprawie nowego 5D :P
To jest czyjaś prywatna strona utrzymywana jako hobby. Nawet Ty sobie możesz tam wpisać kod na "Dupę Maryny" albo 17D mark 15.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Marcin
Pewnie masz rację, ale:Cytat:
Zamieszczone przez mjastrzebski
1. http://www.upcdatabase.com/item/0013803010251
2. http://www.upcdatabase.com/item/0013803023787
Jeżeli się sprawdzi to co kiedyś czytałem na tym forum, że wyjdzie półprofi FF i profi FF - to szacunek dla tej stronki (nawet sens numeracji byłby możliwy: najniższy model FF 9D i wyższy od 5D a niższy od Marków - 4D) :)
Pozdro
Sens tego jest o tyle marny ;) że ze względu na przesądy skośnokich body z cyfrą 4 w nazwie raczej już nie wypuszczą :).Cytat:
Zamieszczone przez kosa666
Hehe... przeciez juz w niektorych (jednym napewno) kompakcie jest wbudowany GPS :D
Praktycznie to zaden wielki problem wrzucic fizycznie to to (i inne 'ficzery') w body - problem jest tylko jeden: CZY KLIENT ZA TO ZAPLACI :)
(Aku mozna mu zapakowac na plecy :twisted: - w koncu te ficzery sa prado-zerne :D).
(Pracuje w firmie produkcyjnej i zajmuje sie CS => czasami klienci psiocza, ze cos moglo by byc JESZCZE lepsze - odpowiadam krotko: nie ma sprawy, to bedzie kosztowac tyle i tyle - zaplacisz? I najczesciej mowia, ze praktycznie to 'maybacha' czy 'veyrona' nie potrzebuja :D bo 'vw' czy innym 'toyotem' tak samo sie jezdzi :D - i przestaja marudzic :) Ci, ktorym zalezy na opcji 'wylizana-full-wypas' placa gruba kase, ale takich to ledwie procent czy inny promil jest w calym tym torcie...).
to całkiem możliwe, a 15 MPx na cropie oznacza, że potrafią na FF dać prawie 40 MPx.Cytat:
Zamieszczone przez lempl
Ale co wtedy ze słynnym upakowaniem pixeli ... ??? :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Unfortunately 21 mpix zaczyna być więcej niż rozdzielczość optyczna obiektywów do FF. Sens pogoni za mpix ma granice w fizyce/optyce.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
O tych 21mpix to Canon sam gdzieś napisał - nie mogę linka zaleźć
Ale praktyka wykazuje ze jednak jest jeszcze zapas, odpowiednik 30mpix ma 450D i zanotowal poprawe w stosunku do 10mpix, nie widac tez mydla.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Jak osiagna granice to wtedy powinni jeszcze powiekszyc rozdzielczosc 4x aby nie interpolowac pikseli.
Panie, panowie... no chyba jednak to będzie nowe FF od cmos-zill'i.
canon inc. straszy canonrumors!!!
http://www.canonrumors.com/index.php...y080827-181809
update: kazali m.in. usunąć logo - co z naszym forum ;)
przypomnijmy
from canonrumors:
5D Mark II
This comes from a dude that seems to be right a lot lately.
* 21.1 MP 1.0x
* DIGIC IV
* ISO 100-6400 L:50 & H:12800
* 5 FPS
* 3.2" High Resolution Screen (LCD)
* 19 point AF
* HDMI Out
* Liveview
* HD Movie Mode
* Viewfinder: 100% Coverage
* Full weather sealing
* EF Lenses only
FAQU Canon - free net 4 everyone!
Ale to są tylko pojedyncze sztuki, w dodatku najczęściej dość stare. Jakieś 20/2.8, 35/2 i podobne. Nowe, popularne szkła dają sobie spokojnie radę. Mało tego, nawet niezależne wypadają całkiem dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Miałem możliwość podłączenia sigmę 150/2.8 do DsIII i nie miałem najmniejszych zarzutów do tego połączenia.
Bo nie masz możliwości obejrzenia obrazu z tej części obiektywu, gdzie mydło występuje aż miło. Wszystko ma swoje granie, na szczęście praktycznie nikt z nas amatorów nie drukuje codziennie A0 w 300dpi, więc szkła, które są spokojnie wystarczą.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Gietrzy - ale to info juz bylo pare postow wczesniej :)
Co pakowania matryc Mpix - moim zdaniem, przy technologii C, mogliby sprobowac (a moze juz dawno R&D nad tym pracuje?) powalczyc z matrycami typu FOVEON :) Nie ma siatki Bayer'a, nie ma potrzeby interpolowania obrazu z sasiednich pikseli, skupiaja sie na tym, bo to nie szumialo (FOVEON'y grzeja sie strasznie), jest FF, dopracowuja rozpietosc tonalna, rozdzielczosc super :)
No dooobra, koniec marzen ;)
Nie chodzi mi o specyfikację tylko o groźby Canon Inc w stosunku do canonrumors - tego nie widzę kilka ;) stron wcześniej.Cytat:
Zamieszczone przez Max78
Faktycznie - mea-culpa ;) Publicznie przepraszam za niedopatrzenie z mojej strony tej czesci posta (sorki, ale nie ma ikonki 'piwo' :D).Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wiesz, ale to jest 21 (czy ileśtam) pikseli w macierzy Bayera. Zwiększanie upakowania (trochę) powyżej limitu dyfrakcyjnego może nam dać:Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
1. Brak mory przy braku filtru antyaliasowego - to obiektyw będzie naszym filtrem
2. Brak jakichkolwiek artefaktów demozaikowania Bayerowskiego - i żadna Sigma nie będzie nam mówić i wrzeszczeć, że czarne jest zielone!
ale 15 MPx na cropie 1,6 to znacznie więcej niz 21 na FF. Jeśli optyka się wyrabia na body 50D,to znaczy, że 21 MPx nie jest jeszcze żadną granicą. Ja kiedys próbowałem przeliczać rozdzielczosci z dobrych szkieł na dość otwartych przysłonach i powychodziła mi granica w okolicach 40 MPx. Nie wiem czy dobrze liczyłem, ale 50D da nam trochę odpowiedzi. To chyba na dziś najgęściej upakowana matryca (nie rozpatrywałem Oly, z innych powodów)Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
ihmo marketingowy strzał w kolano ... powinni się cieszyć, że społeczność darzy ich takim poparciem, że nowych puszek się nie mogą doczekać... dziwną politykę prowadzi ta firma...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Chyba nikt tego nie chce! Wtedy to już każde szkło będzie mydlić ;)Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
Duże korporacje już tak mają, że wolą wszystko kontrolować same. Z drugiej strony gość używa ich logo i nazwy więc /nie popadając w paranoję/ nie powinien znów robić z siebie męczennika ;).
Co do postępowania Canona - jeśli to sprawa incydentalna to pewnie wynik tego, że jakiś urzędas jest nadgorliwy. Jeśli to jakaś odgórna akcja to może to nawet dotknąć naszego forum.
Szczerze mówiąc smród jaki pozostaje po czymś takim robi więcej szkód niż pożytku IMHO.
I właśnie o tym mówię. Co do loga to idąc tym tropem trzeba by zamknąć większość siteów o grach, sprzęcie takie allegro itp. itd. i otworzyć w każdej firmie, która ma trademarki dział wydawania koncesji ;)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Z dobrym body typu 1D z przyspawanym gripem, dobrym slojem i z lampka, propozycja pstrykania na zombie odnosi sie chyba tylko do olimpijskich ciezarowcow. :cool:Cytat:
Zamieszczone przez lempl
...w dodatku z niezłym refleksem i umiejętnością przewidywania wypadków.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
W takim 1DIII zrobienie zdjęcia na zombie graniczy z cudem albo jest dziełem zwykłego przypadku. Shutter lag jest taki, że wystarczy na zmianę kompozycji kadru na zupełnie inną. Czyli bajer jest raczej mało przydatny.
:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez kusy
o to, to, to, to... zgadzam sie w całej rozciągłościCytat:
Zamieszczone przez MMM
a tak poza tym to u mnie też jest kiepski - praktycznie nie da sie 'zrobić' ślubu :sarkazm:
dygresja:Cytat:
Zamieszczone przez myst
jak juz wyjdzie nastepca 5d to trzeba sie mu przyglądnać, przeczekac 8-12 miesięcy az onaniści się wystrzelają i zastanowić się nad zmianą... tyle w temacieCytat:
dziś miałem małą dyskusję ze znajomym na temat potrzeb sprzętowych oraz cen w US&A
zrezygnowałem z lampy 580exII - zona stwierdziła że to bez sensu... bo za mała róznica w cenie w porównaniu z pl
potem opowiedziałem jej fragment rozmowy z tymże znajomym na temat szkieł - stałek 50mm i 35mm
obecnie posiadam 50 1.4 i strasznie jej sie podoba jak robie zdjęcia synkowi - zaczęliśmy rozmawiać na temat stałki 35mm;
dokładnie opisałem róznice między 35mm 2.0 i 1.4 i 'czym to sie je' - żona lubi słuchać bo sie uczy i czasem coś pstryka a jak wiecej wie to lepiej jej idzie pstrykanie
po chwili dyskusji i pytaniach o cene 35 1.4 (czy to kwota w usd czy w pln :mrgreen:) usłyszałem.... " przydałby sie taki na święta do domu co nie?"
dobrze że kieliszek z winem odstawiłem właśnie na barek bo chyba miałbym sprzątanie
chyba będę musiał ją zadowolić 8-) ... i kupić :mrgreen:
Jak myślicie, będzie w tym roku?
jarek
A mial byc?
podobnie jak 5d mark II :) plotki byly, ze mial.
jarek
Ostanie mówią o 180m/3.5L IS :)Cytat:
Zamieszczone przez -jaro-
Photokina już niedługo
Tak sobie przegladam ceny 5D na allegro a tu na jednej aukcji jest 5D mkII na zdjęciu :wink:
ten montaz juz widzielismy ze 2 lata temu ;)Cytat:
Zamieszczone przez Diabel03
Ktos wspomnial o granicy fizycznej rodzielczosci obiektywow. Ile to mniej wiecej wynosi? 30-50Mpix?
Dlaczego "Strzał w kolano"? Dlatego, że bronią zastrzeżonego logo swojej firmy? To normalna rzecz, chyba większosć "poważnych" firm, jeśli zarejestrujesz sobie domenę z ich nazwą zaraz się do ciebie odezwie z prośbą oo oddanie domeny (albo od razu przyśle prawników). Tak samo z logo - bez zgody nie wolno ci umieszczać logo na swojej stronie. Pewnie gość takiej zgody nie miał. Cieszmy się, że do CB jeszcze nikt z taką prośbą nie wystąpił. :-)Cytat:
Zamieszczone przez mathom
a ja myśle że to będzie jak z Canonen 50D... nikt sie nie spodziewał 15Mpx itd...
wiec szacuje ze Canon doda IS i wydłuży zakres ogniskowych do np:
20-70mm
24-85mm
a światło zostanie f/2,8
Taaa.. Nikt nie robi takich szkieł (zoom z 20mm na szerokim) to pewnie dlatego, że im się nie chce... Serio to taki obiektyw byłby kapkę nieużywalny (waga 5 kg, 15cm śr filtra - tak strzelam), no chyba, że do cropa, ale to trochę kijowy zakres do cropa...Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
Nieprawda. - Nasz mózg estetycznie nie znosi prasowania i scieśniania zbyt dużych rozpiętości tonalnych na nośnikach takich jak wyświetlacze czy wydruki - to wygląda jak pozbawione kontrastu i nienaturalnie. Po trosze to wina tych nośników, ale głównie "oprogramowania", które nosimy w głowach.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
a 17-85mm od Canona? słabsze światło a średnica mała.
to nie 12 mm ze denko musi być jak w nikorze 12-24 :-) to dopiero działo strzelnicze :-)
ja strzelam ze bedzie to albo 24-70 IS albo 20-70 IS... dlaczego?
bo jagby zrobili 24-85 ze swiatłem 2,8 i IS to by podcinalisprzedaż 24-105 no chyba ze dowalą taaaaaką cene :-)
20-70 is to było bardzo dobre narzędzie skądinąd. Też podcinające gałęzie. FF-mowcy nie sięgaliby po 17-40 i 16-35 i zmienniki:)
Ale 17-85 jest na cropa...
Sluchajcie CANON nie moze jedynie produkowac topowych szkiel tylko pod FF, nie mowie ze to zle ale rynkowo byloby niekorzystnie bo jednak duzo osob korzysta z cropa. Pozatymja bym sie tez nie obrazil gdyby zrobil jasne szklo zaczynajace sie od 20mm w solidnej, porzadnej obudowie.
Dlatego pisze 20-70 a nie 17-85 :-)Cytat:
Zamieszczone przez Yenox
Ja też bym chciał 8). Co do tanich szkiełek - ostatnio Canon jakoś zapomniał o średniej półce. Albo L-ki albo kity.Cytat:
Zamieszczone przez Tomek W.
Moj zestaw marzenie to:
C17-70L f2.8(please do it) + C70-200L f2.8 - Zestaw BOG :D
Jesteś w stanie sobie wyobrazić taki obiektyw 17-70/2.8 L IS a ciekawe ile by kosztował ? bo kryje zakres obecnie dwóch obiektywów 16-35 i 24-70 .Cytat:
Zamieszczone przez Tomek W.
Gdyby miał jakość nikorra 14-24 i 24-70 w jednym to pewnie kosztowałby z 10k PLN:mrgreen:
az tak dobrze to nie bedzie bo poc o by wypuszczali 16-35 mkIICytat:
Zamieszczone przez Tomek W.
bo 17-40 to juz staryuszek ale 16-35 ma deko ponqad rok.
to by był strzał w kolano i zabójczo drogie
Ale synchronizacja :mrgreen: te same myśli w tym samym czasie ... jeszcze mi się nie zdarzyło :razz:Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
To szkoda ze nie jesteś śliczną inteligentną brunetką...buuuuhahahaha :):mrgreen::mrgreen::mrgreen:8-)Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Oczywiscie to tylko gdybanie z tym 17-70, bo 16-35 to bardzo dobre szklo i sam mam nadzieje ze kiedys je sobie sprawie.
Szkoda ze mozemy sobie tylko gdybac i przy okazji testowac nowe rzeczy ktore wydaje Tokina, Tamron albo Sigma....smutna prawda
Przyjmując, że 15mpix to granica dla matrycy 22,2 x 14,8mm to z proporcji wychodzi, że granica dla FF (36x24mm) wynosi ~ 39,44 Mpix ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
22.2 x 14.8 = 328,56
36x24 = 864
proporcja :
jeśli dla 328,56 mm^2 granica to 15Mpix, to dla 864mm^2 granica to :
864 x 15 = 12960
12960 / 328,56 = 39,44485
:)
P.S. Czyli można wyciągnąć wniosek, że przy aktualnej (i tej samej) technologii matrycy, wycinek z 39Mpix FF będzie miał identyczną jakość jak wycinek z 15Mpix cropa 1,6. :)
Obawiam się, że szkła już dawno nie nadążają. Z trudem uzyskujemy w centrum kadru tyle ile oferuje matryca. Reszta to pobożne życzenia. Ja już nie chcę zwiększania rozdzielczości. Szkoda miejsca na karcie i dysku. sRAW ratuje trochę sprawę.Cytat:
Zamieszczone przez MaciekCi
Zobaczymy jak to wyjdzie w praktyce, ale sraw1 wygląda b. sensownie. 15M to rozdzielczość interpolowana, rzeczywista powinna być o połowę mniejsza. Wynika to z teorii: za rozdzielczość odpowiadają zielone pixele, a stanowią one połowę, i z praktyki: z porównania z foveonem (czy jakoś tak).