-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
pawel.guraj
Gwoli ścisłości, obiektyw na R5 będzie tak samo ostry jak na R6 jeżeli zmniejszysz plik z R5 do rozmiaru pliku R6. Zmiana gęstości matrycy nie powoduje nagle, że szkło jest lepsze lub gorsze a powinniśmy mówić o efekcie końcowym.
p,paw
Zadziwiasz mnie :shock: Tą metodą posługuje się wielu i działa ona zawsze (czyli zmniejszanie obrazu wyostrza go), ale przecież nie o to chodzi, aby zmniejszanie obrazu było konieczne! Zmiana gęstości matrycy nie powoduje nagle, że szkło jest lepsze lub gorsze, lecz to ujawnia:mrgreen:
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
atsf
Zadziwiasz mnie :shock: Tą metodą posługuje się wielu i działa ona zawsze (czyli zmniejszanie obrazu wyostrza go), ale przecież nie o to chodzi, aby zmniejszanie obrazu było konieczne! Zmiana gęstości matrycy nie powoduje nagle, że szkło jest lepsze lub gorsze, lecz to ujawnia:mrgreen:
Cały czas łapię się w pułapkę życia w świecie "crop 1:1".
Ja to jak zdjęcie muszę do publikacji cropować więcej niż 2x to raczej uznaje je za stracone ;-)
p,paw
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
atsf
Jeżeli ten RF 28-70 f/2,8 będzie lepszy, lub nie gorszy, od obiektywu używanego przeze mnie na 6D, czyli EF 28-70 mm f/3,5-4,5 II, to będzie wart zakupu. Dziwię się wręcz, że Canon nie wprowadza nowych iteracji takich sprawdzonych konstrukcji, które są i dobre optycznie, i małe oraz lekkie, a więc w zupełności się nadają na obiektywy kitowe. A kwestia rozdzielczości zależy od gęstości matrycy- obiektyw niezbyt ostry na R5 może być bardzo przyzwoity na R6 w całym kadrze.
miałem ten obiektyw, stawiam że ten RF będzie lepszy :)
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
pawel.guraj
Cały czas łapię się w pułapkę życia w świecie "crop 1:1".
Ja to jak zdjęcie muszę do publikacji cropować więcej niż 2x to raczej uznaje je za stracone ;-)
p,paw
No niestety, ale w zakresie ogniskowych potrzebnych do kotleta czy glamuru deficyt ogniskowej nie występuje w ogóle i można naświetlać pliki 45 Mb a prezentować na ekranie zmniejszone do 2 Mb, i wtedy są one zayebiste, także samolot obojętnie jaki jest raczej większy od sikorki, i jest z nim mniejszy problem, żeby go mieć na cały kadr, więc kadr sobie można zmniejszyć, ale w przypadku sikorki to się te 2 Mb najczęściej wycina z tych 45 Mb, między innymi z tego powodu, że zdjęcie sikorki na cały taki kadr jest często do ****, albowiem jest o już prawie macro fotografia, i brakuje GO na całym obiekcie.
Z racji tego ustawicznego deficytu ogniskowej w fotografii przyrodniczej robione są obiektywy takie, jak np. RF 200-800 mm, i jeszcze się do nich dokłada telekonwertery, a i tak ze zdjęcia trzeba pobierać wycinki, bo dalej tej ogniskowej brakuje. Tak, oczywiście, można "się postarać", srutu tutu, majtki z drutu, itp, ale realia są, jakie są, i przy tych teleobiektywach jakość wycinka 100% ma kluczowe znaczenie.
Natomiast posługując się Twoim rozumowaniem klient w ogóle powinien olewać jakość optyki krótkoogniskowej, tylko zmniejszać zdjęcia 4x i będzie git :mrgreen:
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
atsf
także samolot obojętnie jaki jest raczej większy od sikorki, i jest z nim mniejszy problem, żeby go mieć na cały kadr, więc kadr sobie można zmniejszyć
W wypadku pokazów 500 mm + 1.4x to w dalszym ciągu bardzo mało i też trzeba mocno coropować. Dużo zdjęć wyłącznie do szuflady.
p,paw
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Wow niezle, a moze trzeba na inne pokazy sie wybrac [emoji4] jesli na 45mpx 700mm to bardzo malo, to ja nawet bym nie wyciagal aparatu tylko cieszyl oczy, ew przez lornetke. Mowie zupelnie serio.
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
cauchy
Wow niezle, a moze trzeba na inne pokazy sie wybrac [emoji4] jesli na 45mpx 700mm to bardzo malo, to ja nawet bym nie wyciagal aparatu tylko cieszyl oczy, ew przez lornetke. Mowie zupelnie serio.
To zależy jakich zdjęć oczekujesz. Mówię o typowych pokazach (najczęściej wojskowych) - tam zawsze jest mniej więcej tak samo daleko (wymogi bezpieczeństwa itp).
Jeżeli chcesz łapać zespoły akrobacyjne itp - to 500mm na FF zdecydowanie starcza. Jeżeli chcesz łapać solistów z jakimś motywem to też jest ok.
Ale jeżeli chcesz jakieś zbliżenia na kadłub itp to pewnie trzeba mieć 800-kę z konwerterem 2x ;-)
Na moje potrzeby pokazowe 500 + 1.4x starcza a i tak bardzo dużo zdjęć robię bez konwertera (chociażby ze względu na blokowanie 100-500 do zakresu 450-700 z konwerterem).
p,paw
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Rozmawiacie gównie o ostrości. Dla mnie (gdybym miał Canona) to wadą byłby brak zakresu od 24 mm. Dawniej zoomy były 35-70, potem 28-70 i dalej 24-70. Jakoś tam rozumiem cofnięcie się do 28-70 gdy zwiększono otwór do 2.0. Ale tu, 28-70/2.8 to słabo. Choć jak czytam o słabych rogach to znaczy, że 24 mm byłoby fatalne.
Tak czy inaczej to pojawienie sie tańszych szkieł jest plusem dla systemu.
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
Jacek_Z
Tak czy inaczej to pojawienie sie tańszych szkieł jest plusem dla systemu.
Plus z pewnością, ale odnoszę wrażenie że bardzo wymuszone koniecznością "złapania" kilku kolejnych zakupowiczów celem wejścia w system RF.
Co do ewentualnego dołączania szkła RF 28-70 mm f/2.8 IS STM jako "kitowego" zooma w ofercie nowych puszek mam spore wątpliwości, czy ktoś przełknie dopłatę do body za 3-4k zł kupując w zestawie z R8 (body kosztuje 5k zł). Jakoś nie wierzę, aby szkło za prawie 6k zł w zestawach obniżyli do 2k zł. Amator dobierze sobie raczej zooma RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM za 1k zł do zestawu + RF 50 1.8 i mu to w zupełności wystarczy.
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Plusem, to by była możliwość podpięcia Sigmy 24-70 Art w takiej samej cenie....
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Ponoć już prototypy r6 mk3 się pojawiają
https://www.canonrumors.com/canon-eo...e-in-the-wild/
No i bądź tu mądry i przejdź cenę r6 mk2:)
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
gnd
Jak pójdą drogą 5D, to wypuszczą jeszcze mkIV, zamkną linię i zmienią bagnet :mrgreen:
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
Eberloth
Jak pójdą drogą 5D, to wypuszczą jeszcze mkIV, zamkną linię i zmienią bagnet :mrgreen:
Zaczną robić szklarnie do Samsunga S24 ;)
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
gnd
Narobili nowych matryc i procesorów to trzeba to gdzieś upchać. Canon z tendencją gonienia konkurencji poszedł po rozum do głowy i wypycha wszystko gdzie się da. Nie trzyma tego jak kiedyś, bo zaraz sony coś wypusci i będzie to przeżytek na dzień dobry.
Af lepszy o 3 % w laboratoryjnych warunkach. DR zwiększony o 0,5% ISO o 2% i gitara już można robić nowy doskonały r6mkIII.
P.S Nadal uważam że r6/r5 absolutnie niczego nie brakuje. MkII nie do końca potrzebne były a tu już mkIII? Pewnie to co wyżej napisałem plus ficzery dla filmowców. Chociaż nie znam nikogo, kto by zawodowo filmował na tych aparatach. Wszyscy Sony i Panaś.
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
robertskc7
P.S Nadal uważam że r6/r5 absolutnie niczego nie brakuje. MkII nie do końca potrzebne były a tu już mkIII? Pewnie to co wyżej napisałem plus ficzery dla filmowców. Chociaż nie znam nikogo, kto by zawodowo filmował na tych aparatach. Wszyscy Sony i Panaś.
Ja nie znam takich co zawodowo filmują aparatami ;)...
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
Kolekcjoner
Ja nie znam takich co zawodowo filmują aparatami ;)...
https://www.imdb.com/list/ls059550382/
oczywiscie nie jako jedyne "kamery". ale nawet 5D2 jest na liscie ;)
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
robertskc7
Narobili nowych matryc i procesorów to trzeba to gdzieś upchać. Canon z tendencją gonienia konkurencji poszedł po rozum do głowy i wypycha wszystko gdzie się da. Nie trzyma tego jak kiedyś, bo zaraz sony coś wypusci i będzie to przeżytek na dzień dobry.
Af lepszy o 3 % w laboratoryjnych warunkach. DR zwiększony o 0,5% ISO o 2% i gitara już można robić nowy doskonały r6mkIII.
Dokładnie. Chciwość korporacji nie zna granic. A najlepsze są te marketingowe gadki z których wynika że w zasadzie MUSISZ kupić bo poprzedni model to już na śmietnik się nadaje :)
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
Shadow
Dokładnie. Chciwość korporacji nie zna granic. A najlepsze są te marketingowe gadki z których wynika że w zasadzie MUSISZ kupić bo poprzedni model to już na śmietnik się nadaje :)
gorsi od marketingowej gadki sa internetowi wyznawcy, ktorzy bija jeszcze wieksza piane o wyzszosci jednej marki (umownie nazwijmy ja S) nad inna (niech bedzie np. C)... :)
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
akustyk
(...) o wyzszosci jednej marki (umownie nazwijmy ja S) nad inna (niech bedzie np. C)... :)
... albo na odwrót. :lol:
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
akustyk
Fajny żart - czuję się bardzo doceniony jednakowóż ja z takimi tuzami nie pracuję ;). Wspomniałem jedynie o moim skromnym podwórku.
Pomijam już zupełnie kwestię - kto jest takim masochistą żeby obecnie filmować starociem jak 5D mkII ;)....
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
akustyk
Cytat:
Zamieszczone przez
Kolekcjoner
Fajny żart - czuję się bardzo doceniony jednakowóż ja z takimi tuzami nie pracuję ;). Wspomniałem jedynie o moim skromnym podwórku.
Pomijam już zupełnie kwestię - kto jest takim masochistą żeby obecnie filmować starociem jak 5D mkII ;)....
A jak często 7D jest na tej liście. Opluwane... znieważane...
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Znam kogoś (fotograf, robi całkiem ok foty) który dopiero co przed chwilą przesiadł się z 7D na R5 bo wcześniej nie czuł takiej potrzeby :D
-
Odp: Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Cytat:
Zamieszczone przez
cybulski
Znam kogoś (fotograf, robi całkiem ok foty) który dopiero co przed chwilą przesiadł się z 7D na R5 bo wcześniej nie czuł takiej potrzeby :D
Jeśli fotografował na Live View, gdzie AF jest super celny, 18 mega pikseli wystarczało i nie wskakiwał na wyższe ISO niż 800, mógł nie czuć potrzeby, natomiast moje doświadczenia z AF 7D na opuszczonym lustrze są podobne do nomen omen R7 ATSF i mojej 7 nawet serwis w Berlinie nie dał rady.
-
Ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 Canon chce mieć coś w nowych segmentach
jak rozpisują się internety czekają nas nowe korpusy
-100MP tak sto megapikseli
-retro korpus
-apsc
nasza ulubiona firma chce sprzedawać więcej apsc (dla ludzi młodych i początkujących) - żeby sprzedawać apsc nie wystarczy nowy korpus apsc trzeba produkować dobrą optykę apsc, nowy korpus niewiele zmieni w temacie, sprzedaż apsc to świetny biznes klient kupi dwa razy raz apsc, a w krótkim czasie FF no i zacznie wtedy kupować jakąś realną optykę.
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
mirror
sprzedaż apsc to świetny biznes klient kupi dwa razy raz apsc, a w krótkim czasie FF
Albo tak, albo nie;)
Zaczynałem przygodę z cyfrą od aps-c (fakt, że wtedy ff na cyfrze dopiero raczkowało i niewielu mogło sobie na nie pozwolić), później doszło ff jako uzupełnienie aps-c (nie zamiast). Dziś cały czas używam obydwóch formatów równolegle. Ale zawsze powtarzam, że gdyby ktoś kazał mi ograniczyć się do jednego body, to zostałoby aps-c.
Są aspekty, w których ff wygrywa, ale są też takie, gdzie aps-c sprawdzi się lepiej. Crop to nie jest gorszy substytut pełnej klatki, tylko pełnoprawny format, z wieloma zaletami. A to, że wiele osób go lekceważy, to tylko problem takich osób:D
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Jak słusznie zauważył mirror apsc jest fajne pod warunkiem, że jest fajna optyka do niego (relatywnie mniejsza, lżejsza i tańsza). Aktualnie u Canona tego nie ma, ewidentnie ten segment traktuje po macoszemu.
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
solti
Albo tak, albo nie;)
Zaczynałem przygodę z cyfrą od aps-c (fakt, że wtedy ff na cyfrze dopiero raczkowało i niewielu mogło sobie na nie pozwolić), później doszło ff jako uzupełnienie aps-c (nie zamiast). Dziś cały czas używam obydwóch formatów równolegle. Ale zawsze powtarzam, że gdyby ktoś kazał mi ograniczyć się do jednego body, to zostałoby aps-c.
Są aspekty, w których ff wygrywa, ale są też takie, gdzie aps-c sprawdzi się lepiej. Crop to nie jest gorszy substytut pełnej klatki, tylko pełnoprawny format, z wieloma zaletami. A to, że wiele osób go lekceważy, to tylko problem takich osób:D
FF canona jest dojrzałe od jakiś 20 lat czyli od 2004 roku - wiem bo używam takiego 20 letniego aparatu ;), dobra optyka apsc to klucz do dobrego apsc firma musi się zdecydować albo zrobi optykę apsc albo będzie dostarczać kulawe rozwiązanie pracujące niszowo.
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
mirror
dobra optyka apsc to klucz do dobrego apsc firma musi się zdecydować albo zrobi optykę apsc albo będzie dostarczać kulawe rozwiązanie pracujące niszowo.
Przydałoby się kilka dobrych słoików aps-c dla ludzi korzystających tylko z cropa. Ale jeśli ktoś, tak jak ja, korzysta z cropa równolegle z ff, to tak naprawdę nie kupi obiektywów tylko do aps-c. Ja potrzebuję cropa do obiektywów ff i tak właśnie go używam. Mam jeden zestaw szkieł (za wyjątkiem uwa ef-s tylko dla cropa), który w zależności od tego, pod które body podpinam, może być różnie wykorzystywany.
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
solti
Przydałoby się kilka dobrych słoików aps-c dla ludzi korzystających tylko z cropa. Ale jeśli ktoś, tak jak ja, korzysta z cropa równolegle z ff, to tak naprawdę nie kupi obiektywów tylko do aps-c. Ja potrzebuję cropa do obiektywów ff i tak właśnie go używam. Mam jeden zestaw szkieł (za wyjątkiem uwa ef-s tylko dla cropa), który w zależności od tego, pod które body podpinam, może być różnie wykorzystywany.
tak jak pisałem to niszowe zastosowanie - w przypadku korzystania tylko z cropa dobre długie tele apsc mogłoby mieć same zalety - waga, wielkość, cena - pod warunkiem ze byłoby dobre - ale nie będzie bo nasza ulubiona firma nie dopuści do wewnętrznej konkurencji więc uzytkownik cropa który chce dobrego obiektywu, a nie plastikowej wydmuszki kupuje zupełnie niepotrzebne obiektyw FF do cropa ani to lekie, ani wygodne, ani tanie ;)
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
mirror
-retro korpus
internety wszystko zmieszcza. kazdy mokry sen dzieciaka, ktory poogladal jakies Fiudzi albo Nikona i wydaje mu sie, ze w Canonie tez potrzeba retro.
nie potrzeba. do APS-C w RF-S trzeba moze jednego solidnego zooma 16-45/2.0 IS (i to z gatunku misia, ktory nie jest naszym ostatnim slowem, i * z cena ;) ) i "baby R5 II" z gripem. czyli takie R7 II z fiuczerami mkI ale pozbawiony eksperymentow ergonomicznych tegoz (lechtaczka w kolku :( )
poza tym, to powiem cos niepopularnego. i zupelnie inaczej niz mowilem w przyszlosci: aktualny "srodek" APSC Canona jest zaj* fajny. R10 to korpus, ktory w malym opakowaniu daje praktycznie normalna canonowska ergonomie. taki, po ktorym widac, ze projektowali go fotografowie dla fotografow (w odroznieniu od M-ek, gdzie nawet teoretycznie najlepszy M5 byl powershotowym clusterfuckiem). ten R10 idzie w komplecie z 18-150 ktory jest maly i bardzo solidny optycznie (duuuuzo powyzej poziomu "canonowskiego kita"). jakby zrobili R10 mkII i tylko zamienili wypierdy na prawdziwe akumulatory (LPE6NH) z odpowiednio wiekszym uchwytem na reke, to to bylby perfekt maluch dla mnie
do APS-C chcialbym RF-S 22/2 IS wielkosci RF 50/1.8. i na tym sie moja lista konczy. jak wsiadam z R10, 18-150, 10-18, 50 i ttartisanem 35 na rower, to moge caly dzien jezdzic i mordka sie cieszy, wszystko tym obroce. i to z przyjemnoscia uzytkowa, nie jak w czasach M5 ;)
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
apsc mogą mieć pewne zalety - ja również mam problemy z uniesieniem mojej torby foto ;) ale matryca musi osiągnąć pewien poziom, korpus typu "baby R5 II" z normalną baterią i normalnym interfejsem no i optyka - niestety dwa obiektywy typu miś które nie będą ostatnim słowem naszej ulubionej firmy i mógłbym próbować - za 10 lat ;) jak już nie uniosę mojego sprzętu.
jeden ze znanych użytkowników nikona zmienił sprzęt na m4/3 (miało być pięknie jak mniemam i tak samo) w krótkim czasie kupił ponownie Nikona 850 ;) - to daje do myślenia
co do retro to też mi dynda (mam parę retro korpusów np. zenita czy pentaxa moge se poużywać jak mnie na wspominki weźmie), ale to jakaś nisza do zagospodarowania
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
akustyk
takie R7 II z fiuczerami mkI ale pozbawiony eksperymentow ergonomicznych tegoz (lechtaczka w kolku :( )
To ja znowuż będę niepopularny, ale guzikologia R7 to jest najlepsza ergonomia aparatu, z jaką miałem do czynienia w ostatnim czasie. Górne kółko z dżojem w środku to najwygodniejsze rozwiązanie, z jakim miałem styczność. Dużo wygodniejsze, niż klasyczne kółko i osobny dżojstik w lustrzankach, czy R5 i R6. Ale może ja dziwny jestem8-)
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
solti
To ja znowuż będę niepopularny, ale guzikologia R7 to jest najlepsza ergonomia aparatu, z jaką miałem do czynienia w ostatnim czasie. Górne kółko z dżojem w środku to najwygodniejsze rozwiązanie, z jakim miałem styczność. Dużo wygodniejsze, niż klasyczne kółko i osobny dżojstik w lustrzankach, czy R5 i R6. Ale może ja dziwny jestem8-)
moze i tak byc (ze dziwny jestes). albo moze i tak byc, ze sie czlowiek do tego przyzwyczaja. jako weteran galkologii xxD/5D mialem dysonans poznawczy przy krotkim w kontakcie z R7 w media macalni, ktorego np. przy R6 czy R5 nie mam. ale to oczywiscie nic nie mowi o dlugotrwalym uzytkowaniu - R10 tez ma swoje roznice wzgledem ww. "zlotego srodka", ale udalo mi sie do nich przyzwyczaic.
jakby sie uparl, to do tego co Canon teraz ma w APSC pod wzgledem korpusow nielatwo sie przyczepic. kazdy jeden model ma jakas konkretna grupe odbiorcow i jest pod nia dobrze skrojony i przy tym widac w tym realna wizje jak to ma dzialac (w odroznieniu od tego wypierdu M ktory niegdys popelnili) i jest tez dopasowana do tego bazowa optyka. wiekszy wybor dedykowanych szkiel APSC to zawsze byl w Canonie niski priorytet.
pozyjemy zobaczymy. jakis RF 35/2 (dla mnie moze byc bez macro, bez IS, ale niech ma uczciwy bokeh nie takie paskudztwo jak RF 35/1.8 czy EF 35/2 IS) i RF-S 22/2 IS i dla mnie wszystko gra i buczy. plecaka 5D4 z workiem elek mi nie musi zastapic, ale jako alternatywa na lekko na rower/hiking jest bomba. duzo mniej i lzej niz to co drzewiej mialem z 750D/80D i duzo normalniej ergonomicznie niz M5...
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
akustyk
moze i tak byc (ze dziwny jestes). albo moze i tak byc, ze sie czlowiek do tego przyzwyczaja. jako weteran galkologii xxD/5D mialem dysonans poznawczy przy krotkim w kontakcie z R7 w media macalni, ktorego np. przy R6 czy R5 nie mam. ale to oczywiscie nic nie mowi o dlugotrwalym uzytkowaniu
Oczywiście, że może być wszystko po trochu i u każdego inaczej:)
Ja byłem przyzwyczajony do podobnej gałkologii, jak Ty. Zaczynałem od 30D a przed R7 długo używałem 7D2 (tu już akurat równolegle z R, którego obsługa to już zupełnie inna bajka, choć nie mówię, że zła i w pewnych kwestiach całkiem wygodna). Przesiadka z gałkologii 7D2 na R7 odbyła się u mnie błyskawicznie i intuicyjnie. Przestawienie się z klasycznego układu dużych lustrzanek poszło automatycznie i bardzo się przyzwyczaiłem do gałkologii R7. Jest ona dla mnie chyba optymalna:D
Natomiast od niedawna mam też R6 mk2 i nie mogę się ponownie przestawić na ergonomię bliźniaczo podobną do tej, którą mialem w lustrzankach. Niemało mnie to zaskoczyło, bo przez lata pracy na lustrach działałem na nich automatycznie. Okazało się jednak, że pamięć mięśniowa zanikła;) Ciągle szukam kółka tam, gdzie jest w R7. I ciągle brakuje mi wybieraka z R7.
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Panowie (bo Panie się jakoś nie udzielają) przestańcie wierzyć w mit, że dobry obiektyw do APS-c będzie mały. Wiem, że Boski Marketing tak ogłosił, ale to nieprawda. Małe mogą być tylko denne i ciemne naleśniki i tym podobne.
Obiektyw to ogniskowa i jasność. A to oznacza, że niezależnie od formatu matrycy, na przykład obiektyw o ogniskowej 100 mm i jasności f/2 będzie miał soczewkę o średnicy 50 mm. Taka jest definicja jasności i nic się na to nie poradzi.
Porównanie nr 1 dwóch zoomów uniwersalnych wysokiej klasy: słynny EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM (apsc, w zasadzie jedyny Canona takiej klasy w tym formacie) z EF 24-105 mm f/4L IS USM (ff)
https://www.optyczne.pl/porownaj.php...d0=25&add1=436
Ciężar i wymiary są praktycznie identyczne.
Porównanie nr 2 teleobiektywów 300/4 do ff i mikro 4/3 (!!!)
https://www.optyczne.pl/porownaj.php...=170&add1=1338
Identyczne! Z dokładnością do gramów i milimetrów. Ten do mikro 4/3 nawet cięższy.
W wypadku krótszych (normalnych) zoomów można widzieć jakiś zysk, bo to 2.8 w stosunku do 4.0 (można dyskutować o przelicznikach głębi, jasności itp. :lol::lol:).
Ale w przypadku teleobiektywów, szukanie małego do mniejszej matrycy - to już chyba łatwiej znaleźć różowego jednorożca ze złotym rogiem. Prawa fizyki są jasne, konkretne i niezmienne.
Podobnie jak solti mam korpusy APS-c i FF, kilkanaście obiektywów i żadnego (dosłownie żadnego) obiektywu APS-c, bo to nie ma sensu, poza specjalnymi przypadkami.
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
mirror
nasza ulubiona firma chce sprzedawać więcej apsc (dla ludzi młodych i początkujących) - żeby sprzedawać apsc nie wystarczy nowy korpus apsc trzeba produkować dobrą optykę apsc, nowy korpus niewiele zmieni w temacie, sprzedaż apsc to świetny biznes klient kupi dwa razy raz apsc, a w krótkim czasie FF no i zacznie wtedy kupować jakąś realną optykę.
Canon dogadał się z Sigmą w sprawie szkieł dla APS-C z bagnetem RF. Są zoomy f/2.8 10-18mm i 18-50mm. Będą stałki f/1.4 16, 23, 30, 56 mm. Canon jakoś tam adaptował 3 zoomy z systemu M.
Szkła są względnie małe i na pewno lekkie.
Obstawiam, że nikt tego nie kupi. Chyba, że jakieś młode pokolenie nieskażone praniem mózgów o jedynej słuszności FF dorobi się trochę kasy i wejdzie w APS-C.
Mam sporo klamotów z systemu M. Małe, poręczne, leciutkie i były tanie. Zabieram na spacery w góry bo nie daję już rady z FF. Obrazek nadal fajny a musi konkurować z tym z wielkiego brata - R5 :lol:
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Retro Fjudzi jest fajne bo fajnie z nim się wygląda na ulicy :)
Poza tym argumentem wolę jednak Canony R a obecnie też R5 bo Rke sobie zostawiłem.
Co do Fuji mam sentyment. Jednak coraz mniej po niego sięgam. W tym roku prawie nie zrobiłem zdjęć fujikiem. A Jesień to dobry moment na podsumowania i ewentualną redukcję :D
--- Kolejny post ---
Zdaje sobie sprawę że gdzie indziej trawa może wydawać się bardziej zielona. Za dużo przewaliłem sprzętu, naoglądałem się rawów aby obecnie w to wierzyć :mrgreen:
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
Leon007
To porównaj jeszcze efektywny "zasięg" tychże obiektywów i może wtedy zrozumiesz dlaczego w niektórych zastosowaniach Olympus jest tak popularny.
--- Kolejny post ---
Apropo mniejszej klatki to korpusy Canona akurat są średnie a ciekawej optyki dedykowanej jest jak na lekarstwo. Dla mnie apsc jest super do podróży czy fot ptactwa ale Canona bym nie kupił ooo nieee. Fuji jest świetne i daje wiele radochy z fotografowania. Sony niestety ma kiepską ergonomię w tym segmencie chociaż tego najnowszego bodajże A6700 nie miałem w rękach za to szkieł jest dużo i można wybrać zestaw dla siebie pod własne preferencje i upodobania.
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
Leon007
Panowie (bo Panie się jakoś nie udzielają) przestańcie wierzyć w mit, że dobry obiektyw do APS-c będzie mały. Wiem, że Boski Marketing tak ogłosił, ale to nieprawda. Małe mogą być tylko denne i ciemne naleśniki i tym podobne.
Obiektyw to ogniskowa i jasność. A to oznacza, że niezależnie od formatu matrycy, na przykład obiektyw o ogniskowej 100 mm i jasności f/2 będzie miał soczewkę o średnicy 50 mm. Taka jest definicja jasności i nic się na to nie poradzi.
Porównanie nr 1 dwóch zoomów uniwersalnych wysokiej klasy: słynny EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM (apsc, w zasadzie jedyny Canona takiej klasy w tym formacie) z EF 24-105 mm f/4L IS USM (ff)
https://www.optyczne.pl/porownaj.php...d0=25&add1=436
Ciężar i wymiary są praktycznie identyczne.
Porównanie nr 2 teleobiektywów 300/4 do ff i mikro 4/3 (!!!)
https://www.optyczne.pl/porownaj.php...=170&add1=1338
Identyczne! Z dokładnością do gramów i milimetrów. Ten do mikro 4/3 nawet cięższy.
W wypadku krótszych (normalnych) zoomów można widzieć jakiś zysk, bo to 2.8 w stosunku do 4.0 (można dyskutować o przelicznikach głębi, jasności itp. :lol::lol:).
Ale w przypadku teleobiektywów, szukanie małego do mniejszej matrycy - to już chyba łatwiej znaleźć różowego jednorożca ze złotym rogiem. Prawa fizyki są jasne, konkretne i niezmienne.
Podobnie jak
solti mam korpusy APS-c i FF, kilkanaście obiektywów i żadnego (dosłownie żadnego) obiektywu APS-c, bo to nie ma sensu, poza specjalnymi przypadkami.
Niby tak jest, jak piszesz, ale pies jest pogrzebany gdzie indziej. Trzeba porównywać obiektywy równoważne dla systemów, a nie o takich samych parametrach optycznych.
Równoważnym obiektywem dla 100-400 mm f/5,6 jest w systemie APS-C obiektyw 55-250 mm f/5,6. Pierwszy waży w konfiguracji bojowej, z osłoną, 1720 g, a drugi 410 g. Gdyby 55-250 mm miał jeszcze równoważną jasność, czyli f/3,5, to ważyłby tyle samo, co 100-400, ale równoważną jasność to sobie możemy odpuścić.
Przy każdym obiektywie do APS-C o tej samej jasności, co obiektyw do FF, trzeba uwzględnić proporcjonalnie krótszą ogniskową, co się przedkłada na mniejszą masę.
Gdyby w systemie Canona do APS-C był jako-taki odpowiednik 24-105 mm f/4, to musiałby mieć zakres 15-66 mm f/4, i to już by było święto :mrgreen:
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
atsf
Gdyby w systemie Canona do APS-C był jako-taki odpowiednik 24-105 mm f/4, to musiałby mieć zakres 15-66 mm f/4, i to już by było święto :mrgreen:
No jest przecie Sigma 18-50/2.8 o masie 300g i 75 mm długi, do tego tani. Nikt tego nie kupuje.
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
WinSho
To porównaj jeszcze efektywny "zasięg" tychże obiektywów
"Zasięg" tych dwóch obiektywów jest identyczny.
Przy "cropowniu" z FF i APS będziesz miał identyczną skalę odwzorowania,
to wycinek pola obrazowego determinuje kąt widzenia czyli umowny zasięg.
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
Mamrot
"Zasięg" tych dwóch obiektywów jest identyczny.
Przy "cropowniu" z FF i APS będziesz miał identyczną skalę odwzorowania,
to wycinek pola obrazowego determinuje kąt widzenia czyli umowny zasięg.
Dla "równoważności" to jeszcze trzeba zrównoważyć inną jasność obiektywów aby zrekompensować głębię ostrości i czułość ISO.
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
marfot
No jest przecie Sigma 18-50/2.8 o masie 300g i 75 mm długi, do tego tani. Nikt tego nie kupuje.
Nie przesadzajmy że nikt, ja kupiłem. Rozwodzić się nie ma nad czym, ale 2,8 stałe ma i to jest wygodne czasem.
Kit Canona na 50 mm, ma już 5,6. I na najwyższych ISO mniej szumi od tegoż kita.
Zawsze to coś ;)).
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
marfot
No jest przecie Sigma 18-50/2.8 o masie 300g i 75 mm długi, do tego tani. Nikt tego nie kupuje.
Przecież napisałem: zakres ogniskowych 15-66 mm. Niby ta Sigma ma taki? No nie ma!
Jako standardowe zoomy do APS-C dostawaliśmy do DSLR APS-C i systemu M 18-55 mm, czyli odpowiedniki 29-88 mm, a kiepski rodzynek EF-M 15-45 mm był odpowiednikiem 24-70 mm. Z kolei RF-S 18-45 mm to odpowiednik 29-70 mm. Żaden nie miał i nie ma zakresu odpowiadającego 24-105. Jest co prawda EF-S 15-85 mm, ale f/3,5-5,6.
No i Sigma 18-50 mm f/2,8 nie ma stabilizacji, a więc przegrywa nawet z ciemnymi zoomami, które tę stabilizację mają, bo f/2,8 vs f/5,6 to raptem 2 EV różnicy, a stabilizacja to 4-5 EV. Weź tu rób takim zoomem zdjęcia z ręki ze stosowną GO w jakimś wnętrzu- no nie da się!
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
WinSho
To porównaj jeszcze efektywny "zasięg" tychże obiektywów i może wtedy zrozumiesz dlaczego w niektórych zastosowaniach Olympus jest tak popularny.
Co to ma do rzeczy?
Jak weźmiesz obiektyw canon EF 300/4 L IS i podłączysz przez przejściówkę EF-mikro 4/3 (są takie!) do korpusu Olympus OM-1, to jaki będzie miał "zasięg". Coś się w nim zmieni? Soczewki mu zmutują czy jak? Jak odpowiesz sobie na to pytanie, to może wtedy zrozumiesz co to jest ogniskowa i jasność obiektywu.
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
Leon007
Co to ma do rzeczy?
Jak weźmiesz obiektyw canon EF 300/4 L IS i podłączysz przez przejściówkę EF-mikro 4/3 (są takie!) do korpusu Olympus OM-1, to jaki będzie miał "zasięg". Coś się w nim zmieni? Soczewki mu zmutują czy jak? Jak odpowiesz sobie na to pytanie, to może wtedy zrozumiesz co to jest ogniskowa i jasność obiektywu.
Może ja odpowiem: zasięg będzie teoretycznie taki sam, a praktycznie dwa razy większy. Obiektyw 300 mm będzie na korpusie micro 4/3 robił za 600 mm, a na FF tylko za nominalne 300 mm, więc użytkownik FF, żeby mieć 600 mm, to albo sobie musi taki kupić, albo dołożyć TC 2,0.
W zależności od rozmiaru matrycy rozpatruje się ogniskowe relatywne, a nie fizyczne.
Przy krótkich ogniskowych, jak np. kitowy 18-55 mm do APS-C, to on robi za 29-88 mm na FF, ale go sobie do FF nawet nie złożysz (przynajmniej u Canona), i nie skorzystasz z UWA 18 mm, bo nawet kadru nie pokryje.
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
Leon007
Co to ma do rzeczy?
Jak weźmiesz obiektyw canon EF 300/4 L IS i podłączysz przez przejściówkę EF-mikro 4/3 (są takie!) do korpusu Olympus OM-1, to jaki będzie miał "zasięg". Coś się w nim zmieni? Soczewki mu zmutują czy jak? Jak odpowiesz sobie na to pytanie, to może wtedy zrozumiesz co to jest ogniskowa i jasność obiektywu.
w obiektywie się nie zmieni, ale w polu widzenia się zmieni
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Cytat:
Zamieszczone przez
atsf
Może ja odpowiem: zasięg będzie teoretycznie taki sam, a praktycznie dwa razy większy.
Cytat:
Zamieszczone przez
cauchy
w obiektywie się nie zmieni, ale w polu widzenia się zmieni
Rozmawiamy o dwóch różnych "systemach walutowych" i nie kontynuujmy dalej rozkminy o rzeczach oczywistych.
To co mówi Leon007 (i całkowicie się z tym zgadzam) to różnica w wielkości obiektywów między FF i APS-C, której de fakto prawie nie ma.
Tłumaczę jak chłop krowie na granicy:
Jeżeli mam 500mm pod FF i sobie zapragnę ekwiwalent pod APS-C czyli 300mm, to kupuję/produkuję tylko 300mm pod FF,
bo wyprodukowanie 300mm pod APS-C mija się z celem, ponieważ obiektyw wcale nie będzie zauważalnie mniejszy ani lżejszy.
Przytoczony link Leona to uświadamia.
Idąc dalej, jeżeli chcę ekwiwalent portretówki +/-85mm to pod APS-C kupuję 50mm i nie widzę sensu robić wersji pod APS-C bo niby ile zaoszczędze na wadze?
Ja widzę sens podziału tylko przy szerokim kącie i szerokich zoomach.
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Dziękuję Kolego Mamrot. :D
Dla szerokich kątów mniejsza, mniej więcej dwukrotnie, odległość rejestrowa ma znaczenie, bo można bardziej optymalnie skonstruować taki szerokokątny obiektyw. Dla obiektywów dłuższych to nie ma znaczenia, bo i tak wszystko ważne (optycznie) dzieje się dostatecznie daleko od korpusu.
Wagę obiektywu o konkretnej ogniskowej można zmniejszyć stosując (techniczny hehe) plastik, zamiast szkła i metalu.
Lub zmniejszyć mu jasność.
-
Odp: ponoć szykują się nowe korpusy w 2025 canon chce mieć coś w mowych segmentach
Ważne są kąty widzenia i rozmawianie o ogniskowych myli. Oczywiście jasność i ogniskowa sie nie zmienia ale ... przy takim 4/3 to już jest dwukrotny crop. Przykładowo mając 600 mm na FF mamy to co 300 mm na 4/3. Co z wielkością przedniej soczewki? 300 mm f/4 a 600 mm f/4 to diametralnie różne rozmiary szkieł. Zauważyłem, ze Leon007 dał inną jasność by zrekompensowć ubytek na GO. Tylko w supertele separacja i tak jest świetna i przy tak wąskim kącie widzenia f/4 to bardzo efekt płytkiej GO.