Coś jeszcze dla miłosników porównań.
http://a.img-dpreview.com/previews/P...omparedto1.jpg
A pokazany na zdjęciu obiektyw Canona kryje pełną klatkę...
Wersja do druku
Coś jeszcze dla miłosników porównań.
http://a.img-dpreview.com/previews/P...omparedto1.jpg
A pokazany na zdjęciu obiektyw Canona kryje pełną klatkę...
Porownujesz obiektyw 200-600mm @35mm z obiektywem 70-300mm @35mm..?
Poza tym - ten drugi jest zoptymalizowany pod wideo i szybki AF kontrastowy?
Lepiej by bylo zobaczyc zdjecie z gory.
Cytat na poziome merytorycznym przedszkolaka. Jeden i drugi ma 300 a drugi kryje 4x wiecej powierzchni.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
To jest kolejny przyklad ze szkla m4/3 nie sa magicznie mniejsze.
Przedszkolak jak nie ma nic do powiedzenia - obraza innych.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
Ponawiam pytanie - rozwazanie. Z tego co wiem - to szkla Canona nie ma AF w wideo, nie jest zrobione do AF kontrastowego. Ma rowniez krotszy zasieg.
Ja - porownuje u43 jedynie do FF z ktorego odszedlem (5D II). Porownywanie do APS-C dla mnie nie ma sensu, gdyz to na kazdym kroku przegrywa funkcjonalnoscia, porecznoscia, rozmiarem i waga. Nie znam dSLR APS-C wielkosci GF1. Nie znam dSLR w ktory ma video na poziomie GH1 (juz GH2). Nie znam dSLR z szybkim AF umozliwiajacym ostrzenie na dowolnym punkcie kadru. Dopiero co zaczeto dodawac do 60d odchylane LCD.
Nie potrzebuje papierowej glebii FF, wrecz mi ona przeszkadza. Nie potrzebuje rowniez uzywalnego ISO 3200.
Itd., itd. Co nie znaczy, ze nie ma ludzi, dla ktorych lepszym rozwiazaniem bedzie dSLR. Ale nie uwazam ich za przedszkolakow.
Innymi slowy - dzik - poziom Twojego postu odpowiada dzieciom w piaskownicy.
Pozdrawiam!
Nie. Porównuję dwa obiektywy, jeden 100-300mm (P), drugi 70-300mm (C).Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Osobną kwestią jest kąt widzenia, który uzyskamy na różnych matrycach.
Jeśli weźmiesz np. matrycę 550d i GH1, to otrzymasz w przybliżeniu ten sam obraz na długim końcu obu obiektywów. Więc o żadnym 600mm nie ma tutaj mowy.
:lol::lol::lol:Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Na zdjeciu masz puszke cropowa a nie ff, ktora rozmiarami w tych zestawach rozni sie kosmetycznie. Oczywiscie mozesz dobierac atrybuty tak by wychwalac gh2, ale przemilcze takie *******y jak cena tego zestawu, ile bedzie, zmiesci sie w 2000$?
APS-C przegrywa wszystkim bo nie jest m4/3, tak jak przegrywalo z 4/3 a to drugie zdechlo oficjalnie. W m4/3 maja sens tylko puszki pokroju gf-x i stalki, reszta to nic nie wnoszaca imitacja dslra.
Znowu beda bzdury ze 50g roznicy w zestawie spowoduje ze aparat nie zostaje w domu.
Takie zestawy to jest piekny przyklad jak zamiast 550d kupic m4/3 i wtopic wiecej $$ majac mniej.
Faktycznie ten panas to mały nie jest ;-). Zgadzam się, że gf1 czy PEN albo NEX mają większy sens jeżeli kryterium jest niewielki rozmiar.
czy można podłaczyc N 50/1.4 G do olka e-p1 ? czym? za ile? jak to bedzie działac?
Oddział m/43 na CB to parę osób, z których pewnie żadna nie używa szkieł "po dziadku" - proponuję skoczyć z pytankiem na dpreview - tam amatorów MF nie brakuje.Cytat:
Zamieszczone przez rycerz
Ztcp to czytałem chyba na dpreview post gościa, który do Oly podpina 50/1.4D.
Oj mieszacie, siejecie...
Puszka u43 - jest mniejsza ZDECYDOWANIE od APS-C, czy FF - w polaczeniu ze szklami. Biorac pod uwage jedynie rozmiar korpusu, porownanie moze wygladac np. tak:
Jeszcze raz powtorze - WYRAZNA roznice odczuje sie biorac pod uwage korpus ze szklem.
Porownajcie sobie chociazby odpowiedniki 7-14mm, 14mm, 20mm.
Jak ktos nie widzi pozytywnych stron pracy z EVF vs lustro i wizjer optyczny - nie bede sie rozpisywal kolejny raz. Najczesciej te samer osoby pisza glupoty o predkosci AF po kontrascie, ktory znaja jedynie z... kompaktow...
A propo wskazanego porownania 550D z 70-300mm - to jak juz - nalezaloby porownac szklo u43 45-20mm, ktore ma sie tak rozmiarem do 100-300mm: