na pewno się da - jak nie lubisz lutować, możesz zrobić to przy użyciu kabli i podzespołów telefonicznych:Cytat:
Zamieszczone przez Piasek1989
http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=180
Wersja do druku
na pewno się da - jak nie lubisz lutować, możesz zrobić to przy użyciu kabli i podzespołów telefonicznych:Cytat:
Zamieszczone przez Piasek1989
http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=180
Dziekuje za odpowiedz :)Cytat:
Zamieszczone przez djaras
Co do ostrosci, to ja niestety, ale nie widze, zeby cos bylo nie tak :oops:
A jesli chodzi o kolor... ja zupelnie nad nim nie panuje, zdjecia prosto z puszki wydaja mi sie wyprane z kolorow a po "zabawie" w PS wygladaja jeszcze gorzej...
masz źle ustawione profile kolorów.. w "software" jest opisany cały problem
Witam ponownie po dłuższym czasie postanowiłem umieścić te kilka zdjęć z ostatnich dni.
Wszelkie uwagi mile widziane.
http://www.mm.pl/~maciek_s/zdjecia/p...e/IMG_8775.jpg
http://www.mm.pl/~maciek_s/zdjecia/p...e/IMG_1177.jpg
http://www.mm.pl/~maciek_s/zdjecia/p...e/IMG_1182.jpg
2 kompozycyjnie mi nie lezy. 1 do rodzinnego albumu, 3 ladne:)
Na całym forum obowiązuje limit max 800 pikseli na dłuższym boku w zamieszczanych obrazkach, zamieniłem za duże zdjęcia na linki.Cytat:
Zamieszczone przez macieksob
Dzieki za "uwage" ale prosiłbym o uwagi związane z fotkami które zamieciłem...
więc wystawie je jeszcze raz :)
Który obiektyw będzie lepszy do portetowania - kit 18-55mm f/4.5-5.6 IS czy 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro?
Rozmawiałem z kolegą, który już ma trochę doświadczenia z fotografią i powiedział, że większość zawodowców portetuje teleobiektywami. Mimo to zauważyłem, że dużo ludzi lubi robić zdjęcia stałką 50mm f/1.8. Wydaje mi się, że z Sigmy wychodzą gorsze jakościowo zdjęcia, szkło chyba troszkę mydli. Dlatego mój pierwszy raz z portetem miałem z wspomnianym wyżej kitem, starałem się uzyskać dużą GO, trzymać się ogniskowej 50mm, ale mimo wszystko raczej średnio mi to wyszło (przepalenia).
Warto zabrać tym razem ze sobą Sigme, czy może dobrym wyborem będzie kupno 50mm f/1.8? Na razie nabyłbym szkło na M42, z czasem zmienił na Canonowskie. Jakie jest Wasze zdanie drodzy forumowicze? ;-)
Podobną Sigmę miałem kiedyś z Konicą Minoltą D5D, i po lekkim przymknięciu, jeśli nie przekraczało się 200mm, była zupełnie znośna. I dość ładnie rozmywała tło. Daj jej może szansę, i spróbuj zrobić nią parę portretów na początkowym zakresie ogniskowych.
A, i nie licz na to że zamiana obiektywu pozwoli Ci pozbyć się przepaleń ;) Jak chcesz ich uniknąć, idź do cienia albo pozbądź się kontrastów blendą/lampą (ew. mierz ekspozycję na mocno naświetlonych fragmentach kadru, tyle że pewnie wtedy reszta wyjdzie Ci bezsensownie ciemna)
No i jeszcze może taki mały pstryk:
http://adamdo.com/foto/CB_001.jpg
+ samokrytyka: trzeba było twarz z ciemnej strony chyba trochę doświetlić, ale że to był pełen spontan - to po prostu nie miałem czym.
W moim wypadku też był to spontan, oczywiście wiem, że nie uniknę przepaleń przez zmianę obiektywu, po prostu skupiłem się na GO, ogniskowej itd., przez co w ogóle nie zwróciłem na to uwagi. A może warto coś pstryknąć 28-80mm f/3.5-5.6 II? Ostatnio znalazłem takie szkiełko w szafie wraz analogowymi lustrami po ojcu ;-)
A tak w ogóle to myślę nad tym, czy tej Sigmy po prostu nie sprzedać i nie kupić 85mm f/1.8. Kupiłem ja po okazyjnej cenie, chyba dlatego mnie tylko skusiła.
Wrzuć do torby, przy okazji spróbujesz i będziesz wiedział :) W kwadrans z obiektywem na puszcze dowiesz się więcej niż czytając przez trzy dni ;)Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
Cóż rzec mogę, po zmianie systemu nie dokupowałem już tele (no dobra, kupiłem... był Tamron 55-200 w FotoJokerze za 129PLN, to wziąłem na wszelki wypadek. Do body przypiąłem żeby sprawdzić czy działa, i od tamtego czasu mieszka w szufladzie) ... kupiłem za to 85/1.8 (tyle że nikkora ;) ) i jestem bardzo z tego nabytku zadowolony.Cytat:
Zamieszczone przez panmateusz
85mm to zacne szkielko, ale poki ceny sa takie drogie.. lepiej narazie pobaw sie w szukanie cieni i operowanie blenda:) poprobuj tez sigme na 85mm :)
85-tka canona to świetne szkło i jeśli masz kase to kupuj.
Z 85-tki:
Pozdr.
Greg, z ciekawości zapytam xd Jaką puszką robiłeś fotkę?
Greg jeżeli to jest naprawdę z 30d to niezły egzemplarz szkła jak i body Ci się trafił :rolleyes:
Jak już pisze to coś wrzucę ;)
No i coś dla maniaków BW :p
Coooo was tak 'zatkao' :confused: Napiszcie coś bo się boje :rolleyes:
Ok, to macie tu jej wesołą wersje:cool::
Standardowo BW :roll:
Witam, dzisiaj kupiłem 85mm i już widzę że warto było :)
Proszę o komentarze..
CED mnie ta obróbka twoja w ogóle nie pasi.. podobna obróbka do miclesowych zdjęć a mnie ejgo obróbka nie pasuje po prostu...
Ciekawe spostrzeżenie..:shock: mogłabyś rozwinąć?Cytat:
Zamieszczone przez gunia1990
Chodzi Ci o to, że zdjęcia CeD'a sa podobne to zdjęć Miclesa, czy mówisz o podobieństwach w obróbce? jesli to drugie, to skąd wiesz na czym ona polega?:p
Co jak co, ale do stylu obróbki CED'a jeszcze mi daleko.
Rozwiń, rozwiń proszę! :D Akurat tu za dużo nie zaszalałem. Jedynie mała zabawa zakładką 'tony' przy wołaniu + kilka krzywych lokalnie:rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez gunia1990
Teraz to pocisk ;) Akurat on jest mój master :rolleyes: Czyt. nauczył tego i owego... Jednak raczej jeszcze nie produkuje fotek na jego poziomie...Cytat:
Zamieszczone przez gunia1990
Też mnie zżera ciekawość o co tak właściwie kaman :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Już widzę tą burzę na całym CB :DCytat:
Zamieszczone przez CrazyEyesDogg
Ja już słyszę jak grzmi, brrrrrrrrrrrrrrrrrrr... :roll:Cytat:
Zamieszczone przez micles
Kto jak kto ale to Ty mi zawsze służysz radą jaki czas, przysłonę czy czułość użyć na ślubie... :grin:
Macie następną 8-)
Hmm.. teraz jak już sobie przypomniałem, że..Cytat:
Zamieszczone przez CrazyEyesDogg
..to już o nic:lol:Cytat:
Akurat on jest mój master :rolleyes:
Generalnie tworzysz przyjemne portrety, ale nadal nie mogę zrozumieć po co wstawiasz obok siebie wersję kolorową i B&W?
Pozdrawiam
Dzięki :smile: Teraz wytykaj błędy! ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Odkąd pamiętam osoby na fotkach prosiły dwie wersje (kolor/bw), dobrze że nie wiedzą o crosie i innych :D Przy okazji mogę sobie poćwiczyć to i to :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Tu wyglada jak Gosia Andrzejewicz:) tylko pieprzyk jej dorób:)Cytat:
Zamieszczone przez CrazyEyesDogg
A kto jest czyim masterem zachowajcie dla siebie.:) Dziewczyna wyrazila swoją opinie, że jej nie leży i tyle...
A tak swoją drogą to każdy ma (przynajmniej powinien mieć) swój indywidualny styl i nie powinno się kopiować (może jakieś akcje?) tylko ewentualnie wzorować...
Strasznie pstrokate te BW :/
Tia... okulary, kolczyki, błyszcząca kurtka, krzaki... za dużo szczegolow jak na portret, ktore skutecznie odwracają uwage od bohaterki.Cytat:
Zamieszczone przez Paenka
Trafna uwaga ;) Takie lubię :idea:Cytat:
Zamieszczone przez djaras
Dlaczego tak mamy zrobić?? Będę świecił kto mi pomaga, itd. :-?Cytat:
Zamieszczone przez djaras
"CED mnie ta obróbka twoja w ogóle nie pasi.." - no ale chciałbym wiedzieć co tak leży... :(Cytat:
Zamieszczone przez djaras
Poprawne 'wywołanie', dobranie parametrów tudzież technika wyostrzenia fotki to też kopiowanie 'stylu'? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez djaras
Czyli mniej kontrastu następnym razem? :confused:Cytat:
Zamieszczone przez Paenka
nie wiem dokladnie jak to wyjaśnić.. zdjęcia nie są "gladkie", mają jakiś szum dziwny jakby były mocno skompresowane albo zbytnio wyostrzone... może mnie w ogóle ta obróbka razi bo ja lubię najbardziej te zdjęcia, które wymagają jej jak najmniej ;) może za dużo kontrastu, nie wiem... wiem, że z puchy takie zdjęcia nie wychodzą na pewno..
Wrzucam jeszcze raz..
CED, bo mi się chyba monitor trzęsie, bo widzę nieostrości na pierwszych dwóch zdjęciach.
Wszystkie bardzo pozytywnie, chociaż zgadzam się z opinią, że dużo rozpraszaczy. A to bawienie się tonami, jakoś do mnie nie przemawia.
Ostatnie zaprezentowane wypada najlepiej :).
No super! Gratuluję nowiutkiej 85-ki:)Cytat:
Zamieszczone przez sawczuk
a powiedz czym świeciłeś i jak bo w oczkach jakies dziwne odbicia...
Te odbicia to światło z okien dachowych.. :-)Cytat:
Zamieszczone przez djaras
Nieostre, za ostre... Zdecydujcie się :D Pierwsze dwa są akurat w oko trafione na 2.8 ;)Cytat:
Zamieszczone przez gregmaslowski
Wszyscy mogliście tak od razu że za dużo się w tle dzieje, itd. ;) Na następne spotkanie biorę coś dłuższego... :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez gregmaslowski
No to dam wam jeszcze dyptyk :D
No.. prawa strona dyptyku super! tylko ta kurtka i okulary mnie drażnią...ale ogolnie fajnie!Cytat:
Zamieszczone przez CrazyEyesDogg
85-tka i to w okolicach pełnej dziury (mam i uwielbiam to szkło). Bardzo fajne ujęcie sawczuk.
Co do fotek CED'a i jego rozterek w oparciu o tzw. coś nie tak guni, to na "mój" nos (co zostało zauważone) masz ruszone te zdjęcia, dodatkowo też uważam, że masz za dużo "pstrokacizny" w tle, która skutecznie odciąga wzrok od głównego obiektu. Jak dodasz bardzo mały kontrast na twarzy, przez co lico zaczyna się mocno zlewać, to wzrok z automatu ląduje poza obiektem głównym na licznych kontrastowych drobiazgach. CED oglądając Twoje zdjęcia zadaje sobie pytanie co jest tłem, a co częścią przewodnią zdjęcia.
W fotce swaczuka, szczegóły twarzy dziewczynki też są mało kontrastowe (poza oczami) a nosek wręcz płynnie przechodzi w policzka, ale obrazu głównego tło nie przytłacza.
Oczywiście to tylko moje spostrzeżenia w ramach Twoich zapytań.
PS mój wywód CED był do Twoich poprzednich fotek.
Pozdr.
panuna :arrow: Dzięki za wyczerpującą opinie. Ok, tyle mi starczy :-) do następnego razu wszystkim ;-)
rozjaśniasz białka? bo tutaj też coś mi nie pasuje... :D
Kontrast w BW to ja lubie ALE...pamiętasz tutka Van Murder'a? Tam napisał zdjęcie bazowe powinno być mało kontrastowe.
Inna sprawa, że ilość detali tak jak djaras napisał oraz bokeh z jasnych pól przy takim dużym kontraście bardzo rozpraszają.
Mi zdjęcia CED'a wydają się zwyczajnie zbyt mało... emmm... subtelne? Nie wiem jak to nazwać. ; o trochę za duży kontrast, czy coś...
AutoPortret ;)
Tu by ta ostatnia fota lepiej pasowała;-)Cytat:
Zamieszczone przez CrazyEyesDogg
W końcu coś nieprzekombinowanego :D
Mi się tam podoba.
Zdjęcie robione spontanicznie, zdaje sobie sprawę, że jest ciut nieostre i swoje obróbka robi, ciekawi mnie jednak jak taki portret może byc odbierany.
http://img527.imageshack.us/img527/227/kr09.jpg
-------------------------------------------------------------
Kolega Słowak prosi również o uwagi dotyczące tego zdjęcia.
http://img217.imageshack.us/img217/6726/andu.jpg
I ja coś wstawię do krytyki... w dziale "Galerie użytkowników" wstawiałem to foto ale nie do końca to samo :)...
może tu ktoś ładnie mnie opierniczy co zbabolone jest... <że przekrzywiony kadr niepotrzebny to już słyszałem:D>
Matsch przeostrzone za bardzo. razi strasznie aż.
dieselek ten 1 to do albumu rodzinnego.
Te drugie nieco ciekawsze, fajny ruch rękoma dziecka do aparatu.
Witam. Ja też coś wrzucę, jeden z pierwszych moich portretów [url]
no wiem, że prze ostrzone... młodej modelki/modela bym tak nie prze ostrzał, ale dziadka to moim zdaniem podkreśla i nadaje charakter fotce.... bez wyostrzenia czegoś mi brakowało...
chyba że nie umiejętnie wyostrzyłem.... a to już inna sprawa.
Dokładnie to tu jest pies pogrzebany, nieumiejętnie to wyostrzyłeś - dużo za dużo. Bolą oczy poprostu, jeśli masz Raw-a z tego zdjęcia to zdejmij trochę wyostrzenia i bedzie dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez Matsch
Tło i włosy - robi sie tragedia, skóra stanowczo za mocno.