SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja

jak możesz to prześlij/podlinkuj w oryginalnej wielkości :D

https://canon-board.info/imgimported...02/sigma-1.jpg
źródło

Jestem już po sobotnim reportażu z sigmą :) :) szybkość, pewność, celność, ostrość, ........... ale co ja tu będę lał wodę :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

tu linki do trochę większych wersji :
https://dl.dropbox.com/u/45871312/IMG_7357A.jpg
https://dl.dropbox.com/u/45871312/IMG_7603.jpg
Bonusik - https://dl.dropbox.com/u/45871312/IMG_7205A.jpg

Jakie body jeśli można spytac?

Cytat:

---

Zamieszczone przez crazy

Jakie body jeśli można spytac?

---

Wszystkie foty 5d II, f 1,4 - 1,6 są exify w zdjęciach jak coś.

Pytałem bo nadal mam dylemat jaka nowa puszka, czy sprawdzony MKII czy nowy 6D :D

No kurcze - wyglada to przesympatycznie :)
W czwartek jade sprawdzic :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez michaś

W tańcu ostrość można ustawić nawet na 5d2, póki co tylko się upewniam o słuszności zakupu.

---

taa... mhm...
i co może jeszcze na bocznych punktach... ? :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez domelek

taa... mhm...
i co może jeszcze na bocznych punktach... ? :D

---

Chyba na bocznych też coś robiłem, i jakoś dawały radę. Sam jestem ciekaw jak sigma działa na nowszych puszkach jak 5d3, albo 6d, z naciskiem na bardziej dynamiczne sceny. Cichy i Habkuk do 6d podpinali ale raczej w statecznych ujęciach. Choć tu wniosek mój jest taki, że gorzej niż na 5d2 nie będzie, a skoro w tej konfiguracji jest naprawdę dobrze, to dalej może być już tylko rewelacyjnie (szczególnie na 5d3). :D
Większy plik wrzucę popołudniem.

Narobiliście mi smaka tymi zdjęciami :D
Teraz siedze i sie zastanawiam, czy moja 50L naprawde jest warta 6000 pln (kupiłem ja wyłącznie dla uszczelnień i pancernej obudowy), czy jednak sprzedać i kupić Sigma 35/1.5 i zwykłą piećdziesiątkę Canona f/1.4
Ewentualnie sprzedać zarówno 50L jak i Canon 100/2.0 i kupić Sigma 35/1.4 i Sigma 85/1.4 (bo jednak czasem f/2.0 to za ciemno)

michaś, WojtekW: macie jakiegoś bloga, gdzie można zobaczyć więcej materiału z Sigmy 35/1.4 ?

Cytat:

---

Teraz siedze i sie zastanawiam, czy moja 50L naprawde jest warta 6000 pln (kupiłem ja wyłącznie dla uszczelnień i pancernej obudowy)

---

Kupa audiofilskiego powietrza jest w środku. Ono jest warte każdej ceny, którą życzy sobie za nie Canon. Ale generalnie to z 50'tkami pod Canona to lipa. :( Jak mi nie wyjdzie kalibracja Sigmy to zostaje Zeiss. Chociaż liczę, że będzie dobrze.

heh.. pewnie jest dokladnie jak mowisz, ale ja po prostu przez 4 lata focenia na slubach nauczylem sie juz (albo przyzwyczailem? - sam nie wiem) do uzywania 50mm na FF
jednego canona 50/1.4 juz zajechalem, i musialem wymienic caly modul AF.
na cale szczescie stalo sie to po sezonie, ale po tej akcji powiedzialem sobie ze C50/1.4 to jest zabawka dla amatora, a nie niezawodne narzedzie pracy dla zawodowca - stad decyzja o zakupie 50L
50mm uzywam zawsze podczas przysiegi i nakladania obraczek - sprawdza sie wprost idealnie - i to jest wlasciwie glowny argument dla ktorego uzywam obiektywu 50mm
bo tak z przygotowan to 50mm sporadycznie (glownie detale), w kosciele tez sporadycznie - to samo na weselu i w plenerze :lol:
jednak przysiega w kosciele i nakladanie obraczek to wlasciwie najwazniejszy moment calego reportazu, dlatego nie moge sobie pozwolic na jakies siupy ze mi nie wyszlo, bo obiektyw nie nadawal sie do tego.
a dopiero teraz zdalem sobie sprawe ze chyba jeszcze nie widzialem zdjec z przysiegi i nakladania obraczek, robionych obiektywem np. 35L (?)

BeatX, spójrz sobie w ten wątek. Bardzo dużo przykładowych zdjęć.
Sigma 35mm f/1.4 DG HSM - Page 104 - Canon Digital Photography Forums

Również szukam godnego kandydata na zamiennik dla mojej wysłużonej 50tki 1.4 :)
Myślę, ze ta sigma to jest właśnie to.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

heh.. pewnie jest dokladnie jak mowisz, ale ja po prostu przez 4 lata focenia na slubach nauczylem sie juz (albo przyzwyczailem? - sam nie wiem) do uzywania 50mm na FF
jednego canona 50/1.4 juz zajechalem, i musialem wymienic caly modul AF.
na cale szczescie stalo sie to po sezonie, ale po tej akcji powiedzialem sobie ze C50/1.4 to jest zabawka dla amatora, a nie niezawodne narzedzie pracy dla zawodowca - stad decyzja o zakupie 50L
50mm uzywam zawsze podczas przysiegi i nakladania obraczek - sprawdza sie wprost idealnie - i to jest wlasciwie glowny argument dla ktorego uzywam obiektywu 50mm
bo tak z przygotowan to 50mm sporadycznie (glownie detale), w kosciele tez sporadycznie - to samo na weselu i w plenerze :lol:
jednak przysiega w kosciele i nakladanie obraczek to wlasciwie najwazniejszy moment calego reportazu, dlatego nie moge sobie pozwolic na jakies siupy ze mi nie wyszlo, bo obiektyw nie nadawal sie do tego.
a dopiero teraz zdalem sobie sprawe ze chyba jeszcze nie widzialem zdjec z przysiegi i nakladania obraczek, robionych obiektywem np. 35L (?)

---

Zeiss 50 robi za 2499. Niechby i Canon wypuścił 50 L 1.4 za 3000. Ale oni wpadli na pomysł, że zrobią 1.2 i tym uzasadnią cenę. W sumie niewiele jaśniej i sporo drożej. Boski sposób strzyżenia klienta, podstawowe szkło jednym z droższych. :) Żeby to za tę cenę 1.0 było. To jeszcze można by to jakoś uzasadnić i przełknąć. Ale doskonale rozumiem, czemu ją kupiłeś. Sprzęt do pracy ma być niezawodny.

BeatX jak klikniesz na zamieszczone przeze mnie zdjęcie przejdziesz do flickra. Tam kilka ostatnich jest robionych 35 (te w zimowej scenerii). Co do samego obiektywu to mam go dopiero ze 2 tyg. więc jeszcze się nie nastrzelałem zbytnio. Zdjęcie weselne jest z tej soboty - a do reportażu dopiero zasiadam. Oczywiście postaram się podesłać nieco więcej sampli.

Co do rozważań sprzętowych - jak dokupisz 35 i 85 sigmy, to zyskasz zestaw niemal identyczny z moim. 85 znacznie wolniejsza od pozostałych, 35 na chwilę obecną bardzo pewna. 24LII mniej pewne - ale wiadomo, klasa. No a 50, nie wiem, może mam jakąś zwaloną, ani ostra, ani szybka, ani przesadnie celna. Nie mam tylko 16.

Po przejrzeniu fot z soboty, również potwierdzam, że szklo daje rade. Jak to ktoś powiedział "najlepiej zaoszczędzone 2kpln". Celaność i pewność AF na poziomie innych szklieł. No może ustepuje tylko szybkości mojej 135L. Generalnie radzi sobie na sali. Duzo daje samo wspomaganie AF lampy. Szybkie dość. Mam tylko zastrzeżenia do dalszych odległości - zdarza sie mu przestrzeli. Ale podejrzewam ze to wina puchy bo już wcześniej to zauważylem. Obrazek szklo daje swietny. Bardzo ostre. Polecam

okej, dzieki za info ;)
tak teraz patrze bardzo uwaznie na zdjecia robione z jasnych stalek 35mm i powoli stwierdzam, ze praktycznie nawet zwykle gnioty maja cos przyjemnego w odbiorze.
nie wiem.. taka jakby przestrzen, glebia, lekkosc w perspektywie, efekt 3D? cos jak "wow factor", ktory b. ciezko uzyskac z klasycznych piecdziesiatek (ale ktory jest praktycznie w kazdym zdjeciu z 24L)
chyba powoli dojrzewam do wniosku, ze rzeczywiscie zdjecia z 50mm na FF sa standardowe - czyli nijakie.
nawet pokosilbym sie o stwierdzenie, ze sa ciezkie - ze wzgledu na wzglednie ciasny kadr jaki daja obiektywy 50mm
50mm to wyjsciowa perspektywa w fotografii, ktora zwyczajnie zaczyna wydawac mi sie nudna przy 35mm.
bardzo powaznie rozmyslam nad sprzedaniem swojej 50L i kupnem sigmy 35/1.4
bylbym wdzieczny, gdyby ktos podal linka do pelnego repo slubnego robionego w wiekszosci z 35L powiedzmy.. bardzo ulatwiloby mi to podjecie decyzji.
po prostu nigdy nie pracowalem na stalce 35mm i za bardzo nie mam porownania do mojego materialu, ktory robie w 70% z 24L, a pozostale 30% to 50L
przy czym pozostale 30% zdjec z 50L to po prostu zdjecia ;] ladne i tyle.
a praktycznie wszystkie z 24L to 100% magii :mrgreen:
chcialbym nieco zmienic te proporcje, stad moje rozkminy nad zamiana 50L na Sigme 35/1.4 (albo ewentualnie uzywke 35L)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

okej, dzieki za info ;)
tak teraz patrze bardzo uwaznie na zdjecia robione z jasnych stalek 35mm i powoli stwierdzam, ze praktycznie nawet zwykle gnioty maja cos przyjemnego w odbiorze.
nie wiem.. taka jakby przestrzen, glebia, lekkosc w perspektywie, efekt 3D? cos jak "wow factor", ktory b. ciezko uzyskac z klasycznych piecdziesiatek (ale ktory jest praktycznie w kazdym zdjeciu z 24L)
chyba powoli dojrzewam do wniosku, ze rzeczywiscie zdjecia z 50mm na FF sa standardowe - czyli nijakie.
nawet pokosilbym sie o stwierdzenie, ze sa ciezkie - ze wzgledu na wzglednie ciasny kadr jaki daja obiektywy 50mm
50mm to wyjsciowa perspektywa w fotografii, ktora zwyczajnie zaczyna wydawac mi sie nudna przy 35mm.
bardzo powaznie rozmyslam nad sprzedaniem swojej 50L i kupnem sigmy 35/1.4
bylbym wdzieczny, gdyby ktos podal linka do pelnego repo slubnego robionego w wiekszosci z 35L powiedzmy.. bardzo ulatwiloby mi to podjecie decyzji.
po prostu nigdy nie pracowalem na stalce 35mm i za bardzo nie mam porownania do mojego materialu, ktory robie w 70% z 24L, a pozostale 30% to 50L
przy czym pozostale 30% zdjec z 50L to po prostu zdjecia ;] ladne i tyle.
a praktycznie wszystkie z 24L to 100% magii :mrgreen:
chcialbym nieco zmienic te proporcje, stad moje rozkminy nad zamiana 50L na Sigme 35/1.4 (albo ewentualnie uzywke 35L)

---

Bo 50mm jest nijakie. Niby daje kąt najbardziej zbliżony do ludzkiego wzroku, ale dla albo ktoś w tym poczynił błędne założenia, albo po prostu nie uwględnij interpretacji naszego mózgu, sklejającego obraz z dwóch gałek ocznych, bo dla mnie 35mm daje najbardziej naturalne pole widzenia zbliżone do tego co widzę własnymi oczami.
Jeżeli mod zdejmie linka to odezwij się na PW:
Foto Studio Impresja - Michał Betlejewski
W kościele robię właściwie tylko 14, 35 i 85 - łatwo poznać, które foty są z jakiej ogniskowej.
Jak wejdziesz w bloga to będziesz miał całe repo.
W niektórych może się przewijać 24L, ale exify są w zdjęciach, więc będziesz wiedział.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Goomis

Bo 50mm jest nijakie. Niby daje kąt najbardziej zbliżony do ludzkiego wzroku, ale dla albo ktoś w tym poczynił błędne założenia,

---

50mm daje najbardziej zbliżoną perspektywę do ludzkiego wzroku, kąt widzenia jest jednak mniejszy bo ludzki wzrok ma zdolność widzenia bocznego. Popatrz prosto przed siebie, wyciągnij ręce na bok i poruszaj dłońmi - kąt widzenia jest ze 160 stopni, czyli ultra szeroko.

dzieki serdeczne Goomis, ale cos nie moge wejsc na zadna z galerii na Twojej www, ani na bloga?
tak jakby linki nie dzialaly - znaczy po prostu po kliknieciu nic sie nie dzieje.
sprawdzalem na Firefox i IE ...

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

okej, dzieki za info ;)
tak teraz patrze bardzo uwaznie na zdjecia robione z jasnych stalek 35mm i powoli stwierdzam, ze praktycznie nawet zwykle gnioty maja cos przyjemnego w odbiorze.
nie wiem.. taka jakby przestrzen, glebia, lekkosc w perspektywie [...]

---

Też to mam ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

dzieki serdeczne Goomis, ale cos nie moge wejsc na zadna z galerii na Twojej www, ani na bloga?
tak jakby linki nie dzialaly - znaczy po prostu po kliknieciu nic sie nie dzieje.
sprawdzalem na Firefox i IE ...

---

o szlag... dzięki za info... W chrome i operze działa dobrze na chwilę obecną...

u mnie na operze śmiga bez problemu :) IE i Firefox to nie przeglądarki dlatego :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez crazy

u mnie na operze śmiga bez problemu :) IE i Firefox to nie przeglądarki dlatego :D

---

Co do Ie - to się zgodzę, jednak FF jest ok. no i jedna z najbardziej popularnych przeglądarek...
ale koniec OT!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Goomis

FF jest ok. no i jedna z najbardziej popularnych przeglądarek...
ale koniec OT!

---

I chyba jedyna przegladarka która czyta profile i potrafi prawidlowo wyswietlac grafiki...

Co do 50tk a 35tki to zdecydowanie wole w repo 35mm. Przyjemniejsza perspektywa. Chyba najbardziej uniwersalne szklo w reportażu.

Dokladnie, Firefox to jedyna przegladarka ktora wyswietla zdjecia z uwzglednieniem profili kolorystycznych, dlatego na chwile obecna to najlepszy wybor dla fotografa.
No ale wracajac do tematu watku..
.. dzieki uprzejmosci kolegow habakuk i Goomis moglem dokladnie przyjzec sie reportazom slubnym robionym przy uzyciu 35L
Stwierdzam, ze 35mm to zdecydowanie przyjemniejsza perspektywa w repo niz 50mm
Ja po prostu uczylem sie "glamour" w fotografii na sesjach z modelkami, gdzie 50mm bylo idealne - stad moje ciągoty, zeby zostac przy tej ogniskowej mimo wszystko.
Teraz, kiedy wlasciwie foce wylacznie sluby, 50mm poszlo u mnie w odstawke.. lezy mi w Torbie szklo kosztujace 5700 pln, ktore uzywam jako dopelnienie i z efektow ktorego jestem zadowolony i nic wiecej (nie zachwycony)
Dlatego ja juz podjalem decyzje - przechodze z 50mm na 35mm
Tutaj kolega ustalil mocno dumpingowe ceny za 50L:
http://www.canon-board.info/sprzedam...-poznan-88886/
Dlatego, po takiej cenie nie oplaca mi sie sprzedawac 50L, wiec wpierw sprobuje bezgotówkowo zamienic sie na 35L
Gdy nie znajde chetnego do zamiany, to dopiero wtedy wystawie swoja 50L na allegro, i za sprzedane pieniadze kupie Sigme 35/1.4
Wiec przy okazji.. gdyby ktos sie przymierzal do sprzedazy swojej Sigmy 35/1.4 to prosze o kontakt - podejrzewam, ze akcja z zamiana 50L na 35L nie przejdzie mi, wiec bede zmuszony sprzedac swoja 50L po zanizonej cenie a wtedy bede sie rozgladac za uzywana Sigma 35/1.4 w pierwszej kolejnosci.
Jak nie znajde, to dopiero przejde sie do salonu sigmy ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

Dlatego ja juz podjalem decyzje - przechodze z 50mm na 35mm

---

Myslę, że to dobry krok. Do repo jako głowne szklo 35mm. 50tka używam czasem do portretów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

wiec bede zmuszony sprzedac swoja 50L po zanizonej cenie a wtedy bede sie rozgladac za uzywana Sigma 35/1.4 w pierwszej kolejnosci

---

Boję się, że moze być ciężko z kupnem używanej sigmy. To mowy obiektyw. Widząc kogoś kto sprzedaje szklo po zakupie nabrałbym podejrzeń że coś z tym jego egzemplarzem jest nie tak skoro nie jest zadowolony z niej. Może za jakiś czas ;) Niemniej życzę powodzenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez svierq

Co do 50tk a 35tki to zdecydowanie wole w repo 35mm. Przyjemniejsza perspektywa. Chyba najbardziej uniwersalne szklo w reportażu.

---

Kwestia gustu. Jak dla mnie 50mm na FF dobrze się nadaje do poziomych kadrów całej sylwetki, lepiej niż 85mm bo nie tak płasko.
Ale szczerze mówiąc też nie przepadam za 50mm, trudno zrobić dynamikę, trudniej też wyciągnąć detal bez zniekształceń perspektywy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez WojtekW

Wszystkie foty 5d II, f 1,4 - 1,6 są exify w zdjęciach jak coś.

---

No rewelacja te foty z Twojej ∑35/1.4, czy wybierałeś w sklepie swój egzemplarz z kilku czy kupiłeś pierwszy lepszy/jedyny? musiałeś wprowadzać korektę mikroregulacji czy szkło idealnie strzela tam gdzie chcesz bez problemów ff/bf - oczywiście pytam o statyczne ujęcia ;)

BeatX nie rób tego, znaczy się nie zmieniaj 50mm na 35-tke ;)
Jak tylko podepniesz 35L to nie będziesz jej chciał odpinać, bo to taka fajna ogniskowa którą można prawie wszystko i w tym właśnie tkwi pułapka.
Ja mając jakiś czas 35L złapałem się na tym, że przestałem prawie używać innych szkieł, a po jakimś czasie znudziło mi się to 35mm bo zdjęcia jakieś podobne wszystkie się wydawały.
Zrobiłem głupotę i po raz drugi kupiłem C50/1.4 (ciekawe na jak długo ;-) ), a do tego 135L.
Jakby moje fundusze amatora pozwoliły to bym sobie 35L zostawił bo to bardzo fajne i uniwersalne szkło, teraz będę się przyglądał tej Sigmie bo wydaje sie być ciekawą alternatywą.
Pozdr

Baaaa....
Ja nawet sprzedalem kiedys swoja 35L i zamienilem na 24L II majac jeszcze 24-70L. Chwile temu sprzedalem 24-70L zeby kupic nowa wersje, ale... nie ma to tamto - wracam do 35L (albo do tej Sigmy) bo za takie pieniadze zoom nawet najlepszy nie bedzie sie rownac f/1.4 i stalce :)

Wiem, że miałem wczoraj, ale z głowy wyleciało - duży plik:

https://dl.dropbox.com/u/69512159/_MG_0844-2.jpg

Mam nadzieję, że jak się wyrobię to w przyszłym tygodniu wrzucę jeszcze kilka przykładów.

Co do rozważań nad ogniskową, ja już chwilę temu doszedłem do wniosku, że najlepsza jest tak, której nie mam. ;) (Teraz mam na tapecie 135 :P)

Ja też już kupiłem :) i z czystym sumieniem mogę powiedzieć że obiektyw jest świetny :)
Używam go z 5D Mark II, AF bez zarzutu, ff/bf nie wystepuje, jednym słowem sama radość z focenia :)

Zastanawiam się jak pracowało by sie tym szkłem mając ten zapowiadany Sigma USB Dock i zmieniając ustawienia prorytetów szybkość/celność. Ciekaw jestem. Moze ktoś zna jakieś ploty dotyczace dostepności i ceny tego gadżetu? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

Stwierdzam, ze 35mm to zdecydowanie przyjemniejsza perspektywa w repo niz 50mm
Ja po prostu uczylem sie "glamour" w fotografii na sesjach z modelkami, gdzie 50mm bylo idealne - stad moje ciągoty, zeby zostac przy tej ogniskowej mimo wszystko.

---

Ja praktycznie mam podobny zestaw na sluby co Ty - S14, C24LII, C50/1.4, C100/2.0. 50mm jak oprócz 1.2 masz jeszcze 1.4 to nie warto sprzedawać mało za nią weźmiesz, a czasem warto mieć szkło które nie spłaszcza ani nie rozciąga kadru. Zawsze szkoda było mi kasy na zmianę 1.4 na 1.2 - w porównaniu z efektem. Silnik się zajeżdża ale płacisz 360zl i masz dalej na kilka ładnych lat spokój.
Ja mam 35mm tylko w postaci kompakta Fuji X100 - daje obrazek jak 35/2.8 na FF.
Ale ta Sigma mnie też kusi, tylko czy ona gra z 5D classic.
Tutaj zrobiłem materiał tylko X100 - czyli ogniskowa 35mm - nie ślubny ale repo. Plik exe ale to prezentacja z proshow - bez obaw.
http://www.lubawatv.nazwa.pl/szwajko...asiecznicy.exe

--- Kolejny post ---

Robił ktoś tą Sigmą na 5D classic?

--- Kolejny post ---

Trzeci raz proszę dajcie jakiegoś rawa z FF tej Sigmy gdzie jest jakaś CA. Czy ten obiektyw jej nie ma?

Ja robiłem, pare postów wcześniej masz zdjęcia z Classica :)

Ja zamówiłem swoją sztukę całkiem w ciemno na allegro. Na 5D II działa super po małej korekcie, na 5d classic już mam lekki front focus. Z CA to sam nie wiem jak jest, nie miałem jeszcze okazji robić foty na której by to można zobaczyć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

Silnik się zajeżdża ale płacisz 360zl i masz dalej na kilka ładnych lat spokój.

---

No wlasnie gdyby tak bylo, to nie kupowalbym 50L
Ale ja za wymiane AF w swoim C50/1.4 zaplacilem niecale 800 pln na Żytniej :/
To skutecznie zniecheca do kolejnych napraw.

Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2

Cytat:

---

Zamieszczone przez BeatX

No wlasnie gdyby tak bylo, to nie kupowalbym 50L
Ale ja za wymiane AF w swoim C50/1.4 zaplacilem niecale 800 pln na Żytniej :/
To skutecznie zniecheca do kolejnych napraw.

---

A to nie wiedziałem - ja płaciłem kilka lat temu te 360zł. Pisz takie info w wątku o żytniej i naprawach - żeby było wiadomo jakie są aktualne ceny- jak było to przepraszam.

Cytat:

---

Ale ja za wymiane AF w swoim C50/1.4 zaplacilem niecale 800 pln na Żytniej :/

---

Ponad połowa ceny szkła. :) Nieźle. Swoją droga to właściwie za taką cenę to mogą ściągnąć to szkło z Japonii i podmienić całe. Bo wtedy to by chyba bez VAT poleciało i marzy sklepu. I pewnie by z 800 PLN wyszło. :)

Tak to wygląda, jeżeli sprzęt się zużywa.
W samochoód też musisz wrzucać kasę, niby inwestujesz ale tak naprawdę i tak go doprowadzasz do etapu kiedy jest mobilny.
Jak i w aparacie/ obiektywach

Długo wahałem się pomiędzy czerwonym paskiem a tańszą alternatywą. Solidna obudowa, celny i powtarzalny autofocus, niemniej wolny, naprawdę odczuwalnie wolniejszy od np. c 85 1.8 czy c 135 2.0 ( na 50D). Może dla niektórych to być kłopotliwe. Choć zarabiam na zdjęciach, sprawdziłem i okazało się, że zdecydowana większość moich zarobkowych gniotów wykonywana jest na ręcznym ostrzeniu, dlatego przegrał czerwony pasek ( plus 2k PLN w kieszeni ). No i chyba to, o co wszyscy pytają. Nie mogłem uwierzyć, że na 1.4 jest tak ostro. Boję się przymykać, bo nawet bez ostrzenia podczas dalszej obróbki, zdjęcie będzie wyglądało na przeeeeostrzone ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez poszukiwacz2006

Boję się przymykać, bo nawet bez ostrzenia podczas dalszej obróbki, zdjęcie będzie wyglądało na przeeeeostrzone

---

Jak patrzę na zdjęcia które wrzucił tu parę postów wcześniej michaś to mam właśnie wrażenie że są one przeostrzone. Dopiero powiększenie do oryginalnego rozmiaru niweluje ten efekt

No wlasnie - ostrosc, to nie wszystko niestety. Zdjecie ma byc przyjemnie plastycznie a ostrosci zbyt wiele moze ten efekt tylko popsuc.
Jakosc wykonania sprawia wrazenie bardzo solidnej konstrukcji ale trzeba bedzie poczekac na samo zycie i zobaczyc jak to sie przeklada na "dlugowiecznosc" calego ukladu ;)

Cytat:

---

No wlasnie - ostrosc, to nie wszystko niestety. Zdjecie ma byc przyjemnie plastycznie a ostrosci zbyt wiele moze ten efekt tylko popsuc.

---

Żyjmy w erze post-żylety? :) Rozumiem o co Ci chodzi, ale i tak mnie to bawi.

Cytat:

---

Jakosc wykonania sprawia wrazenie bardzo solidnej konstrukcji ale trzeba bedzie poczekac na samo zycie i zobaczyc jak to sie przeklada na "dlugowiecznosc" calego ukladu

---

Można za tę cenę mieć dwie L. :) L też raczej wieczna nie jest...

Hehe...
Jak jest mydło, to źle i narzekania, że trzeba przymykać, żeby była żyleta...
Jak jest żyleta od pełnej dziury to też źle, bo za ostro...
Kocham nasze narodowe malkontenctwo:twisted:
P.S. Ale spoko, rozumiem wszystkie rozterki, sam się zastanawiam czy wymienić 35/2 na nówkę sigmę czy używaną elkę:p

Cytat:

---

Zamieszczone przez krystian_n

Hehe...
Jak jest mydło, to źle i narzekania, że trzeba przymykać, żeby była żyleta...
Jak jest żyleta od pełnej dziury to też źle, bo za ostro...
Kocham nasze narodowe malkontenctwo:twisted:
P.S. Ale spoko, rozumiem wszystkie rozterki, sam się zastanawiam czy wymienić 35/2 na nówkę sigmę czy używaną elkę:p

---

To nie jest malkontenctwo. Nie moja wina, ze na tym (innych forach rowniez) od dluzszego czasu jakosc szkla mierzy sie glownie w krtyteriach ostre/mniej ostre. Przypomina mi to troche walke o to, aby miec jak najwiekszy zoom w kompakcie - coz - kazdy szuka czegos innego. Tamron byl o wiele ostrzejszy od 24-70L, jednak wg mnie, to 2 rozne szkla i albo to ktos widzi albo nie. Jak nie widzi, to nie wrto przeplacac i tyle.

Ja zdecydowanie wole koncowy efekt w calosci prezentowany przez 35L niz Sigme. Porownalem i wydaje mi sie, ze o wiele przyjemniejszy obrazek daje eLka. AF rowniez na korzysc eLki choc to sa tylko odczucia subiektywne. Co do wytrzymalosci po latach, to eLka udowodnila juz swoja wielkosc a Sigma dopiero musi. Nie mowie, ze jest gorsza czy szybciej cos bedzie nie tak ale zaufanie mam wieksze do tej 35L niz do calkowicie nowego produktu i to chyba nie jest dziwne?? :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pikczer

To nie jest malkontenctwo. Nie moja wina, ze na tym (innych forach rowniez) od dluzszego czasu jakosc szkla mierzy sie glownie w krtyteriach ostre/mniej ostre. Przypomina mi to troche walke o to, aby miec jak najwiekszy zoom w kompakcie - coz - kazdy szuka czegos innego. Tamron byl o wiele ostrzejszy od 24-70L, jednak wg mnie, to 2 rozne szkla i albo to ktos widzi albo nie. Jak nie widzi, to nie wrto przeplacac i tyle.

Ja zdecydowanie wole koncowy efekt w calosci prezentowany przez 35L niz Sigme. Porownalem i wydaje mi sie, ze o wiele przyjemniejszy obrazek daje eLka. AF rowniez na korzysc eLki choc to sa tylko odczucia subiektywne. Co do wytrzymalosci po latach, to eLka udowodnila juz swoja wielkosc a Sigma dopiero musi. Nie mowie, ze jest gorsza czy szybciej cos bedzie nie tak ale zaufanie mam wieksze do tej 35L niz do calkowicie nowego produktu i to chyba nie jest dziwne?? :roll:

---

Ano nie jest:) Jak już napisałem, sam się zastanawiam czy kupić nówkę Sigmę czy używaną elkę:-) Rozsądnie patrząc powinienem wziąć sigmę, bo też obiektyw zacny, a do tego nówka sztuka nieśmigana, ale jednak coś w stronę elki ciągnie...:oops:

Wiesz - jest jeszcze jedna sprawa odnosnie ceny - fakt - Sigma jest tansza, ale przy odsprzedazy stracisz praktycznie tyle samo, wiec roznica i tak zostanie u Ciebie w kieszeni ;)

Ale koniec OT - Sigma jest super i to nie ulega watpliwosci.
Sam jestem zaskoczony jakoscia wykonania oraz wspolpraca z 5D III a takze samymi zdjeciami. W boju nie testowalem. Czy jest to 100% alternatywa dla eLki? Mysle, ze zalezy kto czego szuka i ile ma kasy. Wiem tylko jedno, ze jak wyjdzie (moze wreszcie) nastepca eLki w cenie pewnie ok 7k pln, to Sigma niezle pozamiata (czego jej zycze) - no chyba, ze sie wycwani i tez podniesie relatywnie w gore :(