Wersja do druku
Z tych wykresów na lensrental ewidentnie widać, że jest ostrzejsze od wszystkich obiektywów poza Sigmą.
A ma IS to daje baaardzo dużo przy zdjęciach gdy jest ciemniej.
W dodatku praktycznie wszystkie nowe obiektywy Canona są baaardzo powtarzalne.
Tzn. różnice są znikome między egzemplarzami.
Nie jest też tak ciężki jak Sigma.
Dla mnie to ideał na dzień dzisiejszy wśród obiektywów 85mm.
Ciekawe jak wypadłaby ostrość z ręki przy np. 1/100s ze stabilizacją i bez na matrycy powiedzmy 5Ds. Wydaje mi się, że pozytywny efekt stabilizacji powinien się objawić.
No chyba, że odwrotnie: obserwuje się zjawisko pogorszenia ostrości przy włączonej stabilizacji przy takich czasach - coś takiego zaobserwowano w Tamronie 85/1.8 VC.
juz mowie: w wypowiedziach kotleciarzy nawet przy 1/20 sekundy maja wszystko ostre, tak dobra reka. niektorzy nawet i 1/5 sekundy "wciagna"... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez marfot
na faktycznych zdjeciach (teraz juz wszystkich fotografow zbiorczo): bez stabilizacji 85mm i FF 20~22Mpix maksimum 1/160s (maksimum w sensie - najdluzszy czas) zeby odsetek poruszonych fot byl minimalny. ponizej tego ryzyko wzrasta. od 1/100 w dol nieakceptowalne (nie dotyczy standardow kotleciarskich :) ).
ale od szarpniecia stabilizacji (tzn. ktos robi zdjecie ulamek sekundy po wystartowaniu VC), czy od samego faktu stabilizacji (czyli jak zyroskop juz dostateczna chwilke popracowal) ???Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Sigma 85/1.4 ustanawia rekordy ostrości - bez dyskusji.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
O ile kontrast (10 lp/mm) S i C jest zbliżony, to różnice na korzyść Sigmy są widoczne przy dużej ilości lp/mm. Żeby z tego skorzystać trzeba na prawdę poważnie utwierdzić aparat. Myślę, że w praktyce IS Canona skompensuje całkiem sporo w tym zakresie w typowych dla trudniejszych warunków czasach naświetlania.
Zresztą oba szkła są obiektywnie cholernie ostre i mówimy raczej o dokładności reprodukcji "zarostu" na twarzy młodej dziewczyny ;). Dla mnie jako posiadacza samych stabilizowanych szkieł praktyczność Canona jest tu priorytetowa.
Co do stabilizacji w T85/1.8 VC to taki problem sygnalizował Cichy i chyba też Dustin Abbott. Nie rozumiem tego i sam nigdy nie doświadczyłem.
Z tego co zauważyłem to niektóre obiektywy lub aparaty (z wbudowaną stabilizacją) mają "humory" nie lubią pewnych czasów naświetlania.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Ja np. nigdy nie jestem pewny stabilizacji w 35mm IS a w innych obiektywach Canonach jakie mam jest dla mnie bezproblemowa.
w swoim 35/2 nie zauwazylem czegos takiego (z tym ze mam od 1,5 miesiaca). w cropie tak do 1/20 sekundy nie mam zastrzezen, przy dluzszych czasach robi sie troche losowo...Cytat:
Zamieszczone przez Tomek67
Ale chodzi o to, że 1.4 i IS? To warto zauważyć, że w niektórych systemach stabilizacja w szkłach jest niepotrzebna, można więc parę pchać w inne parametry.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
tak, o to.Cytat:
Zamieszczone przez michalab
a "pchac w inne parametry"... w kontekscie tego systemu ktory ma stabilizacje w matrycy, i podklejanego linku do lensrentals... no cos, gdzies poszlo nie tak z tymi parametrami ;) ale co ja tam wiem... i tak bez 0.2 EV DR nie da sie zyc :)
Nie ten jeden system ma stabilizację matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Zresztą jak inni spartaczą robotę nie jest specjalnie ważne. Chodzi o to, że dokładanie stabilizacji do każdego obiektywu i chełpienie się jaki to supernowoczesny obiektyw bo jasny i ma IS jest bohaterskim walczeniem z problemami przez siebie samego stworzonymi.
Tak w teście na lensrentals szkło z "tego systemu który ma stabilizację w matrycy" wypada faktycznie bardzo kiepsko. Pomyśleć, że kiedyś chciałem, aby Canon wypuścił szkło o podobnej wadze i parametrach optycznych do tego z bagnetem FE. A tymczasem się okazało, że nowy obiektyw Canon'a jet lepszy optycznie i tańszy :)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
P.S. Też boje się użytkowników "tego systemu który ma stabilizację w matrycy". Wiec wolę nie podawać jego nazwy, gdy piszę o nim nie do końca pochlebne opinie ;)
Bardzo fajny rosyjski test tego obiektywu.
Oryginał:
https://prophotos.ru/reviews/19739-t...-f-1-4l-is-usm
Tłumaczenie:
https://translate.google.pl/translat...usm&edit-text=
oczien charaszyj abiektiw, i priekrasne diewloczki!Cytat:
Zamieszczone przez mkamelg
o!
Testuję ostro 85 1,4L i choć planowałem po zakupie owego zostawić sobie 1,2 to chyba jednak powędruje na allegro bo chyba nie widzę sensu trzymać starszą wersję.
Nowa 1,4L jest fantastyczna. Ostra (choć w dobrych sztukach 1,2 na ostrość też nie można narzekać), ogólnie bdb optycznie, szybki AF, żadnych problemów z celnością, powtarzalnością w jakichkolwiek warunkach, bonusem jest świetna stabilizacja.
Obrazek bardzo przyjemny.
Przeciętny oglądający nie ma szans zauważyć różnic w obrazowaniu 2 takich szkieł, idę też o zakład, że nawet wprawne oko doświadczonego fotografa będzie mieć z tym problem jeśli nie zestawić takowych bezpośrednio do porównania więc ew. aspekt obrazowania można pominąć w takim przypadku.
Do tego wszystkiego "przystępna" cena jak na canonowskie nowości.
5000 za Sigmę, 7000 za Canona - dla mnie jako osoby zarabiającej na zdjęciach wybór jest oczywisty i w tym przypadku nawet chwili bym się nie zastanowił czy dopłacić do "oryginału".
Canon 85mm f1.4 L IS - Review & Testing - in 4k
https://youtu.be/4YcWItKTbnc
Starsznie tu cicho ostatnio... Widzieliście już jakieś testy, porównania zdjęcia przykładowe na polskich portalach... Nikt tego szkła do testów nie dostał?
Tu już nie ma specjalnie co pisać, wcześniejsze opinie i testy w sieci wyjaśniają wszystko dość dobrze zaś wpadek, niedoróbek czy chorób wieku dziecięcego (czyli tego co wychodzi czasem dopiero w dłuższym użytkowaniu) osobiście nie zauważyłem.
Jestem już po 4 zleceniach z tym szkłem.
W reportażu ślubnym nie ma dla mnie powrotu do 1,2L (szybkość AF daje 1,4 ogromną przewagę, reszta jest porównywalna i ze wzgl. na pozostałe aspekty pewnie nie dokonałbym zmiany).
Za to 1,2L wolę do pleneru, portretów poza reportażem, kiedy szybkość AF nie odgrywa takiej roli i póki co zostawiam go sobie, obrazek jest jednak ciut przyjemniejszy.
No i właśnie chętnie bym zobaczył porównania bokeh z różnymi 85-tkami. Nie mówię tu o kartonikach i światełkami w tle, ale o portrecie i jakimiś krzakami, drzewami w tle by zobaczyć różnice, nie tylko o niej poczytać ; -)
Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka
Kai W:
Canon 85mm f/1.2L vs f/1.4L vs f/1.8 - King of BOKEH!
https://www.youtube.com/watch?v=e_ZqsMK-hD8
Według tego testu rozmycie tła w 1.4 wcale nie lepsze niż w 1.8, ciekawe, czy precyzyjnie ostrość ustawiona w tym samym miejscu, bo aż się nie chce wierzyć.
Przypomina mi się Twój test chyba jakiegoś Zeissa vs. C 135/2. Na pewnym poziomie ostrość przestaje być najważniejszym parametrem.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
No to może powoli się coś na polskich portalach ruszy... Zdęcia Przykładowe:
https://www.fotopolis.pl/testy/obiek...ia-przykladowe
Cichy, można liczyć na jakieś porównanie? Chętnie bym zobaczył Bokeh porónawczy z Canona 1,2L/1,4L IS/1,8 i Sigmy Art. Reszta parametrów w sumie już jasna dla mnie.
jest test redakcyjny na optycznych...
z uwagą przeczytałem rozdział autofokus i... no nie tak miało byc... du..y nie urywa, a to i w minimalnym stopniu stabilizacja (której ja raczej nie potrzebuje w tym szkle) miał byc argument do ewentualnej zmiany z f/1.2
dalej spokojnie bede robił swoje tym co mam :lol:
Porównanie z Sigmą jest bardzo bolesna dla Canon'a...
Tylko czy sigma jest tak dobra/lepsza czy ma dobry PR na optycznych????Cytat:
Zamieszczone przez luso
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Dzisiaj przyjechał do mnie ten obiektyw. Sprawdzałem krótko ale problemów z AF jakie opisują na optycznych nie zauważyłem (6D, dwie sztuki). Do ostrości na 1.4 nie mam żadnych zastrzeżeń. Jest super. Bokeh gdzieś pomiędzy wersją 1.8 a 1.2. Przyczepić się moge jedynie do osłony. Za tą kasę to mogliby ją chociaż wyłożyć czymś ala aksamit jak to ma miejsce nawet w osłonie do 50/1.4. Nie wiem także o co chodzi z prędkością AF. AF w tym szkle jest szybszy od 35/1.4 i z mojego punktu widzenia nie ma na co narzekać.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
W 50 1.4 trzeba sobie dokupić osłonę. Tutaj łaskawie dali w zestawie.
No łaskawie dali. Jest ona jakby karbowana od środka. Zero materiału. Kurde dali IS to nie drążmy osłony ;)Cytat:
Zamieszczone przez gnd
Test optyczne.pl - znaleziono aż 4 wady :shock::
https://www.optyczne.pl/444.1-Test_o...st%C4%99p.html
Co dziwne, w wadach nie wspomnieli o AF, który tak rzekomo był kiepski.
W eLach zawsze jest w komplecie.Cytat:
Zamieszczone przez gnd
Może zapomnieli ;)....Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
dzis rano przeczytałem komentarze pod testem na optycznych, ktos wspomniał o mojej wypowiedzi na cb dot. PR sigmy na optycznych i @Arek troche nerwowo/zbyt nerwowo zareagował...:mrgreen:
jest pare przysłów na taka okolicznośc... 'uderz w stół...." na złodzieju czapka..." itd...
Ja tam nie wiem czy to PR czy nie PR, bo z Arkiem już dawno się nie widziałem i nie gadałem. Faktem jest, że współpraca z dystrybutorem Sigmy zawsze im się układała, ale to też kwestia podejścia K-Consult (fajne chłopy).
Dla mnie Sigma 85 ma "tylko" 2 wady - waga/rozmiar i średnica filtra, bo musiałbym kupić nowy, drogi i tylko pod ten obiektyw.
No a co z kalibracją? Była konieczna?Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Nie wiem, bo ze względu na te wady jej nie mam.
Aktualnie posiadam C 85/1.8 i raczej składaniam się ku Tamronowi.
AF w mojej sztuce 85 1,4 L działa wyśmienicie.
Szybko i absolutnie bezbłędnie, ciężko się do niego przyczepić.
Ostrość na 1,4 wyśmienita, nawet na mocno upakowanych matrycach.
Sigmę wybrałbym TYLKO i wyłącznie wtedy, gdyby względy finansowe wzięły górę (np. gdybym fotografię traktował hobbystycznie a nie zarobkowo, choć wtedy pewnie ograniczyłbym się do 85 1,8 Canona).
Każdy ma jednak swoje preferencje i trzeba to uszanować. Nie neguję wyboru Sigmy bo wielu osobom te obiektywy pasują bardziej niż odpowiedniki Canona, nawet wyłączając aspekt cenowy.
A optyczni... jak to optyczni :) Ja ich traktuję jedynie jako pewnego rodzaju bazę danych, gdybym zaś chciał się sugerować testami, żałowałbym kilka razy pewnych wyborów.
To, że forują pewne marki jest oczywiste, doskonale to widać.
Nie zaglądam od dawna na tą stronę, ale pamiętam, że teorii i laboratoryjnych testów tam ogrom zaś z przełożeniem tego w codzienność czy chociażby nawet z robieniem prostych zdjęć mieli już problemy :)
Takich porównań mi brakuje.
Rozpisując plusy i minusy, chyba jednak skuszę się na tytułowego Canona:
https://www.lensrentals.com/blog/201...e-competition/
Canon 85mm f/1.4L - First Impressions — STREET SILHOUETTES
https://neilvn.com/tangents/bokeh-ca...-f14l-is-lens/
Klimaty jakie tworzy na zdjęciach Jake Olson - pochodzą np. z 85L II.
https://seamlessphoto.com/beinspired...07/jake-olson/
https://www.slrlounge.com/innocence-...ht-jake-olson/
Belovely You | Tips on The Canon 85mm 1.2 and Shallow Depth of Field from Jake Olson
i tyle w tym temacie,Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
nawet IS, teoretyczna szybkość i ostrość nowego szkła tego nie pobije... (qrcze, żebym ja tak potrafił...nawet w połowie...w jednej czwartej...w... :-))
Jestem przekonany że autor tych zdjęć spokojnie zrobił by je C85/1.8
Podobno całkiem sporo ludzi jest przekonanych, że Ziemia jest płaska. I co z tego?Cytat:
Zamieszczone przez McLaren
poza tym, ze te zdjecia jak najbardziej byly by do wykonania 85/1.8, bo przy takiej ilosci pozniejszego szopowania i tak nie robi to roznicy... to nic... nic z tego...Cytat:
Zamieszczone przez fret
Też uważam, że tego typu zdjęcia można by spokojnie zrobić innym obiektywem np. 85mm f/1.4 L. Na tych zdjęciach najważniejsze jest bardzo dobre światło, kompozycja i retusz, a nie to czym zostały zrobione. Jeśli ktoś uważa, że takie zdjęcia da się robić jedynie obiektywami ze światłem f/1.2 to pewnie jest po prostu naiwny.
Ale szokuje mnie zdanie wypisywane przez samego mistrza i zamieszczone na stronie: Belovely You | Tips on The Canon 85mm 1.2 and Shallow Depth of Field from Jake Olson mianowicie:
Gdyby obiektywy producentów niezależnych tak się zachowywały zostały by natychmiast uznane za niegodne fotografowania. A tu autor wypowiada takie "bluźnierstwo" o szlachetnym szkle systemowym, co więcej obdarzonym czerwonym paskiem, które dostarcza magicznych zdjęć, niemal samo fotografuje, po podpięciu takiego obiektywu rola fotografa staje się pomijalna ;)Cytat:
Using the Canon 85mm L II 1.2 is very tricky. On all of these sessions I had to take at least 2000 shots and then sort through them all in post to find which ones obtained subject focus.
Pewnie miał pecha do egzemplarzy tak jak ja. Dwa razy robiłem podejście do tego obiektywu, oba oddałem i więcej już nie próbuje. No ale podobno niektórym trafia dość regularnie :). Mam nadzieję że z wersją 1.4 będę miał więcej szczęścia.Cytat:
Zamieszczone przez luso
gwiazdy maja swoje kaprysy ;)(uzywając porównania do show biznesu)Cytat:
Zamieszczone przez luso
aaa jeszcze jedno, moge sobie byc naiwny (wolno mi), i wierzyc ze szkło naprawde pomaga w osiągnieciu sukcesu/celu na zdjęciu (moja babcia, swiec Panie... mawiała "że szkłem du...y sie nie da utrzeć" i do wszystkiego potrzebe sa odpowiednie narzedzia
85L a 85 1.8 to inna bajka. Z tego pierwszego bajkę można osiągnąć już na etapie body a z drugiego czasami długo trzeba się namęczyć w PS a efekt i tak był daleki od oczekiwanego.
A to nie jest tak że 85L ma duszę? ;)
Tak jak dawne żelazka [emoji3]Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Bardzo Cię przepraszam, nie chciałem Cię urazić. Nie kierowałem tej wypowiedzi do Ciebie.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Oczywiście zgadzam się, że posiadanie dobrego obiektywu ma jak najbardziej sens. W szczególności, gdy jest się zawodowcem i w ten sposób można zaoszczędzić trochę czasu podczas post produkcji. Rozumiem, że w takiej sytuacji zakup tego instrumentu szybko się zwróci. Ale nadal uważam, że na zdjęciach najważniejsze jest światło i kompozycja a nie model obiektywu jakim były zrobione.
No to ja już jestem po zakupie. Poszedłem do sklepu świecie przekonany po C85/1.4 IS, podpiołem do Body wyszedłem przed sklep porobiłem trochę zdjęć no i... szału na mnie nie zrobiły.
Jeszcze z ciekawości podpiołem C85/1.2, jeszcze raz przed sklep... trochę luźnych zdjęć i... zmieszany podziękowałem i pojechałem do domu przejrzeć zdjęcia i wywołać kilka Raw-ów.
No i decyzja podjęta... Do sklepu i kupno przestrzelonej wcześniej sztuki C85/1.2L
Czemu nie kupiłem tytyłowego Canona 1.4 IS:
Bokeh bardzo podobny do mojej C85/1.8 (trochę lepszy), bardzo mięki, mydlany, łagodny... (takie rozmycie gaussowskie w Photoshopie)
Obrazek ostry, ale bardzo kontrastowy (co w cieniu bardzo ciemne, co w słońcu bardzo jasne)... ciężko mi się to obrabiało.
Do portretu mi średnio leży gdyż twarz jest bardzo ostra widać wszystkie pory i zmarszczki, wiec dużo pracy nad skórą a za to Bokeh jest nie w moim typie i jako całośc mi się gryzie.
No i najważniejsze... co w moim przypadku przelało czarę goryczy... AF... Szybki ale wcale nie taki celny (dużo nie trafionych zdjęć, oj bardzo) i na dalekie odległośći miał problem z trafieniem, gdzie... 85/1.2L trafiała.
Wiec ja już mam temat zamknięty, ale chętnie będe śledził jak się wątek rozwinie.
To jest moja subiektywna ocena, ale potwierdzona wydaniem dużej gotówki wiec przemyślana.