ja bym celował w ogniskową 100/150mm może być po środku 135 ;) wtedy z pierścieniami nie będziesz musiała dotykać przednią soczewką do robaków :mrgreen:
Wersja do druku
ja bym celował w ogniskową 100/150mm może być po środku 135 ;) wtedy z pierścieniami nie będziesz musiała dotykać przednią soczewką do robaków :mrgreen:
RAY-BEAM I.R SERIES SUPER WIDE MACRO 0.42X AF z pierścieniami redukcyjnymi - nadaje sie do macro?
Lepsze pierścienie+ szkło moim zdaniem. Nie lubię nasadek.
Cytat:
Zamieszczone przez aurellie92
nie . nie kombinuj
nie zgaduj.
pytasz sama nie wiesz o co
raz m 42 , raz FD, raz chcesz macro , raz chcesz " z daleka"
jest tyle produktow na swiecie - bedziesz pytac o wszystkie ?
znam wiele nasadek, roznych firm
masz do wyboru :
pierscienie posrednie EF + obiektyw ktory masz.
lub
dcr150 lub dcr 250 + obiektyw ktory masz.
wszystko inne przerasta Twoje mozliwosci - zeby nazwac rzecz po imieniu.
To ciekawa jestem, jak nazwiesz kupowanie takich szkieł przez posiadaczkę szkła macro 100L :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Niekoniecznie to jest brak kasy, bywa i tak, że kupuje się szkła manualne ze względy na ich specyficzne zastosowania, bokeh np - Tessar 50/2,8 (naszego forumowego kolegi: Warto Powiększyć | zoom | digart.pl ) , obiektywy lustrzane czy Wołna.Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Bardzo fajne te z Heliosa, zwłaszcza modraszek:)
Podpisuję się pod tym. I innymi wcześniejszymi Twoimi wypowiedziami w tym temacie :DCytat:
Zamieszczone przez słowiczek
--- Kolejny post ---
Ależ ja miałam szczęście, że nie trafiłam na Ciebie zaczynając moją przygodę z fotografią lata temu :!:Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Umiesz zmotywować :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
aurellie92 nie przejmuj się, rób swoje i nigdy nie pozwól odebrać sobie radości z fotografowania i uczenia się na własnych błędach. Dasz radę - jak zaczynałam, też byłam zielona jak trawka na wiosnę;) Najwięcej i najskuteczniej nauczyłam się właśnie na manualnych szkłach.
biore pod uwage kto pyta.Cytat:
Zamieszczone przez Selena
pytajaca sama napisala ze nie jest zorientowana.
m42 to jednak wyzwanie .
trzeba opanowac ostrzenie , przymykanie przyslony.
wymaga wprawy i doswiadczenia zeby dostac przyzwoity wynik i to malej wielkosci.
te wszystkie cuda z m42 sa pokazywane w wielkosci 600 - 1000 px max.
jesil widzisz dobre macro z heliosa to w 90% jest to zasluga fotografujacego, taki obiektyw w zasadzie przeszkadza .
pokazuje sie jakies udane zdjecie , ktore przypada pewnie na setki nieudanych.
jesli pytajaca chce skutecznie wydac pieniadze to zaproponowalem.
jesli koniecznie musi wydac , gdyz tych pare zlotych co uciulala jej przeszkadzaja , to wszystko jedno co kupi , moze byc m42 , moze byc fd , moze byc cos do macro , moze byc cos do " z daleka".
Nie wymaga większej wprawy niż zrobienie dobrego zdjęcia przy MF.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Jako, że jestem pusty jak każdy samiec, to wydrukowałem sobie makro wielkości 60x40cm. Jak zanosiłem koledze do wydruku to plik miał 3200px na dłuższym boku. A teraz sobie wisi na ścianie u mnie w pracy. Jakość nadspodziewanie dobra.
--- Kolejny post ---
Ale czy mówisz o 135mm na M42?Cytat:
Zamieszczone przez salas
Miałem jeden obiektyw i optycznie był cienki nawet w makro. M42 o ogniskowej 135mm to proste konstrukcje słabe optycznie. Jest jakiś drogi obiektyw (chyba z 19 listkami przysłony), ale jest on dość drogi.
W makro z M42 trzeba też pamiętać, że większość zdjęć (tak około 99%) wymaga użycia lampy błyskowej z dyfuzorem.
Zdjęcie musi być dobrze doświetlone miękkim światłem.
nie rozumiem dlaczego klamiesz.Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
chodzi ci tylko chyba o to zeby koniecznie postawic na swoim
mnie przeciaganie liny nie interesuje.
jesli uwazasz ze za pomoca m42 podpietego do aps robi sie tak samo dobrze zdjecia jak za pomoca obiektywu ef-s to ja nie zamierzam cie z takiego mniemania wyprowadzac.
:lol: mistrz!Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Jednak rozmowa z koniem to przyjemność ?