Adapter z EF na FD

[słowiczek]

Lepsze pierścienie+ szkło moim zdaniem. Nie lubię nasadek.

[Selena]

rada zeby zakupic m42 do macro jesli ma obiektyw kitowy jest idiotyczna.

To ciekawa jestem, jak nazwiesz kupowanie takich szkieł przez posiadaczkę szkła macro 100L

Jak ktoś nie ma kasy, to niestety, ale tylko M42.
Można zrobić coś takiego, ale i znacznie lepsze.
http://vlep.pl/gr3dh0.jpg
http://vlep.pl/dykeq7.jpg

Niekoniecznie to jest brak kasy, bywa i tak, że kupuje się szkła manualne ze względy na ich specyficzne zastosowania, bokeh np - Tessar 50/2,8 (naszego forumowego kolegi: Warto Powiększyć | zoom | digart.pl ) , obiektywy lustrzane czy Wołna.

Bardzo fajne te z Heliosa, zwłaszcza modraszek

Lepsze pierścienie+ szkło moim zdaniem. Nie lubię nasadek.

Podpisuję się pod tym. I innymi wcześniejszymi Twoimi wypowiedziami w tym temacie

--- Kolejny post ---

wszystko inne przerasta Twoje mozliwosci - zeby nazwac rzecz po imieniu.

Ależ ja miałam szczęście, że nie trafiłam na Ciebie zaczynając moją przygodę z fotografią lata temu
Umiesz zmotywować

aurellie92 nie przejmuj się, rób swoje i nigdy nie pozwól odebrać sobie radości z fotografowania i uczenia się na własnych błędach. Dasz radę - jak zaczynałam, też byłam zielona jak trawka na wiosnę Najwięcej i najskuteczniej nauczyłam się właśnie na manualnych szkłach.

[Bechamot]

To ciekawa jestem, jak nazwiesz kupowanie takich szkieł przez posiadaczkę szkła macro 100L

biore pod uwage kto pyta.
pytajaca sama napisala ze nie jest zorientowana.

m42 to jednak wyzwanie .
trzeba opanowac ostrzenie , przymykanie przyslony.
wymaga wprawy i doswiadczenia zeby dostac przyzwoity wynik i to malej wielkosci.
te wszystkie cuda z m42 sa pokazywane w wielkosci 600 - 1000 px max.

jesil widzisz dobre macro z heliosa to w 90% jest to zasluga fotografujacego, taki obiektyw w zasadzie przeszkadza .
pokazuje sie jakies udane zdjecie , ktore przypada pewnie na setki nieudanych.

jesli pytajaca chce skutecznie wydac pieniadze to zaproponowalem.

jesli koniecznie musi wydac , gdyz tych pare zlotych co uciulala jej przeszkadzaja , to wszystko jedno co kupi , moze byc m42 , moze byc fd , moze byc cos do macro , moze byc cos do " z daleka".

[cobalt]

... wymaga wprawy i doswiadczenia zeby dostac przyzwoity wynik i to malej wielkosci.
te wszystkie cuda z m42 sa pokazywane w wielkosci 600 - 1000 px max....

Nie wymaga większej wprawy niż zrobienie dobrego zdjęcia przy MF.

Jako, że jestem pusty jak każdy samiec, to wydrukowałem sobie makro wielkości 60x40cm. Jak zanosiłem koledze do wydruku to plik miał 3200px na dłuższym boku. A teraz sobie wisi na ścianie u mnie w pracy. Jakość nadspodziewanie dobra.

źródło

--- Kolejny post ---

ja bym celował w ogniskową 100/150mm może być po środku 135 wtedy z pierścieniami nie będziesz musiała dotykać przednią soczewką do robaków

Ale czy mówisz o 135mm na M42?
Miałem jeden obiektyw i optycznie był cienki nawet w makro. M42 o ogniskowej 135mm to proste konstrukcje słabe optycznie. Jest jakiś drogi obiektyw (chyba z 19 listkami przysłony), ale jest on dość drogi.

W makro z M42 trzeba też pamiętać, że większość zdjęć (tak około 99%) wymaga użycia lampy błyskowej z dyfuzorem.
Zdjęcie musi być dobrze doświetlone miękkim światłem.

[Bechamot]

Nie wymaga większej wprawy niż zrobienie dobrego zdjęcia przy MF.

.

nie rozumiem dlaczego klamiesz.
chodzi ci tylko chyba o to zeby koniecznie postawic na swoim

mnie przeciaganie liny nie interesuje.
jesli uwazasz ze za pomoca m42 podpietego do aps robi sie tak samo dobrze zdjecia jak za pomoca obiektywu ef-s to ja nie zamierzam cie z takiego mniemania wyprowadzac.

[namoamo]

chodzi ci tylko chyba o to zeby koniecznie postawic na swoim
mnie przeciaganie liny nie interesuje.

mistrz!