Wersja do druku
Podsumowując:
a) nie robimy HDR z jednego RAWa, mimo tego, że się "da"
b) niższe wersje Photomatixa niż 3.1 nie obsługują poprawnie RAWów z 450d
c) jeśli ktoś korzysta z PS'a, to Photomatix staje się zbędny
d) żeby zrobić dobrego HDRa to "czeba umić" :mrgreen:
Cytat:
Zamieszczone przez dream catcher
e) 3 RAWy to absolutne minimum. Zwykle trzeba 6 - 7 RAWów żeby dobrze pokryć całość rozpiętości tonalnej sceny.
re d) "czeba umić" i to bardzo, bardzo.
PS. Przykład Tezet-gdynia jest mało adekwatny. Ta scena się praktycznie w całości mieści w rozpiętości tonalnej matrycy. W związku z tym:
f) HDRI robi się tylko wtedy gdy scena nie mieści się w rozpiętości tonalnej matrycy. Pakowanie wszystkiego do HDRI nie ma seksu... tj. sensu chciałem powiedzieć.
Janusz, zgoda że nie ma sensu robić HDRa sensu stricto z jednego pliku surowego (yyy... tego... RAWa znaczy się), podobnie jak z jednego TIFFa (tak 16 jak i 8 bitów) czy JPEGa. Każdy z nich ma stałą rozpiętość tonalną i programy do ich obróbki powinny z niej korzystać w pełni i zwykle to robią.
To z czym Photomatix się kojarzy i do czego chyba jest najchętniej wykorzystywany (czasem z lenistwa i braku wyższych wymagań wobec siebie) to nie czysty HDR a Tone Mapping czyli lokalne zwiększanie kontrastów i choć "lokalne", jednak za pomocą parametrów ustalanych globalnie (dla całego zdjęcia). To tak jakby puścić zupełnie wodze parametru Clarity z ACR (i to tak x10!) a jednocześnie lokalnie korygować kontrasty (w najnowszych wersjach ACR), z tym że nie ręcznie i z rozmyslem a za pomocą tylko jedego lub dwu suwaków - automatycznie, uniwersalnie, globalnie - czyli do kitu. - Dlatego tak łatwo tu przesadzić.
Jeśli jednak komuś odpowiada ta metoda (np. ze względu na wydajność lub użyteczność dowodową niczego-nie-ukrywających i wszystko-uwydatniających fotek) to wg mnie MA SENS wykorzystywanie pojedynczych plików fotek (również surowych) w programie Photomatix.
Dawno już się nie bawiłem tym programem, ale o ile dobrze pamiętam, lepsze kolorystycznie rezultaty (jak na Photomatixa!) uzyskiwałem rozdzielając zewnętrznie, czyli w ulubionej wywoływarce, plik surowy na kilka TIFFów udających bracketing ekspozycji - ale tylko ze względu na kolor, bo teoretycznie obie metody ("zewnętrzna" i "wewnętrzna") powinny dać rezultat podobnej jakości...
ps Również witam! ;)
Hmmmm... bo ja wiem? Tone Mapping to w zasadzie rzutowanie. Rzutowanie z jednej ogromnej przestrzeni o rozpiętości kilkunastu EV (nawet 32 bity mogą być niewystarczające) do 16 albo i tylko 8 bitów. Takie "ścieśnianie histogramu" liczącego sobie "metr" do tylko "10 cm" z ewentualnym wyborem "punktu neutralnego". Czy to podnosi kontrasty? Raczej dokładnie odwrotnie. "Scieśnianie histogramu" zmniejsza kontrasty a "rozciąganie histogramu" zwiększa. HDR w koncowym efekcie musi "scieśnić histogram" rzutując go na te 8 bit. 8 bit to baaaaaardzo teoretycznie 8 EV a wizualnie jakieś 6 EV maksimum.Cytat:
Zamieszczone przez ewg
Hmmmm... mam nadzieję, że powyższy wywód jest wystarczająco zagmatwany, co spowoduje burzliwą dyskusję. :)
Clarity działa trochę inaczej. Szuka krawędzi i "przyciemnia-rozjaśnia" otoczenie. Wykonuje coś podobnego do normalnego ostrzenia typu "smart sharpen" czy moja akcja, tyle że robi to na dość dużym obszarze w sporej odległości od krawędzi. To trochę poprawia kontrast lokalny i obrazek staje sie "klarowniejszy" (od Clarity) czyli czyściejszy. :)
Dla mnie używanie Photomatixa do wołania RAWa to takie "nakręcanie zegarka kłonicą". Chociaż szczerze mówiąc Photomatix używa DCRAWa Pana Trumny czyli Coffina więc wywoływarkę RAWów ma zaimplementowaną.
EDIT: Photoshop CS3 i CS4 mają Tone Mapping dużo lepiej zrobiony niż Photomatix, chociaż można obydwoma uzyskać bardzo zbliżone obrazki.
Tone Mapping w Photomatixie na ustawieniu domyślnym (Details Enhancer) to nie jest proste ścieśnianie histogramu ani proste rzutowanie (ładne i trafne tłumaczenie - dziękuję!) jednej przestrzeni w inną. Owszem, tak działa ów Tone Mapping, ale z przełączeniem trybu na Tone Compressor. Myślę, że to co widujemu w różnych amatorskich galeriach tak często i zwiemy potocznie "HDR" i kojarzymy z Photomatixem to zdecydowanie efekt działania Tone Mapping'u rozumianego jako i włączającego Details Enhancer (i o tym pisałem poprzednio). Tutaj histogram traktowany jest wybiórczo - jego krókie fragmenty są rozciągąne i nakładane na siebie, inne, długie fragmenty ekstremalnie ścieśniane lub wręcz odwracane a całokształt histogramu, że tak powiem idealizowany (żeby była ładna górka). - To tak od strony histogramu rzecz opisując. ;-) - Dlatego tak łatwo przychodzi tu na myśl suwak Clarity oraz lokalne poprawki z ACR - choć na pewno nie wprost.