Ano. Do tej pory używam analogowego szkła Canona FD 50 f/1.4 z 1979 roku i cały czas niezmiennie jest to genialne szkło manualne - "reference lens" http://www.mir.com.my/rb/photography...enses/50mm.htm
Wersja do druku
Ano. Do tej pory używam analogowego szkła Canona FD 50 f/1.4 z 1979 roku i cały czas niezmiennie jest to genialne szkło manualne - "reference lens" http://www.mir.com.my/rb/photography...enses/50mm.htm
Jeszcze raz. Zapewniam Cię że techniczna jakość zdjęć z EF podpiętych do eRki czy eMki jest znakomita. Co najmniej tak dobra jak z dslra z tą samą matrycą. Więc uspokajam jest bardzo dobrze :D.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Nie rozumiem co Cię tak martwi, nie używasz systemu Canona więc po co Ci ta wiedza? Przecież wedle najświetniejszego we wszechświecie portalu szerzącego jedynie słuszną prawdę o jakości sprzętu najlepsze puszki i szkła robi Sony więc po co się w ogóle zajmować takim ciemnogrodem jak Canon ;). Strata czasu 8-)....
Dokładnie. Czasem wiekowe konstrukcje potrafią dać obrazek nadal znakomity i całkowicie użyteczny 8-).Cytat:
Zamieszczone przez candar
Nie wiem w jakim sensie chcecie porównywać, ale RF 24-105/4 jest zdecydowanie bardziej ostry niż EF 24-105/4 L i potrafię to stwierdzić bez sprzętu laboratoryjnego.
Nie bardzo łapiesz sens. JP zamierza udowodnić, że szkła EF będą gorzej rysować po podpięciu do ML przez adapter ;) Inna sprawa, że jak będziesz porównywać reaktywowaną leciwą konstrukcję EF do nowo wyliczonej RF to raczej trudno będzie udowodnić, że ta nowsza byłaby gorsza od tej 14 letniej, czy tam 3 letniej z poprawkami ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Nie zamierzam udowodnić tylko chciałbym sprawdzić/przekonać się czy w warunkach normalnej pracy (sytuacjach zdjęciowych) jest zauważalna różnica na aparacie ML :Cytat:
Zamieszczone przez candar
- przy podpiętym obiektywie systemowym (projektowanym pod matrycę ML)
- a podpiętym obiektywem "identycznym" projektowanym dla lustrzanek i podpiętym do ML przez przejściówkę.
Czyli czy i kiedy warto kupować obiektywy systemowe dla ML a kiedy wystarczy podpinać lustrzankowe przez przejściówki
1.
Dotyczy wszystkich systemów/producentów ML
2.
Powinno dotyczyć głównie zachowań na skraju matrycy i to zarówno AF (czułość, dokładność) jak i jakości technicznej zdjęć
Jestem przekonany że laboratoryjnie/liczbowo będą różnice.
Ale nie jestem pewien czy w większości sytuacji zdjęciowych i większości prezentacji zdjęć da się to odczuć/zobaczyć.
jp
To ja mogę bez laboratorium, tabelek i testów od razu Ci odpowiedzieć, że nie widzę żadnej różnicy pomiędzy rysowaniem szkieł analogowych z mocowaniami M42/Zeissa/Canona FL i FD/Leica oraz AF-owych z mocowaniem Canon EF / Fuji X i Sony FE podpinanych do DLSR Canona 5D MK I/II/III oraz przez adaptery do korpusów ML Fuji X-T1/X-T2 i Sony A7 II.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
HOWGH!
Załącznik 2254
z lewej Eos R + control ring adapter + 400mm f2.8 L IS , z prawej 1Dx + 400mm f2.8 L IS
fokus na dolne oko , identyczne ustawienia.
Kurła poglądowo :roll: Tylko pamietajmy jakie matryce porównujemy, przez kogo wyprodukowane i z jakiego roku! JPGi prosto z puszki. Kolory są tu najmniej istotne.
Pamiętajmy też o braku filtra dolnoprzpustowego przed matrycą w ML!
Canon EF 85 1.2 L USM na pełnym otwarciu podpięty do Canona 5D III
https://i.imgur.com/ufII51U.jpg
a tu 100% kadru Canon EF 85 1.2 L USM na pełnym otwarciu podpięty do Canona 5D III
https://i.imgur.com/KEk7kY1.jpg
Canon EF 85 1.2 L USM na pełnym otwarciu podpięty do Sony A7 II przez MC11
https://i.imgur.com/hgea86D.jpg
a tu 100% kadru Canon EF 85 1.2 L USM na pełnym otwarciu podpięty do Sony A7 II przez MC11
https://i.imgur.com/d4ImbNb.jpg
Cytat:
Zamieszczone przez candar
Dylemat jest taki : mam ML i mogę :
a. albo kupić obiektyw systemowy do ML
b. albo wziąć obiektyw lustrzankowy z przejściówką
i podpiąć do ML.
Pytaniem jest czy pomiędzy przypadkami a i b w aparacie ML będę widział różnicę :
- w skuteczności AF (głównie) na skrajach matrycy
- w jakości technicznej zdjęć (rozdzielczość, ostrość, aberracje, ..) (głównie) na skraju zdjęcia/matrycy
Czyli czy mając ML wystarczy stosować obiektywy lustrzankowe z przejściówka czy też warto kupować obiektywy systemowe projektowane pod ML
O tym piszesz ?
jp
Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
W Canonie adapter to tylko podkładka bez elektroniki. Wszystko działa bez problemu. Bonusem jest brak FF/BF na zajechanych szkłach.