Pokaż wyniki od 1 do 10 z 68

Wątek: Autofocus

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar candar
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Chrząszczyrzewoszczyce, Powiat Łękołody
    Posty
    3 394

    Domyślnie Odp: Autofocus

    Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
    Nie zamierzam udowodnić tylko chciałbym sprawdzić/przekonać się czy w warunkach normalnej pracy (sytuacjach zdjęciowych) jest zauważalna różnica na aparacie ML :
    - przy podpiętym obiektywie systemowym (projektowanym pod matrycę ML)
    - a podpiętym obiektywem "identycznym" projektowanym dla lustrzanek i podpiętym do ML przez przejściówkę.

    Czyli czy i kiedy warto kupować obiektywy systemowe dla ML a kiedy wystarczy podpinać lustrzankowe przez przejściówki

    1.
    Dotyczy wszystkich systemów/producentów ML
    2.
    Powinno dotyczyć głównie zachowań na skraju matrycy i to zarówno AF (czułość, dokładność) jak i jakości technicznej zdjęć

    Jestem przekonany że laboratoryjnie/liczbowo będą różnice.
    Ale nie jestem pewien czy w większości sytuacji zdjęciowych i większości prezentacji zdjęć da się to odczuć/zobaczyć.

    jp
    To ja mogę bez laboratorium, tabelek i testów od razu Ci odpowiedzieć, że nie widzę żadnej różnicy pomiędzy rysowaniem szkieł analogowych z mocowaniami M42/Zeissa/Canona FL i FD/Leica oraz AF-owych z mocowaniem Canon EF / Fuji X i Sony FE podpinanych do DLSR Canona 5D MK I/II/III oraz przez adaptery do korpusów ML Fuji X-T1/X-T2 i Sony A7 II.

    HOWGH!
    Ostatnio edytowane przez candar ; 18-05-2019 o 10:26
    Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6 obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    4 293

    Domyślnie Odp: Autofocus

    Cytat Zamieszczone przez candar Zobacz posta
    To ja mogę bez laboratorium, tabelek i testów od razu Ci odpowiedzieć, że nie widzę żadnej różnicy pomiędzy rysowaniem szkieł analogowych z mocowaniami M42/Zeissa/Canona FL i FD/Leica oraz AF-owych z mocowaniem Canon EF / Fuji X i Sony FE podpinanych do DLSR Canona 5D MK I/II/III oraz przez adaptery do korpusów ML Fuji X-T1/X-T2 i Sony A7 II.

    HOWGH!

    Dylemat jest taki : mam ML i mogę :

    a. albo kupić obiektyw systemowy do ML
    b. albo wziąć obiektyw lustrzankowy z przejściówką
    i podpiąć do ML.

    Pytaniem jest czy pomiędzy przypadkami a i b w aparacie ML będę widział różnicę :
    - w skuteczności AF (głównie) na skrajach matrycy
    - w jakości technicznej zdjęć (rozdzielczość, ostrość, aberracje, ..) (głównie) na skraju zdjęcia/matrycy

    Czyli czy mając ML wystarczy stosować obiektywy lustrzankowe z przejściówka czy też warto kupować obiektywy systemowe projektowane pod ML

    O tym piszesz ?

    jp
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 18-05-2019 o 11:03
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
    public.fotki.com/janusz-pawlak/

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar zdebik
    Dołączył
    Jun 2013
    Miasto
    Londyn
    Posty
    4 069

    Domyślnie Odp: Autofocus

    Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
    Dylemat jest taki : mam ML i mogę :
    a. kupić obiektyw systemowy do ML
    b. albo wziąć obiektyw lustrzankowy z przejściówką
    i podpiąć do ML.

    Pytaniem jest czy pomiędzy przypadkami a i b w aparacie ML będę widział różnicę :
    - w skuteczności AF (głównie) na skrajach matrycy
    - w jakości technicznej zdjęć (rozdzielczość, ostrość, aberracje, ..) (głównie) na skraju zdjęcia/matrycy

    O tym piszesz ?

    jp

    W Canonie adapter to tylko podkładka bez elektroniki. Wszystko działa bez problemu. Bonusem jest brak FF/BF na zajechanych szkłach.

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar candar
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Chrząszczyrzewoszczyce, Powiat Łękołody
    Posty
    3 394

    Domyślnie Odp: Autofocus

    Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
    Dylemat jest taki : mam ML i mogę :

    a. albo kupić obiektyw systemowy do ML
    b. albo wziąć obiektyw lustrzankowy z przejściówką
    i podpiąć do ML.

    Pytaniem jest czy pomiędzy przypadkami a i b w aparacie ML będę widział różnicę :
    - w skuteczności AF (głównie) na skrajach matrycy
    - w jakości technicznej zdjęć (rozdzielczość, ostrość, aberracje, ..) (głównie) na skraju zdjęcia/matrycy

    Czyli czy mając ML wystarczy stosować obiektywy lustrzankowe z przejściówka czy też warto kupować obiektywy systemowe projektowane pod ML

    O tym piszesz ?

    jp
    W ML nie masz filtra dolnoprzepustowego i zdjęcia już na dzień dobry bez postprodukcji wydają się "ostrzejsze". Konstruktorzy Canona zauważyli to wcześniej i przykładowo 5DS R w odróżnieniu od EOS 5DS pozbyli się filtra dolnoprzepustowego, żeby jeszcze lepiej móc wykorzystać zalety rekordowej jak na format 35mm rozdzielczości matrycy. Podobna historia miała miejsce jakiś czas temu w przypadku Nikonów D800 i D800E z tym, że nie miały one aż tak zaawansowanej matrycy.

    Ale co by nie pisać właściwości szkła pozostaną zawsze takie same niezależnie od tego, czy obiektyw będzie podpinany przez adapter w ML, czy też prosto na bagnet w DSLR bo tor optyczny pozostanie taki sam.
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	Focal-Flange-Distance-3.jpg
Wyświetleń:	13
Rozmiar:	85,6 KB
ID:	2255

    Różnice widoczne "gołym" okiem sprowadzać będą się do tego, że będziemy porównać całkiem odmienne matryce z DSLR z filtrem dolnoprzepustowym vs ML bez takowego.

    Co do AF - to tzw. oczywista-oczywistość, że AF w ML trafi w 99% w każdym miejscu matrycy w odróżnieniu od fazowego w DLSR, który często objawia się BF/FF na różnych szkłach.

    Mając ML warto oczywiście kupować szkła projektowane pod ML, ale równie użyteczne będą dowolne szkła z DSLR podpinane przez adapter. I nie widzę żadnych podstaw do stwierdzenia, że obrazek na zdjęciach ze szkieł z DSLR byłby gorszy po podpięciu do ML ponieważ uważam, że JEST dokładnie odwrotnie pod względęm ostrości i celności.
    Ostatnio edytowane przez candar ; 18-05-2019 o 11:33
    Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6 obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •