Wersja do druku
Da sie, kazdym sie da :) problem z jakoscia przy otwartej przyslonie pozostaje, poza tym nie slyszalam by ktos profesjonalnie zajmujacy sie slubna robil 50 1.8. A wracaja do mechanizmu ej 50-tki to moze ona miala inne pierwotne przeznaczenie niz bycie obiektywem :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
skoro pro mozna kitem to tym bardziej 50/1.8
w sytuacji kiedy to szklo jest uzupelnieniem ogniskowych , taka plastykowa 50 wystarcza
I tu sie zgodze. Ja jakos pierwsze slubiki przelecialem tylko 20 i 50 1.8 i jakos dalem rade. Szkielko zawsze przymykam do 2 lub 2.2.Cytat:
Zamieszczone przez MM-architekci
Sorry ale nie rozumiem podejscia ze zarobkowo tym szklem robic nie mozna.
Sam zmienie 50 na 1.4 po jakims czasie jak bede mial wiecej pieniazkow ale puki co kiedy uzupelnia mi luke pomiedzy 28 i 85 nie widze sensu bo nie jest to moje glowne szklo.
bo to taka maniera, ze do zarabiania mozna uzywac tylko super jasnych stalek.
to prawda ze ich swiatlo daje wieksze pole do popisu, ale powtarzam, nie jest niezbedne do robienia zdjec na slubach
jakie formaty zdjec dajecie klientom, ze szum z ISO1600 z takiego 500D bedzie widoczny i nie do zaakceptowania? a ile klientow wie w ogole co to jest szum? :)
jesli ktos lubiu uprawiac techniczny przerost formy nad trescia - jego sprawa :)
ps. tak, chcial bym miec zestaw 24L+35L+50L+85L :mrgreen:
Moze klient tego nie widzi, ale ja widze :)Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
O tym szkle 35L to mialam na mysli jako takie szkielko podstawowe, nie zeby szpan robic. A do do 50 to ta ze swiatelkiem 1.4 taki mily kompromis. :)
a co jest nibyt nie tak z takim szklem jak 24-70L przy przyslonie 2.8? ba.. co jest nie tak z 50'tka 1.8 przy przyslonie 1.8? ze nie jest super zyleta jak przy f4? ale jakie ma to znaczenie, skoro i tak nikt potem tych zdjec nie oglada w 100% powiekszeniu poza Toba?Cytat:
Zamieszczone przez pank
jest nie ostro? podostrz...
ze szum wylezie? (ten szumik z 5D nazywacie szumem? :lol: ) zmniejsz fotke do 3000x2000pixeli i wyostrz ...
ze rozdzielczosc bedzie zbyt mala? czekaj czekaj.. ale zbyt mala do czego?! :shock: przeciez z 3000x2000 (50% rozdzielczosci 5D2) zrobisz 30x45cm i klienci beda to ogladali z rozdziawionymi buziami... z reszta nie z takich rozdzielczosci i nie z takich aparatow jak 5D robilo sie ogromne formaty i efekt przechodzil najsmielsze oczekiwania i ostatnia rzecza jaka przyszla ludziom do glowy bylo szukanie czy zdjecie jest ostre lub czy nie ma przypadkiem zbyt duzo szumu w cieniach ....
onanizm sprzetowy byl, jest i bedzie ... ale nie sadzilem ze dzieli sie go na kategorie ... w tym staloogniskowe
ps. zeby nie bylo - uwazam ze masz fajne foty slubne i nie neguje Twojego warsztatu - rozmawiamy wylaczenie o puryzmie sprzetowym ktory nie jest podyktowany zadnymi glebszymi przeslankami, poza wlasna proznoscia :mrgreen:
ja caly czas o tym pisze - Ty to widzisz, ja to widze.. ale nie klient .. nie osoba ktora placi za to kase ... wiec kompletujesz co raz to lepszy lepszy sprzet wylacznie dla wlasnej satysfakcji.... ale to nie wyklucza stosowania 'gorszych' rozwiazan (350D zamiast 5D, 50/1.8 zamiast 50L itp itd etc), bo z nich slub bedzie podobal sie klientom tak samoCytat:
Zamieszczone przez brosna
mam wrazenie ze niektorzy zapominaja co jest istotne w fotografii slubnej (i ogolnie w fotografii reporterskiej), to przypomne - uchwycona chwila ... a nie ostrosc na oku pana mlodego, czy niezaszumiona sala bankietowa ;) lepszy/drozszy sprzet mniej ogranicza.. ale to nie znaczy ze ten tanszy cos uniemozliwia. to nie dziala na zasadzie zer i jedynek, to nie tylko czern i biel, ale jak w fotografii - mnostwo odcieni szarosci i innych kolorow na ktore skladaja sie przerozne obiektywy, lampy, aparaty i tak dalej .....
ale jak możesz stwierdzać, że cos jest lepsze nie mając z tym czymś do czynienia..??Mam wrażenie, że ktoś ci powiedział i tak ma być. Owszem, oprócz 35 potrzebne jest cos szerokiego i miałem bardzo długo 24-70 i wystarczało i wyciągałem je raz na kilka ślubów. Pewnie miałem szczęście że tak "ciasnym" szkłem dawałem radę..;)Cytat:
Zamieszczone przez pank
przy 24 mm z ludzi w rogach robi sie beczka :lol: hihiCytat:
Zamieszczone przez Czacha
50/1.8 (miałem) ma duży odsetek nietrafionych strzałów, gdyby trafiał pewnie bym go nie zamienił na 1,4. 50/1.2 mi nie potrzebne.Cytat:
Zamieszczone przez Kinski
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pank, mam pytanie do ciebie: ile zrobiłeś ślubów..??Cytat:
Zamieszczone przez pank
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wielu znajomych fotopstryków posiada w torbie 50/1.8, a z uwagi na fakt że nie przepadają za tą ogniskową więc nie widzą sensu płacić za coś więcej.Cytat:
Zamieszczone przez brosna
Kto miał taki odsetek, to miał. U mnie nie było to więcej niż 5% (maks 7-8 ). Przy całym reportażu to tyle, co nic. Zresztą, nie mam powodów do strachu przed nieostrością (nie zawsze jest obligatoryjna).Cytat:
50/1.8 (miałem) ma duży odsetek nietrafionych strzałów, gdyby trafiał pewnie bym go nie zamienił na 1,4