Wersja do druku
Hmmm, mimo tak głębokiego bokeh'a jak dla mnie zbyt mocnego i tak rozpoznałem okolice... bulwar nadmorski w gdyni, a w tle wieże twin-towers:)Cytat:
Zamieszczone przez samson_miodek
Pozatym bym je troche rozjaśnił, no i poczekał aż przejdą przypadkowi spacerowicze:)
gdzie sie podziały exify...?
Przepraszam - już podaję:
Exif:
ISO:100
migawka: 1/3200
f/1.8
szkiełko: 50mm/1.8mk2
Ogólnie spacerowicze na bulwarze są zawsze i ciężko mieć zdjęcie bez nich. A jest za ciemno? I mnie zdjęcie wygląda jak na granicy przepalenia :/
Nie wiem, może sie nie znam... ale czas jak dla mnie strasznie krótki, a iso niskie... brakuje mi doswietlenia buźki modelki. Ale to tylko IMHO. A ten bokeh to blur?Cytat:
Zamieszczone przez samson_miodek
Żadnego blura - tylko wywołanie z RAW + krzywe + wyostrzanie.Cytat:
Zamieszczone przez djaras
a jak dla mnie całkiem przyjemne (może bardzo centralnie, ale ładna dziewczyna trochę pomaga), ekspozycja w sam raz.
co znaczy "czas za krótki, a iso niskie"?Cytat:
Zamieszczone przez djaras
To ja tez sie dolacze... o wyjasnienie...
I takie Swoje ostatnio popelnione dorzuce...Cytat:
Zamieszczone przez djaras
Chodzilo mi glownie o czas 1/3200, dlaczego taki krótki? Iso moze byc, ale mowie, moze sie nie znam... tez sie ucze.Cytat:
Zamieszczone przez Bingant
Kepasa, Twoje bardziej mi się podoba, jest ostrzejsze i buźka jaśniejsza, mimo że b&w. no i czas dłuższy...:)
Zdjęcie robione w dość jasny dzień, chciałem płytką GO wiec przysłona na 1.8. Ale migawka krzyczała 1/8000 i było jej mało (przepalenia), więc zjechałem z ISO do 100, migawka złapała czas 1/3200 i tyle. Czy krótki czas to błąd?Cytat:
Zamieszczone przez djaras
wg mnie nie jest to żaden błąd.Cytat:
Zamieszczone przez samson_miodek
Wręcz przeciwnie :smile: PozdrawiamCytat:
Zamieszczone przez samson_miodek
Po przestudiowaniu tego tematu i ja postanowiłem spróbować swoich sił.
Bardzo jestem ciekaw Waszych opini za które z góry dziękuję :wink:
Dość mocno obniżyłbym kadr, tnąc czapkęCytat:
Zamieszczone przez nies
Czy o właśnie takie skadrowanie zdjęcia Ci chodzi...Cytat:
Zamieszczone przez Toffic
WitamCytat:
Zamieszczone przez Toffic
A możesz mi powiedzieć dlaczego czasem piszecie, że ucięcie ręki, łokcia, głowy jest błędem, a w przypadku tego zdjęcia należałoby tak właśnie zrobić według Ciebie??
Pozdrawiam
Bartek
Zauważ w którym miejscu jest twarz osoby portretowanej - w połowie wysokości.... Oczy to pierwszy punkt którego widz szuka w portrecie (dlatego też najczęściej właśnie w tym punkcie łapiemy ostrość).Cytat:
Zamieszczone przez ayer
Najlepszy odbiór kadru pionowego (portretu) jest wówczas gdy punkt "zaczepienia" wzroku umiejscowiony jest na wysokości 2/3 wysokości.
Przed cięciem to miejsce zajmowała czapka.
Druga sprawa, że zajmuje ona w kadrze więcej miejsca niż sama twarz:) - ja patrząc na to zdjęcie najpierw widzę czapkę, a dopiero później szukam twarzy :)
Po przycięciu jest zdecydowanie lepiej. :)
HA!SO,
Po prostu dzięki.
Pozdrawiam
Bartek
Dokładnie. Choć i tak jest na krawędzi. Tak jak napisał HA!SO, w portrecie chodzi o twarz, oczy. Poprzednio były one wręcz przytłoczone czapką. Sam czubek tej czapki doskonale widoczny (choć rozmyty) nic nie wnosił do tej fotografii, wręcz ją zaśmiecał i przytłaczał twarzCytat:
Zamieszczone przez nies
Nie zgodzę się. W portrecie chodzi o zawarcie czegoś o danej osobie na fotografii...to o czym piszecie to już techniczne aspekty ;) I wcale nie trzeba skupiać się na oczach. Portret to nie tylko obrazek składający się z oczu, nosa i włosów na głowie. Ważne są cechy, atrybuty i środowisko danej osoby i to właśnie one mówią o tej osobie.Cytat:
Zamieszczone przez Toffic
Przykłady (fotografia Małgorzaty Mikołajczyk)
Co widzicie na tym zdjęciu? Do mnie to zdjęcie mówi o tym co ten człowiek robi, co kocha. A dopełnieniem była opowieść autorki zdjęcia. Ów pan był "zwykłym robotnikiem", Małgosia usłyszała gdzieś, że lubi sobie muzykować. Małgosia chciała sfotografować Pana. Poszli do jego mieszkania a tam.....a tam nic....zero instrumentów, żadnego nawiązania do muzyki...podobno żona rządziła w domu;) Małgosia zapytała a co z muzyką więc Pan zaprowadził Małgosię do piwnicy, do swojego kącika gdzie "Pan zwykły robotnik" sobie muzykuje.
A co widzicie na tym zdjęciu? Ja widzę uroczego staruszka, nieśmiało uśmiechającego się, siedzącego na ławce. Na samotnej ławce. W okół pusto. I wiecie co....historia która póxniej usłyszałam była jak wypisz wymaluj to zdjęcie. Fotografia została zrobiona u sióstr Urszulanek. Prowadzą one dom dziecka. W domu dziecka jest stołówka. Ów Pan w rzeczywistości żyje sam, jest samotny... nie ma nikogo a do Siostr przychodzi na posiłki. Czy to nie jest urocze?
tu więcej http://www.gosiamikolajczyk.com/poli...-dokument.html
Wybaczcie, że ja tak rozwalam wątek o czym innym. Ale mam wrażenie że zrobił się tak techniczny...w sumie to był taki od początku ale ostatnimi czasy.....trochę mnie boli, że więcej rozmawiamy tu o technice niż o przesłaniu zdjęcia. Wymieniamy się zdjęciami i pytamy " a jak to" " a to jak wam się widzi" i w gruncie rzeczy wszystkie są podobne, kadry się powielają, oczy w mocnych punktach, gdzie nie gdzie mniejsza bądź większa GO bez specjalnego uzasadnienia, blurowanie skóry itp....po prostu....przykro mi się zrobiło jak spojrzałam na to z pewnej perspektywy. Popatrzcie na starą dobrą fotografię analogową...owszem technika jest ważna....ale o ile ważniejsze są emocje, historia i wczucie się w atmosferę zdjęcia.
Brawo Paenka. Twój post to kwintesencja portretu.
Zachęcony ostatnim postem Paenki i nawiązując do niego przedstawiam Wam kolejne zdjęcie... z wielką uwagą wysłucham Waszego zdania :smile:
Pozdrawiam :!:
Paenka masz absolutnie rację - w tym przypadku mowa była o konkretnym zdjęciu - a padło pytanie "dlaczego ciąć?" Techniczne aspekty jednak są na tyle istotne, że nie sposób o nich nie mówić - one decydują o tym jak zdjęcie zostanie odebrane - czy widz zrozumie i właściwie odczyta to, co autor chciał mu przekazać.Cytat:
Zamieszczone przez Paenka
Czy drugie z prezentowanych przez Ciebie zdjęć miało by taki sam wyraz, gdyby było kadrowane tak, że postać znajdowałaby się maksymalnie przy lewej krawędzi zdjęcia i miałaby "ucięte nogi" na wysokości kostki? a przecież pokazywało by tego samego człowieka i w tym samym momencie, więc uczucia, emocje, światło i wszystko inne byłoby identyczne... oczywiście że nie.
Uchwycony moment może być najpiękniejszy - ale źle zobrazowany i przekazany nie będzie zauważony.
Świetne zdjęcie, świetny moment, ale światło niekorzystne. Nie wiem czy szłoby wyciągnąć to w postprocessingu, ale twarz "modelki" to istne zombie :D Za sino. Do poprawki. Pewnie na kompie pójdzie.Cytat:
Zamieszczone przez nies
Cytat:
Zamieszczone przez micles
Dziękuję za cenną i trafną uwagę. Mam jeszcze pewne kłopoty z ogarnięciem PeeSa i ciągle nad tym pracuję... z lepszym lub gorszym skutkiem :mrgreen:
popraw ostrość na początek bo żadne z w.w. trzech fotek jej nie posiada xD
zapewniam że w orginale jest tam gdzie miała, kompresja troszkę zjadła - a seria miała byc raczej takim żartem w natłoku spraw z wygładzaniem fot w PS aby każda modelka miała odpowiedni poziom plastiku na skórze :-)
Kompresja? A wyostrzyłeś po zmniejszeniu?Cytat:
Zamieszczone przez AmatorKrak
A ja tu widze, ze ostrosc jest przesunieta nie tam gdzie byc powinna. Po detalach widac, ze AF sie nie wbił...
Dziękując wszytkim zaangażowanym w tworzenie tego wątku za jego istnienie, proszę o ocenę pierwszego zdjęcia w mojej fotograficznej "karierze", które odważłbym się nazwać portretem. Tak się jakoś złożyło, że fotografowanie ludzi nigdy specjalnie mnie nie pociągało, ale w końcu chyba dotarło do mnie, że bez tego ciężko o docenienie :wink:
Efektem jest pierwsze w życiu zdjęcie portretowe, przy którym starałem się zadbać o wszystkie szczegóły - ciekaw jestem, jak wiele z nich pominąłem lub zepsułem :D
Pozdrawiam!
No to Ci powiem że może i światło dobre (trochę za płasko jednak), czas również to niestety dziurka za mała - czyt. prosimy replay z f/8.0 ;)
a ja Ci powiem, ze chyba bawisz sie w fotografie makro, bo strasznie przeostrzone:)
Nie tyle co małe GO co chyba AF źle się ustawił, stąd to wyostrzenie :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Loome
oczy są przeostrzone, dodatkowo kompresja chyba zbyt duza, takie moje zdanie:p
Loome: dziękuję za rzeczową uwagę. Im dłużej nad nią myślę, tym bardzej się z nią zgadzam. Byłbym tylko wdzięczny za doprecyzowanie, jak bardzo Twoim zdaniem przeostrzyłem, bo mnie samemu ciężko ocenić (jeśli posługujesz się PS, proponuję w miarę obiektywny wskaźnik - wartości USM. Ja po zmniejszeniu ostrzyłem na wartościach 75%, 2, 3. Co byś - mniej więcej - proponował? Chodzi tylko o ostrzenie po zmniejszeniu) Ciągle mam wrażenie, że aż tak tragicznie nie jest :oops: :) BTW - kompresję faktycznie widać. Można to jakoś pogodzić z publikacją w Internecie?
CrazyEyesDogg: jeśli miałeś zamiar wprowadzić mnie w konsternację, muszę Ci przyzać, że odniosłeś sukces. Zupełnie nie wiem jak się do Twoich opinii ustosunkować, ponieważ: albo (a) nie rozumiem, o czym piszesz; (b) Ty nie rozumiesz, o czym piszesz; (c) obydwaj wszystko rozumiemy a Ty starasz się, mówiąc kolokwialnie, mi "pojechać". Tak czy inaczej, dzięki za zainteresowanie.
Wszystko mozna. Jezeli uzywasz PSa, to SAVE TO WEB i przy formacie JPEG wybierz optymalna kompresje, ktora wg Ciebie bedzie optymalna - taka, aby nie wyszly artefakty, ostrosc nie poszla w las i kolory nie wybladły. Np. dla rozdzialki 700x optymalnie dac 85%, plik miedzy 160-200 kb... Tak akurat :)Cytat:
Zamieszczone przez lamuszka
Cytat:
Zamieszczone przez CrazyEyesDogg
Przeczysz sam sobie.Cytat:
Zamieszczone przez CrazyEyesDogg
dziurka za mała - co miałeś na myśli? bo chyba nie np f2.8? Znowu byś sobie zaprzeczył.
I dlaczego f/8 ??
Mam na koncie kilkadziesiąt zdjęć portretowych i ani razu nie robiłem zdjęć przy f/8.
Nie mówie, że się tak nie robi bo i owszem - główne w studiu, ale to autor zdjęć decyduje jaką GO chce uzyskać.
I jeszcze jedna uwaga co do Ciebie - sam jesteś początkujący - uważasz, że jesteś odpowiednią osobą do udzielania rad? Wg mnie nie.
Pozdr.
Na moje oko to trochę bym postemplował te przekrwienia (zwłaszcza wewnętrzny kącik lewego oka) i starał się dobrać balans oświetlenia -tło/modelka tak, żeby było widać fakturę wdzianka. Najlepiej w tym konkretnym wypadku byłoby chyba je zmienić na coś jaśniejszego. Nie muszę mieć oczywiście racji, powiem więcej - jestem bardzo ciekaw opinii fachowców.Cytat:
Zamieszczone przez lamuszka
powiem Ci szczerze ze ja mam dosc nietypowy sposob wyostrzania zdjec i robie to w IrfanView. Dlugo nie uzywalem w ogole USM, ale nie bylem z tego zadowolony. Wydaje mi sie ze wyostrzanie to rzecz bardzo wazna w fotografii i potrafi ona wiele zepsuc i poprawic:)Cytat:
Zamieszczone przez lamuszka
jesli chodzi o PS - był wątek na forum na temat wysotrzania, chyba janusz_body go napisał, była tez jego akcja do PS. ja PS nei uzywam, USM tez nie, wiec Ci nie pomoge. Mozliwe ze to tez kwestia monitora - na niektorych mniej widac ostrosc, na innych bardziej.
Ogolnie wydaje mi sie ze USM jest przy portretach zbyt mocne, ale to moja subiektywna, bardzo amatorska i pewnie odosobniona opinia i moze wynikac z braku umiejetnosci:)
Akcja Janusza_Body dosc dobrze sie sprawdza w praktyce. Polecam ten watek.Cytat:
Zamieszczone przez Loome
A co do ostrosci na ekranie. To np. na LCD jest kilka poziomow wyostrzania obrazu w ustawieniach i moga byc mylne, kiedy potem sie zobaczy to samo tylko na CRT lub na odbitce. Niektorzy "leca" na max wyostrzeniu LCD i uwazaja, ze wszystko jest ostre lub przeostrzone :)
Ahhh, chciałem napisać że za duża (czyli chodzi mi o to płaskie GO). Godzina o której to pisałem zrobiła swoje od co powstał mały problem.Cytat:
Zamieszczone przez CrazyEyesDogg
No to lakonicznie. Moim zdaniem na zdjęciu jest źle ustawiony AF + za mała wartość przysłony była ustawiona od co :p
No i co z tego że jestem początkujący, itd. Mogę mieć przecież swoje zdanie na temat jakiejś fotki... No przestańcie... :rolleyes:
Dla rekompensaty coś odemnie:
LINK - tu taj było tworzone foto. Dlatego jest bez szału :roll: Wolę jednak softboxy - światło modelujące + błysk dają jednak inne efekty 8-) No i nie musisz pracować na ISO400 + f/3,5 do góra f/5,6 przy czasie t/125 i dłuższym... :-?
za jasna i zbyt plastikowa twarz...przynajmiej tak to wyglada na moim monitorze
Czy publikowanie słabej fotki z dopiskiem 'wyszło słabo bo (...)' ma większy sens? Ludzie i tak oceniają to co widzą...Cytat:
Zamieszczone przez CrazyEyesDogg
P.S. Czy na pewno dałeś dobrego linka (tego od 'usprawiedliwienia')? Trzy 'mobilne' źródła światła, parasolka, tła, statyw to sprzęt którym można zrobić naprawdę dużo.
Co do BS - ta fotka wyzej to stare zdjecie ze strony WSG. Ide tam jeszcze raz w piatek to cykne jakies kadry jak jest teraz.
Opisze po krotce co i jak: 3 lampy + tla + modelka + rekwizyty...
No a jak wedlug Ciebie prezentuje sie zdjecie? :p
Btw. nie moge robic polskich znakow O.o
Jak dla mnie bardzo płasko to wyszło przy takiej ilości lamp
Bartek
Biperek: dzięki, takie właśnie uwagi miałem nadzeieję otrzymać.
ExploRa: poradnik Janusza_Body już przerobiłem (tzn. po Twim poście :) ) i faktycznie zmieniło się nieco moje pojęcie o ostrzeniu :)
RAdoCanon: nie wiem czy Twoja uwaga dotyczyła mojej pracy, ale wiadomo - uderz w stół a nożyce... :D Jeśli więc pisałeś do mnie, to oczywiście masz rację. Po prostu starałem się nadać temu portretowi charakter "glamour". Inna sprawa czy da się to oglądać... Wprawdzie znajomym sie spodobało, ale nikt z nich nie fotografuje :razz:
CrazyEyes Dogg: dlaczego uparcie twierdzisz, że używałem AF a nie ostrzyłem ręcznie i do tego jeszcze nie trafiłem z ostrością? Czy naprawdę uważasz, że brak ostrości na uszach modela dyskwalifikuje zdjęcie jako portret?
2 oświetlają modela, trzecie tło :roll:Cytat:
Zamieszczone przez ayer
No to jeszcze jedno :rolleyes:
Nie chce mi się pisać na temat tego a także następnego zdjęcia (bo już w tym wątku każda z rad które bym dał pojawiła się kilkanaście razy), widać jakiś postęp w odniesieniu do Twoich początkowych prac, ale nadal długa droga przed Tobą. Może warto by było jeszcze raz spokojnie przeczytać temat od początku?Cytat:
Zamieszczone przez CrazyEyesDogg
Czy jesteś zadowolony z ostatniego zdjęcia?
No i będę musiał przed piątkiem pewnie znowu przewałkować masę głupich postów (3/4) i tych przydatnych (1/4) :-?Cytat:
Zamieszczone przez robgr85
Tak :) Wiedząc że robiłem je przez kratki (looknij na fotkę WSG) bez możliwości zmiany oświetlenia czy 'własnoręcznej zmiany' pozy modelki to tak :)
Proszę powiedz co jest źle :roll:
hmm.. kadr, obróbka - w zasadzie wszystko.. skrzywdziłes modelke tym zdjeciem