sample z ostatnioj recenzji na fotopolis sa albo robione zepsutym 70-200 i 50 1,4 albo to taki slaby aparat....
http://files.fotopolis.pl/download/IMG_8672.JPG - tragedia....
Wersja do druku
sample z ostatnioj recenzji na fotopolis sa albo robione zepsutym 70-200 i 50 1,4 albo to taki slaby aparat....
http://files.fotopolis.pl/download/IMG_8672.JPG - tragedia....
Tragedia to byla dopiero przy zdjeciach p. Dyrdy testujacej aparat na jakiejs imprezie quadow. Niedoswietlone srednio o 1,3EV, ostrosc tez w roznych miejscach...
zdjecia sa ogolnie slabe, a to ze 7D tragicznie obrazuje to juz wiadomo od dawna ;-)
I kto to widział, żeby twarz modelki miała kolor skóry, a nie wyblakłej kartki papieru!?
Bo dostaniesz z trampka w ... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez mc_iek
Jest preset portrait, od dawana jest...
ale te zdjecia to jakas kompletna kicha przy tych parametrach.
70-200 na 3,2 robi taki obrazek na 5d2. skora jest po glamourze. orginalne sa oczy i bluzka
Zepsuty aparat imho - front jak nic.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Zrób sobie fit to size i zobacz na modelki lewą stronę, kosmyki włosów, usta i troszeczkę krawędź prawej dłoni wskazują, że duet obiektywy testującego z testowym egzemplarzem 7D nie grają "na zero".
Myślę, że masz na to za ma~ło wojska. ;-PCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Nie wiedziałem, że w 7d jest program portrait, bo nie widziałem jeszcze z bliska tego aparatu.
He he myślałem, że pijesz do Nikona i stąd moja uwaga o trampku ;)Cytat:
Zamieszczone przez mc_iek
BTW. Puszka walnięta - zobaczcie zdjęcia z 18-135 - dłoń, twarz jak po Noise Ninja a ściana za modelką ostra. Dla mnie cały Canon. Brak kontroli jakości w fabryce i przerzucenie tejże na serwisy typu żytnia.
BTW2. Tak, w canonach jest też styl obrazka Portrait.
no to tez raczej nie wyglada dobrze, widac ze mocno ostrzone cyfrowoCytat:
Zamieszczone przez trampek
i to jest ISO 200? szum straszny
Gdzie to widzisz? Ja widzę standardowe (nędzne) ostrzenie jotpega.Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A z podpisów pod zdjęciami: f/6,3, f/4,5, f/7,1, f/5,6, f/6,3, f/3,5. Czy w świetle (nomen omen) powyższego cytatu to ma jakiś sens? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez fotopolis
zdRAWki
:mrgreen: ciężko z takimi opiniami polemizować ...Cytat:
Zamieszczone przez sebcio80
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34055124
Oprócz autofokusa główny powód przesiadki.
eeeee, powiedzcie mi skad oni tych ludzi do testów biorą ?
"W 7D trzymając aparat przy oku trzeba użyć lewej ręki aby włączyć urządzenie." LOL
wy tez włączacie swoje aparaty trzymając je przy oku ? bo ja troche wcześniej :) ale moze cos żle robie :D
na ogol nie, ale chyba normalna i mozliwa do wystapienia jest sytuacja, ze np. chodzisz gdzies i wylaczyles aparat i zdazyles zapomniec czy jest on czy off, nagle widzisz fajna akcje podnosisz aparat do oka, zeby zrobic zdjecie i sie okazuje, ze jednak jest wylaczony
analogiczna sytuacja jak proba zrobienia zdjecia z zalozonym deklem
Śmieszne jest to, że ten nieszczęsny włącznik pod kciukiem był traktowany jako jeden z głównych minusów Canona pod względem ergonomii. Może jego umieszczenie nie było najszczęśliwsze, ale i tak w zasadzie nie wyłączam aparatu. Bo i po co?Cytat:
Zamieszczone przez milcze
IMHO w kwestii zmiany włącznika od standardu Canona, jak dla mnie świetna zmiana,
co do jeszcze bardziej trafnych zmian w przełącznikach, uważam za sukces umieszczenie
guzika podświetlenia jako pierwszego z prawej, już nie trzeba gimnastyki palca i sięgania
na koniec, by sobie podświetlić wyświetlacz i to jest wg. mnie równie dobre.
Jesli ktoś potrzebuje często ISO 12800 przy F/4 i 1/1000 s to i owszem. Problem w tym, że tam, gdzie jest rzeczywiście ciemno, 7D ani (tym bardziej) 50D nie dają rady... Gdy światła mało, powyżej 3200 w 7D jest już kiepsko, a w 50D tragicznie.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
trochę poczytałem ten wątek i rzuciło mi się gdzieś w oczy, że 7d ma kiepski mRAW - kiepski bo za mały.... sprawdziłem ten mRAW w fotoszopie i wychodzi z tej rozdzielczości odbitka około 20x30 cm z rozdzielczością 300 dpi...... więc chyba nieźle ?
czy ktoś porównywał duże RAWy z mRAW w 7d przy kiepskim świetle i wysokim ISO ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha, i jeszcze lamerskie pytanie: na czym dokładnie polega mRAW ? czy piksele procesor po prostu czyta z matrycy np. kilka pikseli jako jeden ? czyli te kilka pikseli to jakby jeden duży piksel ?
Trochę kiepski, bo stosunkowo mało szczegółowy, a nie mały. Ogólnie to zobacz na test 7D www.optyczme.pl.Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
http://eos7d.fotopolis.pl/index.php?n=10081Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
myślę że w reportażu można pokusić się o używanie ISO 3200 i 6400 (pod warunkiem że nie jest się szumofobem).
wczoraj jednak doznałem małego zawodu - w fotojokerze wziąłem 7d do oka i.....
ten wizjer jest mały, jasny ale jednak mały, dużo mniejszy niż w 5d - a spodziewałem się czegoś zbliżonego rozmiarami....
:-(
No w tą stronę może być trudno. Ja mogę powiedzieć za siebie, że jeszcze przez niego całkiem sporo widać w warunkach 12800, 1/10, f/2.8.Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
http://www.focus-numerique.com/test-...onique-12.html
Jest minimalnie większy niż w xxD, ale to wiadomo od dawna.Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
szkoda właśnie że tylko minimalnie większy...Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
trochę mnie to dziwi, bo np. w pentax k20 wizjer jest rozmiarami zbliżony do tego w 5d - bez żartów, brałem dwa do oka jeden po drugim.....
trochę mi odeszła ochota na 7d, bo duży wizjer to podstawa.
Zobaczcie jak to wyklęte 7D trzyma poziomCytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
http://www.flickr.com/photos/hirokik...7623077656700/
Imho czas zatoczył koło i 7D to nowe 300D, bo iso 12800 to mniej więcej to samo co iso 1600 z drugiego.
http://www.flickr.com/photos/hirokik...7623077969578/
ISO 6400 - według mnie sądząc po tym obrazku do reportażu akceptowalne... mozna przecież odszumić potem.
jednak mam niedosyt po tym wizjerze.
:DCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
bardzo zabawne
300D 1600 http://www.imaging-resource.com/PROD.../EDRDB1600.HTM
7D 12800 http://www.imaging-resource.com/PROD...L128007XNR.HTM (DR na poziomie zenujacym)
7D 1600 http://www.imaging-resource.com/PROD...L016007XNR.HTM (widac odszumianie kolorowego szumu)
7D 1600 resample do wielkosci 300D
http://img109.imageshack.us/img109/6...016007xnr2.jpg
300D odszumione
http://img684.imageshack.us/img684/8629/edrdb16002.jpg
roznica oczywiscie jest, szczegolnie w detalach, ale na pewno nie 4EV, co najwyzej 1EV
czyli ISO 3200 7D = ISO 1600 z 300D
Jeśli jest bardzo jasny, możesz spróbować lupy do wizjera...Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
zdRAWki
Wizjer 7D ma powiększenie 0.63x - i jest przez to może być jakieś 1EV jaśniejszy niż byłby z pentaksowym 0.95x. A że ma pod matówką wyświetlacz LCD, to mu się takie ekstra światło przydaje jak sądzę.Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
Tak wybrali...
w takim razie canon chyba nie słucha jednak fotografów... bo duży wizjer to duży wizjer, i tyle.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
A jasny to jasny i tyle. A pogodzić się tego nie da bo ta sama ilość światła rzucona na większą powierzchnię będzie słabiej świeciła. Potrzeba zatem było kompromisu. Czy proporcje wielkość vs. jasność zostały wybrane właściwie, to pewnie bardzo indywidualna kwestia.Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
Moze zle kalkuluje, ale:
Pentax K20D
365mm2
0.95x
95%
Wizjer 365*0.95*0.95 = 329mm2
Canon 7D
332mm2
100%
1x
Wizjer 332*1*1 = 332mm2
Canon 50D
332mm2
95%
0.95x
Wizjer 332*0.95*0.95 = 229mm2
Canon 5D Mark II
864mm2
98%
0.71x
Wizjer 864*0.98*0.71 = 601mm2
to raczej nie tak sie oblicza, przykladowo wizjer w 1D III jest praktycznie tej samej wielkosci co w 5D
1D mkIVCytat:
Zamieszczone przez sebcio80
518mm2
100%
0.78
518*1*0.78 = 404mm2
Chetnie sie dowiem jak liczyc :)
Roznice w wielkosci matrycy mozna skompensowac powiekszeniem, ale wtedy spada jasnosc. Jak do wizjera wpada 60% swiatla (1D vs 5D) to gdzie musi byc kompromis.
a patrzyliście przez wizjer w zenicie ?Cytat:
Zamieszczone przez dzik
tam to dopiero jest olbrzym, co prawda ciemny, ale jaki wielki...
Jeszcze nie zrobili sprzętu, który by wszystko miał naj... i wszystkim pasował, jak
nie jedno, to drugie i tak będzie do końca świata, weźcie sobie kompakta, tam nie ma wizjera
jest wyświetlacz, ogromny, kolorowy, jasny jak diabli, oka nie trzeba marszczyć :P
patrzyliśmy w pentaconie sixie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
wczoraj miałem 7d w ręku drugi raz.
bardzo podobała mi się praca lustra - jest bardzo cichutko,
poza tym nie ma takiego "pierdyknięcia" mocnego jak np. w 5d.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
czas 1/3200 przysłona 2, iso 6400, bez odszumiania, raw prosto z puchy, potem jpg w dpp bez odszumiania
http://www.sokolowski.itl.pl/6400.jpg
czas 1/25 przysłona 2, iso 6400, bez odszumiania, raw prosto z puchy, potem jpg w dpp bez odszumiania
http://www.sokolowski.itl.pl/6400_.jpg
czas 1/500 przysłona 2, iso 3200, bez odszumiania, raw prosto z puchy, potem jpg w dpp bez odszumiania
http://www.sokolowski.itl.pl/3200.jpg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
nie patrzcie na ostrość tylko na szumy, strzelałem te fotki na szybko.
Te zdjecia zostaly odszumione. Albo w DPP albo 7D miesza w RAW'ach. W 5DmkII przy odszumianiu w DPP 0/0 przy 3200 jest wiekszy szum.
Mozesz wrzucic rawy?
Dokladnie. Od razu widac, ze na jakims etapie fotki byly odszumione...
nie zostały odszumione....Cytat:
Zamieszczone przez dzik
ani w aparacie ani w dpp....
rawy podeślę za pół godziny, idą na serwer.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
gdzieś czytałem że 7d odszumia nawet rawy (przy opcjach odszumiania na off).
ale na to nie mamy wpływu.... jednak liczy się efekt.... dla mnie jest nieźle....
Optyczni.pl przeanalizowali to zagadnienie i nie znaleźli śladów odszumiania RAW w 7D: "Nic niepokojącego nie widać w wyglądzie histogramów. Mają one kształt dzwonu, co świadczy o tym, że nie mamy do czynienia z odszumianiem, jakie działa chociażby w Nikonach."Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
Akurat wizjera w zenicie bym tu nie przywoływał jako wzór, bo to qpa pierwszej wody 8-) - fatalna ziarnista matówka, pokrycie chyba na poziomie 67%, do tego ciemny jak diabli - obraz z 40D to przy tym kryształ ;). Mam chyba z 5 zenitów i we wszystkich jest to samo. Jedno - efekt tunelu na pewno mniejszy ale w 7D też nie jest źle pod tym względem.Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski
powiedz lepiej co sądzisz o ISO 6400 w 7d ?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Daje radę w odpowiednich warunkach :)
To ja bym sobie teraz życzył 60d z takim ISO 6400, jak w 7d, a reszta, jak w 50d. I żeby w ciągu 2-3 lat kosztowało toto ok. 2500...
pamiętaj że 7d ma opcję filmowania HD - obrazek filmowy jaki produkuje jest porównywalny z kliszą filmową...Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
za 5 tys masz niezły aparat i kamerę filmową.
za to też się płaci.
Zachwycać to się niekoniecznie jest czym ale w ekstremalnych sytuacjach, kiedy trzeba się ratować wysokim iso, może się przydać a nawet do pewnych zastosowań być wystarczające. Poniżej raw wołane w ACR z wyłączonym odszumianiem bez ostrzenia + wycinek. Jak widać, do portretów to tak średnio ;)Cytat:
Zamieszczone przez michal_sokolowski