A ja bym prosil zebyscie wyjasnili to sobie na PM i zeby ten temat nie pojawil sie wiecej w tym watku :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Wersja do druku
A ja bym prosil zebyscie wyjasnili to sobie na PM i zeby ten temat nie pojawil sie wiecej w tym watku :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Test obiektywu Sigma 50-150 mm f/2.8 APO EX DC HSM już dostępny:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=49
Miłej lektury!
Arek
Dzieki.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Tyle sie juz naczytalem na temat telecentrycznosci, braku ostrosci na brzegach, winietowaniu, ogolnie o nieprzystosowaniu starych szkiel do swiata cyfry.
A tutaj prosze nowe szkielko, jasne tele a nie jakies ekstrymalnie szerokie, zaprojektowane specjalnie do cyfry i co - gdzie ta telecentrycznosc, brak winiety, itd.... ;-)
Hehehe. Bo te cale gadanie o tym ze szkla DX/APS czy jak je zwa, beda lzejsze, mniejsze, tansze i lepsze, to jeden wielki belkot marketingowy uzasadniajacy istnienie tegoz formatu DX/APS.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Ciekawe tylko za ile lat, producenci beda tlumaczyc uzytkownikom powody powrotu do FF.
Marcin
To fakt. Wiele osób się na to dało nabrać. Wystarczy poczytać np. dyskusję tutaj:
http://www.optyczne.pl//index.php?news=344
Taaaa... jak widać Sigmie udał się na razie tylko jeden tele "zoom" 100-300/4.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Ponieważ o test tego obiektywu było sporo pytań, polecam lekturze materiał na temat 70-300 IS USM:
http://www.optyczne.pl//index.php?te...ywu&test_ob=52
Arek
Miałem w rękach 70-300 IS USM i 70-200/4L i mogę potwierdzić słabe działanie AF w tym pierwszym. Ogólnie MicroUSM to tandeta, w 50/1.4 mam to samo.
Rozlatuje się wam tablica testowa? :lol:
Z drugiej jednak strony Canona 70-300 IS wraz z korpusem klasy 20/30D da się jeszcze zawiesić na szyję i spokojnie pospacerować z nim nawet klika kilometrów. Jest to znacznie trudniejsze z L-ką i to wcale nie dlatego, że mocniej rzuca się w oczy.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
No offense ale albo się ośmieszasz albo ja czegoś nie rozumiem.
70-300 - 630 gram
70-200/4 - 705 gram
Tu nie tylko chodzi o wagę ale o gabaryty (172 x 76 mm vs. 142.8 x 76.5 mm). Znacznie trudniej jest chodzić z zawieszonym swobodnie na karku zestawem 20D + 70-200 niż 20D + 70-300 IS. Ręczę Ci, że próbowałem jednego i drugiego. Takie jest moje zdanie, choć nie musi być ono podzielane przez innych. Są przecież różne karki...
A to teraz rozumiem. Z 300/2.8L IS na karku też się dziwnie czułem :)Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Nie no jasne, ja według znajomych mam ABS - absolutny brak szyi :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Nie moge zlego slowa powiedziec na MicroUSM w 50/1.4 ...Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Arku po sigmie czekam na test
Tokina AF 50-135mm f/2,8 AT-X PRO DX
Wierzę Ci że próbowałeś ale wniosek jest zbyt radykalny. Spokojnie 70-200/4 może "dyndać na szyi". Bez przesady:).Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Przesada. Po prostu punkt widzenia. Zwroc uwage na stwierdzenie "znacznie trudniej" oryginalnie z testu,a nie twoja probe insynuacji ze "nie moze" - to niezbyt ladne przeinaczanie slow :p .Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Arku dziekuje za test. Wyczerpujacy opis i obiektywna ocena. Pomimo kilku gorzkich słów utwierdził on (test) mnie w przekonaniu, że dokonałem dobrego wyboru!
A najbardziej mnie cieszą zdjecia robione tym obiektywem!!
Pozdrawiam
janusz
jakies sampleCytat:
Zamieszczone przez januszP.
mozesz mi rawa nawet na maila przeslac
A jak w praktyce , u Ciebie, wygląda sprawa z zawodnym AF - em? Zastanawiam się czy to o czym pisał Arek to wada danego egzemplarza czy cecha ogóla tego typuCytat:
Zamieszczone przez januszP.
Owszem zauwazyłem kilka błedów w ostrzeniu przy słabych warunkach oswietleniowych i prawde mówiąc dopiero po przeczytaniu testu zacząłem kojarzyc ten fakt. Ale przeciez w kiepskich warunkach oświetleniowych AF ma kłopoty w wielu innych (nawet bardziej prestizowych warunkach ) obiektywach. np. mam sigme 105/2,8 i uważam go za bardzo dobry a przy słabym swietle tez AF wariuje. Wracając do 70-300 w normalnych warunkach oswietleniowych moim zdaniem jest bez zarzutu.Cytat:
Zamieszczone przez Fan nr 1
Shagi
podeslę Tobie kilka zdjęć (jpeg) na e-mail. Tylko teraz jestem b. zajety. Więc uzbrój się w cierpliwośc.
pozdrawiam
Wrzuciliśmy właśnie test Tamrona 17-35 mm:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=48
No i test kolejnej nowości - Sigma 2.8/70 EX DG Macro:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=51
Arku_O, a może jakieś testy kilku kultowych szkiełek na M42 z cyfrą? Ta sama metoda testowania co przy współczesnych konstrukcjach da znakomitą możliwość porównania.
Jestem bardzo za :-DCytat:
Zamieszczone przez MMM
Mnie do pełni szczęścia brakuje testu canona 100/2,8 macro i tokiny 50-135/2,8 (jest w zapowiedziach). Brakuje też testów obiektywów powyżej 300 mm... no ale rozumiem, że nie wszystko od razu :) ...a i tak optyczne (obok tego forum) jest dla mnie jednym z najważniejszych źródeł informacji.
Planujemy. Ale wszystko w swoim czasie. Teraz jeszcze mamy sporo zaległości z nowych szkieł wciąż obecnych na rynku. Mamy potwierdzenie na przykład dostawy Tokin do testów i to już niedługo.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
16-50 f 2,8?Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Zatrowalem ;)
Ao sochdźi? :shock:Cytat:
Zamieszczone przez Tasma
Optyczne zamieściły test Nikona D50
http://www.optyczne.pl/index.php?news=365
To się bratnia buntuje jak ktoś prawdę pisze o niektórych rzeczach (mówię niektórych).
Niezle jaja z tymi komentarzami. Dobrze ze te dzieciaki kupily juz d50 i nie trafia na nasze forum bo ilosc i jakosc argumentow zalamuje.
Komentarze rzeczywiście powalają - ciężarem "argumentóff" :).Cytat:
Zamieszczone przez McKane
Co do testu. Niektóre stwierdzenia szczególnie te dotyczące ergonomii/obsługi są dla mnie zbyt subiektywne. Po prostu jest to kwestia indywidualna. I piszę to pomimo tego, że w sumie zgadzam się z autorem testu, bo dla mnie ergonomia/obsługa nikonów wcale wzorem nie jest ale dla mnie. Jak się robi test to trzeba już dużo mocniej ważyć słowa.
Nie do konca. Jak sie robi test to rzeczy ktore da sie przedstawic obiektywnie tak powinny byc przedstawiane natomiast rzeczy subiektywne powinny byc wyraznie subiektywne zeby czytelnik wiedzial ze to sa fakty a to odczucia. Inteligentny odbiorca wie ze kwestia ergonomii to kwestia przyzwyczajen wielkosci rak itp ale napewno chetnie przeczyta subiektywna opinie testera bo a nuz bedzie to osoba ktora uzywa tego samego systemu co on. Dla przykladu Canonowiec czytajac subiektywny tekst drugiego Canonowca o Nikonie od razu bedzie wiedzial o co mu chodzi i czy jemu te sprawy tez beda przeszkadzaly czy moze jednak nie. Jak nie bedzie pewny to pojdzie i pomaca puszke w sklepie. A takie jazdy jakie maja miejsce pod art. to zenada na maxa. Nie twierdze ze test jest idealny ale dla osob ktore maja watpliwosci jest tam miejsce do popisu ... a pisanie "ze to stek bzdur" swiadczy o autorach.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ale co nie do końca? :)Cytat:
Zamieszczone przez McKane
No toż oczywiste, że testujący ma prawo do swoich spostrzeżeń. Ja piszę tylko o odzielaniu tego co mi się zdaje od tego co jest. W tym teście nie jest to wyraźnie rozgraniczone. I dla tego uważam go za mało wiarygodny. Szczerze mówiąc odczucia testującego mnie nie interesują:). Dlatego bardzo sobie cenię podejście takie jakie ma Askey.Cytat:
Zamieszczone przez McKane
w sumie to ja sie po czesci zgadzam z zastrzezeniami co do zbytniej subiektywnosci testu. aczkolwiek takiego rozgoryczenia i krucjaty nie rozumiem tym bardziej. moze tym biednym ludzikom pop... sie, ze choc zaplacili raptem 2500zl za najprostszy model to dostali sprzet klasy D2X i musza go wlasna piersia zaslaniac przed zniewagami, niosac ze spiewem sztandar obrony o godnosc marki...
ech... im mniejszy kundelek tym bardziej szczeka...
Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Zobacz co się dzieje jak ktoś na jakimś forum napisze, że np. D200 jest lepsze od 5D lub nie daj Panie odwrotnie. Choćby ostatni wątek na forum Nikona. A co dopiero jak ktoś napisze coś takiego w nazwijmy to "teście":).
Nie do konca musi wazyc slowa piszac o kwestiach subiektywnych.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Phil Askey powiadasz ... szczegolnie system oceny recomended i highly recomended swiadczy o jego powaznym podejsciu do testow ;)
A mnie cieszy, że pojawiają się niezależne testy sprzętu fotograficznego w polskich portalach. Osoby nieznające np. angielskiego mogą jest przeczytać a wszystko to za darmo i online.
Emocje wyznawców o tyle mnie nie dziwią o ile dziwi mnie zakochiwanie się w rzeczach :|
No to tu się różnimy w opinii (tak bywa:)). Ja uważam, że musi inaczej cała ta zabawa w testy dla mnie nie ma sensu.Cytat:
Zamieszczone przez McKane
Chyba nikt tych ocen nie uznaje jako wyznacznik czy test jest ok czy nie (w końcu nie mieszkamy w Niemczech :)). W każdym razie ja ich nawet nie czytam :mrgreen:. Natomiast czytam to co jest wcześniej i dużo się z tego dowiaduję o sprzęcie, a nie o poglądach autora testu na sprzęt, bo te jak pisałem wyżej mam w......... gdzieś:D.Cytat:
Zamieszczone przez McKane
Na Optyczne.pl znajdziecie jeszcze cieplutki test Tokiny 50-135 f/2.8, o którą wielu z Was często pytało. Życzę przyjemnej lektury i pozdrawiam.
Arek
Arku, teraz zajmijcie się tymi, którzy focą pełną klatką. Ja czekam na test 70-200/2.8 z IS-em.
Powiem szczerze ze troche kicha ta tokina.. jak dla mnie za krotka no i ta wpadka z AF - dyskwalifikacja. sama obudowa nie wystarczy...
Tylko to by trzeba testować na pełnej klatce. Pozostaje mieć nadzieję że niedługo chłopaki nabędą :D. Po za tym co z testami które już były?Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
Zaproponowałem już im swego czasu, że do jakiegoś testu mogę im swoje body pożyczyć. A najbardziej do testu tego 70-200/2.8 IS :)
To ja dorzuce swoje szkielko bo nie mam wobec niego zadnych zarzutow jak widac w opiniach 8)Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Arek_O,masz dwie propozycje dzięki którm można by zrobić dwa niezłe materiały.Wszyscy na takie kąski czekamy z niecierpliwością.Pogadaj z chłopakami i do pracy;)Cytat:
Zamieszczone przez MARANTZ
Problem w tym ze Arek nie za bardzo lubi testowac uzywany sprzet o czym juz gdzies pisal :roll: - kwestia miarodajnosci testu.
Jest tak jak napisał Vitez. Na razie mamy na tyle dużo szkieł do przetestowania i na tyle dobry dostęp do nowych egzemplarzy, że używane i starsze szkła zostawimy sobie na później. Na maila dostaje bardzo dużo propozycji przetestowania szkieł, ludzie sami je proponują, chcą dowieźć. Na razie uprzejmie odmawiam. Potem, jeśli dostęp do nowego egzemplarza będzie trudny lub niemożliwy, to na pewno nie omieszkam się skorzystać z takich propozycji, jeśli będą jeszcze aktualne.
Pozdrawiam,
Arek
Dawno nic tutaj nie pisałem, bo dawno niczego rasowego ze stajni Canona u nas nie było. Na szczęście nadrabiamy zaległości i miło mi zachęcić Was do lektury testu Canona 70-200 mm f/4L IS:
http://www.optyczne.pl/81.1-Test_obi...4L_IS_USM.html
Pozdrawiam,
Arek
I kolejne szkiełko ze stajni Canona:
http://www.optyczne.pl/83.1-Test_obi..._mm_f_2.0.html
Pozdrawiam wakacyjnie,
Arek
Mało kuszące :(.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Cóż zrobić... Mnie też to martwi, bo coś dobrego o ogniskowej 30-35 mm i świetle f/1.8-2.0 i najlepiej z USMem bym sam sobie kupił. A cena L-ki 1.4/35 jest nie z mojej bajki...