po co kolejny korpus, jak szkieł nie ma? potraficie robić zdjęcia samą puszką? - ja nie :P
Wersja do druku
po co kolejny korpus, jak szkieł nie ma? potraficie robić zdjęcia samą puszką? - ja nie :P
Te sześć stów to za aparat i 14-42 ;)Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Ten aparat wywraca półkę kompaktów prosumer a za rok (używki plus 14-150) superzoomów.
BTW. Mi dziś brakuje tylko jednego szkła - 12mm, ale znając siebie pewnie skończę na P14/2.8
Szkiełek trochę jest.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Panasonic (to jeden system) wypuścił:
ultraszeroki 7-14mm f/4 (ekwiwalent 14-24mm)
standard 14-45mm f/3.5-5.6 (ekwiwalent 28-90mm)
tele 45-200mm f/4-5.6 (ekwiwalent 90-400mm)
ultrazoom 14-140mm f/4.-5.6 (ekwiwalent 28-280mm)
naleśnik 20mm f/1.7 (ekwiwalent 40mm)
makro 45mm f/2.8 (ekwiwalent 90mm)
zapowiedział na wiosnę:
supertele 100-300mm f/4-5.6 (ekwiwalent 200-600mm)
rybie oko 8mm f/3.5
naleśnik 14mm f/2.8 (ekwiwalent 28mm)
Olympus wypuścił już:
standard kit (składany) 14-42mm f/3.5-5.6 (ekwiwalent 28-84mm)
naleśnik 17mm f/2.8 (ekwiwalent 34mm)
rybie oko
o ile pamiętam, bo może coś pomyliłem
i na razie w systemie jest 5 body - G1, GH1, EP1, EP2, EPL1
oraz dzisiejsza premiera:
ultraszeroki (składany) 8-19mm f/4-5.6 (ekwiwalent 18-36mm)
ultrazoom 14-150mm f/4-5.6 (ekwiwalent 28-300mm)
w planach ma:
naleśnik szeroki, chyba 12mm (ekwiwalent 24mm)
makro 50mm (ekwiwalent 100mm)
Cała nadzieja, że Panasonic pójdzie po rozum do głowy widząc jak dobrze sprzedaje się 20/1.7 i przestanie produkować bezsensowne, ciemne zoomy.
biorac pod uwage docelowych odbiorcow, to bylby to strzal samemu sobie w rzyc.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
odbiorca tych prawie-jak-lustrzanek nie sa glownie dzisiejsi posiadacze "za duzych" luster, tylko osoby szukajace czegos lepszego od kompakta, ale bez kompromisu wagi/rozmiaru. i dopoki Oly czy Panas moga klepac odpowiednio male zoomy, dopoty te zoomy beda klepane chocby byly ciemne jak w tylku. dlatego, ze na ekraniku LV nie robi to zadnej roznicy, a to 1-2 EV straty wzgledem jasnej stalki jest do nadrobienia przez matryce (przypominam: mowimy o porownaniu matrycy u7/18 z szumiacym jak diabli przy ISO 400 "paznokciem niemowlaka" w malpce).
tak, sa odbiorcy na ta malizne u13/19 w kombinacji z jasnymi stalkami, a znajac odwieczny ped Olympusa do bycia poor-mans-Leica, takie stalki beda z czasem wypuszczane. ale sola zyskow beda kity z 14-42 lub 14-150.
Miałem okazję pobawić się chwilę EP2. Zoomy nie są do micro43 zbyt praktyczne. Mimo że 14-42 jest malutki (i jeszcze się składa do transportu), ma średnicę filtra 40,5mm, to jednak aparat z zoomem nie wchodzi do kieszeni spodni czy marynarki (do polara czy jesiennej kurki już tak). Z "naleśnikiem" to co innego. Ten system potrzebuje ze 3 jasnych małych obiektywów, najlepiej "naleśników" - szerokiego, standardu (te już są) i krótkiego tele (najlepiej nie makro, będzie mniejszy).
Ale EVF dołączany do EP2 jest świetny. Duży, jasny, rozdzielczość, wyraźny... miód i orzeszki. Odchyla się, a przy dotknięciu pierścienia ostrości obraz automatycznie się powiększa do manualnego ostrzenia. Odpinamy od body i chowamy do malutkiej kieszonki.
Na Olympusa to bym wcale nie liczył. Oni przez x lat rozwoju klasycznego 4/3 nie byli w stanie takich szkieł wypuścić.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
No to rzuć linkiem do normalnych (nie raperskich worków na kartofle) spodni, których kieszenie pomieszczą GF1 z 20mm... Rzeczywistość brutalnie weryfikuje mitomanię.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Co do ciemnych zoomow, to dane z amazon pokazują, że z m43 dobrze sprzedaje sie właśnie zestaw GF1 + 20/1.7, a reszta cienko. Niemniej zgodze sie, że teoretycznie zoomy mają sens dla kompaktowcow. Tylko czy Ci ostaatni rzeczywiscie zaczęli kupować m43? Jakoś w to wątpię. Przynajmniej na razie kupują chyba jednak uświadomieni "lustrzankowcy".
Zgadza się. Szkoda, że Canon nie chce (nie może?) zrobić małego szkła EF-S. Bo nawet taki 500d nie jest ISTOTNIE większy.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
dokladnie... juz widze jak ktos wciska body + nalesnik warte ponad 3 tyś zł do jakiś spodni... nierealne
każdy mający zdrowy rozsadek kupi jakis miekki pokrowiec, ktory prawie dwukrotnie zwiekszy rozmiar sprzetu i pozostanie nosic go na ramieniu
zreszta kto nosi kompakty w spodniach? chyba tylko jakies stare modele warte 300 zł
Jeżeli ten E-PL1 jest istotnie mniejszy i lżejszy od EP1 i EP2 to krok w dobrą stronę. Sam bym kupił sobie takie maleństwo.
Obecnie taki EP1 z kitem wcale nie jest mniejszy i lżejszy niż 1000d z 50/1.8. Przynajmniej takie mam wrażenie po obejrzeniu sobie tego sprzęciku w sklepie.
dla mnie to nie system, w którym nie ma stałek 20, 35, 50, 85 (po przeliczeniu)Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Olympus nie zrobil takich w 4/3 wiec i w u4/3 sa male, cala szansa w olympusie.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Obiektywow o swietle f2.8 nie uznaje za stalki.
no to właśnie dzisiaj to mówiłem rano: niech lepiej wezmą się za szkła, nie korpusyCytat:
Zamieszczone przez dzik
coś chyba pomerdałeś z tymi dwoma Olkami
A "mały" (APS-C / APS-H) EF? A cyfrowy Pentax?Cytat:
Zamieszczone przez airhead
zdRAWki
1. Szefo Nikona ostatnio przyznał, że Nikon nie jest tak dużą (czytaj $$$) firmą jakbyśmy chcieli, co dopiero Olo... szansa na optycznie lepsze stałki imho tylko u P lub PL.Cytat:
Zamieszczone przez dzik
2. Miałem kiedyś niezłego zooma 300/2.8LIS... jeszcze dziś czytałem starszych ludzi, którzy w (ciemnym) świetle f/2.8 czternastki upatrują lepszej optyki. Ja też bym wolał f/1.4.
Szerpa do noszenia był dołączony w zestawie?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
zdRAWki
Mimo wszystko niejaka różnica jest:Cytat:
Zamieszczone przez psl
EP1 z zoomem:
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ol...es/inhand1.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ol...es/inhand2.jpg
1000D ze stałką:
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ca...s/inhand02.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ca...s/inhand01.jpg
i jeszcze Panasonic GF1 (ze stałką):
http://a.img-dpreview.com/reviews/Pa...es/inhand1.jpg
http://a.img-dpreview.com/reviews/Pa...es/inhand2.jpg
a na koniec, nowy EPL1:
http://a.img-dpreview.com/previews/o...s/inhandTd.jpg
Nie no różnica jest to fakt. Niewielka, ale jest.
Ciekawe jak będzie wyglądać nowy "mały" canon. Bo jak wyczytałem w plotkach na optycznych ma być mniejszy niż 1000d.
New Panasonic 15 Mpx sensor is almost certainly to be fully AA filterless with only electronic means of correcting moire and aliasing
Niech będzie jeszcze bez migawki i Lajka dla ubogich jak znalazł ;)
Plotki o Rebelu bez filterka nie wzięły się znikąd...
no... nawet ten pokurczony 1000D nie wymaga az takiego zaginania palcow.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
GF1 w lapie nie mialem, ale Pen jest koszmarny. 450D mojej malzonki to w porownaniu z nim szczyt ergonomii
Panasonic podbno na początku marca pokazuje nowe body micro43.
Ale Sony planuje swoje micro - pojawiają się specyfikacje:
http://sonyalpharumors.com/sr3-new-s...-camera-specs/
And here we are! Finally SonyAlphaRumors got some more reliable informations about the TWO! upcoming mirorless cameras! Sony wants to compete against the Micro Four Thirds monopol with “Rangefinder” styled mirrorless cameras. Their name could be “NEX5″ and “NEX3″. They have a new mount…the “E-mount”. And they will come with two lenses: 18-55/F3.5-5.6 , 16mm/2.8.
Here the specs:
14mp APS-C CMOS
-brand new Sony E mount (adapter for A mount)
-used SDHC or MS
-RAW supported
-3.0 LCD 920K color
-11 AF point
-ISO 200-12800
-Video recording (model NEX5: 1080 NEX3:720p) format Mp4 or AVCHD
-built-in flash and AF Assistance light
-new FW50 batteries
body: NEX5-D/K/A NEX3-D/K/A
Lens: 18-55/F3.5-5.6 , 16mm/2.8
Hmmm...Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Gdzie SDXC (patrz video)Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Cała reszta OK... i powracamy do punktu wyjścia:
1. jasne equiw. 24-28mm*, 40-50mm i 90-100mm
2. mamy 2010 rok i co, brak sdxc?
* - 16mm super fajnie, tylko, że f/2.0 max, cała nadzieja w Olku, bo nawet Panas z tą 14 lekko zawodzi. Mogli zrobić 25mm f/1.7 wtedy miałbym czystsze sumienie a tak wszędzie 2.8... 45 raz, że ciemne a dwa, że Askey coś narzekał na IS, po 15-85 czy 100L wiem, że skuteczny około pół sekundowy IS to żaden problem.
czekamy na ceny, jest Sony jest impreza. Będzie ostra jazda z Samsungiem.
Patrząc na m43 17/2.8 albo 25/2.8 dla 4/3 to mam wrażenie, że Olek już nie potrafi stałek robić albo mu się niechce...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
...i za ok. $800
http://optyczne.pl/2683-nowo%C5%9B%C...mm_f_0.95.html ;)
Jeśli to prawda to jest to warte obejrzenia testu na optycznych. Jedynym znakiem "?" na dzisiaj jest rozdzielczość w zakresie f/.95 do f/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Gdyby rozdziałka było OK to ten sampel już go mi sprzedał
http://www.flickr.com/photos/pcwang/...7623156815821/
Ale tu już trochę nerwowo w tle: http://www.flickr.com/photos/pcwang/...7623156815821/
Tutaj jakaś dziwna przysłona/nakładka: http://www.flickr.com/photos/pcwang/...7623156815821/
A tu "tyle słońca w całym mieście, nie widziałeś tego jeszcze, popatrz" http://www.flickr.com/photos/pcwang/...7623156815821/ ;)
A tu coś jakby "polisa ubezpieczeniowa" (albo jakaś forma blokady dla C, N i S...)
http://www.photographybay.com/2010/0...-video-lenses/
Prawdopodobnie wiatr hulał u góry, widziałem takie coś i z 50L (nowej)Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Dlatego napisałem jeśli to prawda.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Dla mnie akceptowalnie jak na czajnex f/.95 za $800, poza tym to f/1 jest mi potrzebne wewnątrz ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
... wciąż nie przestaję wierzyć w 50/2 Olka.
A - no nie pomyślałem... z drugiej strony podobną balustradę dostaję z Samyanga 800/8 Mirror :shock:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Zresztą: jak się przyjrzeć, to rozmycia punktów są znacznie jaśniejsze na brzegach (http://www.flickr.com/photos/pcwang/...7623156815821/) i niejako przypominają te z wszelkich - jak to mówi Janusz Body - obiektywów z przymałym deklem z przodu ;)
- Panasonic have developed a 4K x 2K image sensor (approx. 12 megapixel) based on 'dual exposure technique'
- The sensor is described as having new architecture that tries to improve sensitivity by a factor of 4 or more
- The architecture change is a new design which allows green pixels to be read independently of the blue and red ones on the sensor.
- The green pixels are exposed 4 times longer than the red and blue, thus achieving the sensitivity gain
- Motion artifacts are introduced as a result, but clever signal processing of the red and blue channels corrects the motion artifacts introduced in the green channel by the long exposure
- Red and blue channel gain achieved by pixel binning in 4x4 mode
Szkoda, że ani słowa o szkłach ;)
Link do tej informacji:
http://www.eoshd.com/entry.php?29-Pa...xposure-sensor
Moim zdaniem to głupota w stylu "stabilizacji" w kompaktowych Pentaksach (ISO/kompensacja ruchu).Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
zdRAWki
A to najciekawsze zdanie:
A factor of 4 increase in sensitivity will allow the Micro 4/3rds camera to surpass the full frame Canon 5DMkII.
:lol:
Nawet jeśli nowa matryca da realnie 1 EV to imho będzie b. dużo. Zapomniałeś jak dużo różniły się pliki 20D od tych z 10D.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Druga sprawa to jak to jest realizowane, imho nie przez iso, ale to trzeba będzie sprawdzić.
... has completely new metering sensor. Typically, metering sensors are more sensitive to red subjects which can lead to overexposure. ... combats this with the dual layer sensor, which has one layer sensitive to red and green light and one that is sensitive to blue and green light. The metering algorithm then compares the level of the two layers and adjusts the meter reading accordingly
O jakim to aparacie tak pisze dpreview? ;)
http://tinyurl.com/y92mnln
GF1 (45-200) vs D700 (150 macro)
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34537554
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34537823
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34549269
I drugi punkt widzenia/review
http://www.nikonjin.com/forum/showthread.php?tid=570
Taki sensor to bardziej by sie Olympusowi przydał w zwykłym 4/3. Bo mają już kilka rozsądnych szkiełek, zwłaszcza jesli ktoś lubi zoomy. A z korpusami cienko. Jeśli nie zrobią zdecydowanego kroku naprzód, to system rozwijany przez kilka ostatnich lat zostanie trupem...
Nowy obiektyw do systemu micro4/3:
http://noktor.com/products.php
http://43rumors.com/wp-content/uploa...m-09.42.46.png
Co prawda manual, ale za to f/0.95 - płytszej GO już nie trzeba.
Oficjalnie z bagnetem micro43.
Wiesz, GO to to ma jak 100/2 na pełnej klatce, do 85L to to mu jeszcze daleko:DCytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Ale i tak fajna sprawa. Mi to by się podobał taki naleśnik 0.9/25 lub 1/17 do m43.
zostawmy to L, bo i 85/1.8 czy 100/2 beda tu zupelnie porownywalne. a tytulem nieprzekorygowania pod katem ekstremalnej jasnosci zapewne nawet bardziej uzyteczne przy duzych otworach. co zreszta zdaja sie potwierdzac te sample z 50/0.95 - w Canonie nawet 50/1.4 nie ma az takiej komy i tak zaznaczonych obwodek w bokehu(sp?). a przy tym wszystkie maja AFCytat:
Zamieszczone przez mate00sh
fajnie, ze jest taki lens, ale to pozostaje optyczny ekwiwalent 100/1.9 pod wzgledem kata widzenia i separacji planow. bez AF, z bokehem charakterystycznym dla obiektywow projektowanych pod maksymalna jasnosc.
25/1.cośtam jest planowy jako drugi.Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Wydaje mi się, że "ciekawy" wzór boke nie przeszkadza filmowcom (a to obiektyw projektowany przede wszystkim z myślą o nich) tak, jak fotografom.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
zdRAWki
byc moze, nie przecze. ja dziwny jestem i wole bokeh takiego Zuiko 50/1.8 @f/2.8 a nawet @f/4.0 od chocby Canona 50/1.4 na praktycznie kazdej dziurze. nawet jak to wymaga krecenia ISO dalej niz bym chcial (bo lampa sie w tym wypadku nie dopali :( )Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
Ale ciężko takim będzie drugiego Barry Lyndona nakręcić... chyba. Tym Nocurem łatwiej.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
zdRAWki
Czyli panas 20/1.7 jest odpowiednikiem 40/3,5 na FF pod względem kąta widzenia i separacji planów. Czyli fotografując kogoś z tego samego miejsca z panasa otrzymam ciut większe rozmycie tła niż z 17-40 na 5d @40/f4, tak? Ale czy tło (jego elementy, perspektywa..nie wiem jak to określić) będzie też takie samo?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
z wyliczeniami jaka jest faktyczna GO dla okreslonego rozmiaru matrycy to trzeba troche uwazac, bo to nie jest tak jednoznaczne. ale mozna przyjac teoretycznie, ze uzyskanie jednakowej GO w pelnej klatce wymaga zmniejszenia srednicy przeslony 2-krotnie - dokladnie tyle, ile wynosi iloraz przekatnych matryc (crop factor).Cytat:
Zamieszczone przez jacula
z tym, ze - zeby nie mylic pojec:
1. panas 20/1.7 jest funkcjonalnie, pod wzgledem kata widzenia, rownowazny 40-tce w FF
ale:
2. obliczajac glebie ostrosci do wzorow wstawia sie 20mm. tak samo, jak przy wyliczaniu wyciagow do makro itp. cudow wiankow
tak. podaje za:Cytat:
Zamieszczone przez jacula
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
FF, 17-40, 40mm@f/4.0
Subject distance 100 cm
Depth of field
Near limit 93.3 cm
Far limit 107.8 cm
Total 14.5 cm
Pen, 20/1.7, 20mm@f/1.7
Subject distance 100 cm
Depth of field
Near limit 94.2 cm
Far limit 106.6 cm
Total 12.4 cm
CBDO
referencyjnie:
Pen, 20/1.7, 20mm@f/2.0
Subject distance 100 cm
Depth of field
Near limit 93.2 cm
Far limit 107.9 cm
Total 14.8 cm
Tak. Perspektywa ta sama + głębia ostrości ta sama (* z poprawkami) == kard o identycznych proporcjach "ostre"/"nieostre", motyw/tłoCytat:
Zamieszczone przez jacula
zdRAWki
akustyk, dzięki. Znalazłem ciekawą stronę z porównaniem 20/1.7 vs FF (Leica M9, 50/2).
Ja tylko formalnie powiem, że 50/.95 jest dostępny w przedsprzedaży w cenie $750.
popelnie balwochwalstwo, ale zdjecia z tego Panasa podobaja mi sie duzo bardziej niz szarpiacy bokeh Leiki 50/2Cytat:
Zamieszczone przez jacula
przepraszam, jesli to zalamie czyjs swiatopoglad. po prostu nie klekam przed napisem Leica ani tez fakt uzycia pelnej dziury nie wywoluje we mnie drgawek ;)
EDIT: co innego Summarit 35mm - tutaj jest IMHO fajniej niz Panas:
http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...-summarit-2-5/
Czy ktoś wie w którym sklepie w Poznaniu można pomacać i przestrzelić gf1 z 20/1.7?