No to chyba zacznę szukać mk1. Lubię matryce ccd z Nikona ale niestety czułość ogranicza.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Wersja do druku
No to chyba zacznę szukać mk1. Lubię matryce ccd z Nikona ale niestety czułość ogranicza.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Mam podobne odczucia jak przedmówcy. Obrazek piękny, dźwięk migawki wspaniały. Do tego body wracałem 5 razy i jeszcze raz go na pewno kupię. Zaletą tego body jest to, że aparat z przebiegiem 30 i 300 tys wygląda praktycznie tak samo :)
Nie ;)...Cytat:
Zamieszczone przez Karlbuk
Tak trochę poważniej to matryca z 5D to inna technologia. Wafel naświetlany w trzech przebiegach, inny układ warstw i inne filtry Bayera /w nowych konstrukcjach pocienione ze względu na ilość przepuszczanego światła/. Nie wiem czy to sumarycznie składa się na ową magię ale to że obrazek jest trochę inny to w niektórych sytuacjach daje się zauważyć.
Dokładnie,Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Miałem Canona 1000D, 7D, pierwsze FF 6D, Sony A6000. Wydaję mi się że jak ktoś już raz miał pełną klatkę, to chyba już nie ma odwrotu. Były braki finansowe i musiałem sprzedać sporo sprzętów. Ale że bez puszki? nie... Szukałem, czytałem... Kupiłem najtańszą puszkę z FF 5D classic. Dźwięk migawki nie powiem co można dostać, byłem w szoku że fotki są piekne(samo jpg od razu mnie zachwycił, że LR nie było co poprawiać).
Jestem naprawdę zadowolony. Martwi mnie tylko fakt, że nie można wysłać żytnią jak coś padnie :( Jak macie jakieś namiary gdzie jeszcze naprawiają migawki to dajcie cynk.Mam znowu hajs na inna puszkę, ale już innej nie chce, znowu poczułem frajdę z focenia :)
a jednak można... miałem FuFu a jedna wróciłem do cropa, dokładnie do fujika :)Cytat:
Zamieszczone przez MR_
@hrabia_vader czy tu jest i ma jeszcze 5d?
Jeszcze trochę czasu i wartość niezajechanego 5D zacznie rosnąć :D
Chyba czas kupić jeszcze jedno 5D na zapas
to ciekawe bo właśnie miałem sprzedawać swojego a ceny śmieszne. Mam stan idealny 30tys przebiegu, obrazek faktycznie piękny. Z rawami mam jakiś problem jakby camera raw w photoshope nie obsługiwała starych rawów bo przy wywoływaniu dziwne artefakty dostaje
Jak chcesz to mi wyślij jakiegoś RAWa zobaczę u siebie w porównaniu z tymi z mojego 5D
właśnie przestałem robić w rawach bo jpg bardzo dobre wychodzą a boje się że później nie uda mi się pozbyć dziwnych kropek po wywołaniuCytat:
Zamieszczone przez mwitek
wywołujesz w camera raw w photoshopie? czy w tym sofvie od canona? bo pewnie w sofcie od canona będzie działało dobrze
lightroom
Cześć,
Czy wymieniał ktoś z was ostatnio (ostatnie dwa lata) migawkę w 5D? Na żytniej się podobno już nie da ale może jakieś niezależne serwisy jeszcze to robią i mają migawki?
Ciekawe. Tak tutaj piszecie, że plastyka i obrazowanie z 5DMkI było wyjątkowe, ale ja tego nigdy nie zauważyłem. Chyba dlatego, że używałem mojej piątki od 2006 do 2017 aż zaczęła się sypać i nigdy nie narzekałem na ten aparat więc nie miałem motywacji, żeby zamienić na wersję MkII, MkIII czy MkIV. Nie miałem więc okazji porównać zdjęć z nowszą wersją piątki. Fakt, że był to bardzo dobry aparat tylko kupowanie go teraz jest ryzykowne - używane egzemplarze mogą być takie jak mój: z rozsypującą się obudową i odklejającym się lustrem.
Mi ostatnio zachcialo sie makro robic nawalilem extenderow i na wlaczonym aparacie zapinalem i zgasl i nie chce sie wlaczyc chyba bedzie na czesci :oops:
http://www.fotoserwis.bydgoszcz.pl/s...#comment-28656Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Ostatni wpis w temacie 5D jest z listopada 2018, więc jeśli dobrze liczę jeszcze mieści się w Twoich ramach czasowych. Odpowiedź serwisanta na czyjeś zapytanie brzmiała tak:
Regenerowane czyli pewno wyciągane z używek, z ewentualnie wymienianymi kurtynami migawki na nowe. Zapytaj się serwisanta, jak to teraz wygląda w roku 2020 https://www.suel.pl/kontaktCytat:
Nowych migawek nie ma do tego modelu aktualnie , sa tylko regenerowane.
Czyli aparat w pewnym momencie nie wiedział co jest do niego podpięte i zgłupiał. Przy wyłączonym aparacie odepnij od niego obiektyw, i wyjmij z niego wszystkie baterie na jakieś pół godziny. Wszystkie baterie czyli również tą https://support.usa.canon.com/kb/ind...296B&actp=LIST Później włóż je z powrotem i uruchom aparat. Jak nie ruszy no to kontaktuj się z forumowiczem aptur bo może potrzebować aparatu jako dawcy części.Cytat:
Zamieszczone przez JERONIMO1
Dzięki. Wysyłałem kilka zapytań. Dam tutaj znać jak będę coś wiedział.Cytat:
Zamieszczone przez mkamelg
To sprawdzałem i nic,natomiast są filmiki na YouTube tyle ze dotyczą 5dmarkII ze po podłączeniu gripa aparat zaczyna działać poprawnie ale ja takiego nie mam żeby sprawdzić a specjalnie nie będę kupował no chyba ze jest ktoś z Białegostoku do odwiedzeniaCytat:
Zamieszczone przez mkamelg
Tutaj wymieniają migawkę w 5D:Cytat:
Zamieszczone przez aptur
https://www.suel.pl/kontakt
Koszt ok. 800 zł, możliwa jest też naprawa za ok. 500 zł.
już wiem czemu nie działa. Lightroom nie obsługuje Highlight Tone Priority:Cytat:
Zamieszczone przez mwitek
a ten DPP to jest tragedia jakby był robiony 100lat temu widać że canon go projektowałCytat:
Turning on Highlight Tone Priority in your camera and then using Adobe software will do you nothing using RAW...
It is only applied to jpegs straight out of the camera.... or a jpeg created by Digital Photo Professional from a RAW file. And in the last case you don't even need to turn that feature on in camera, you can apply it after in DPP. You just need to turn it on when you want it on a jpeg staight out of the camera.
jak wpakujecie zdjęcie z Highlight Tone Priority w RAW do Lightroom to się dzieje katastrofa
Jedno drugiemu przeczy ale co tam...Cytat:
Zamieszczone przez taniFotograf
Lightroom nie ma tu co obsługiwać.
Priorytet jasnych partii nie ingeruje w raw
Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka
oczywiście że ingeruje, tak samo jak Long Exposure Noise Reduction ingerujeCytat:
Zamieszczone przez mwitek
Wywołaj RAW w DPP na IDENTYCZNYCH ustawieniach, a otrzymasz zupełnie inne zdjęcie:
https://2.img-dpreview.com/files/p/E...49d4d910d12169
Poziom tego forum :(
już wklejam źródło:
--- Kolejny post ---
Cytat:
Yes it effects raw files. The tone response variations it produces are only written into the JPEG but in order to do the JPEG processing HTP forces a 1 stop underexposure of the raw capture. You'll notice that HTP requires the camera ISO to be raised one stop. That one stop is in effect a one stop underexposure of the raw capture
https://2.img-dpreview.com/files/p/E...49d4d910d12169Cytat:
I did some quick tests. It seems that selecting 'Highlight Priority' affects JPEGs and RAW files equally - if the raw files are processed with Canon's DPP program.
Highlight Priority does not affect RAW files processed with Adobe Camera Raw.
These raw conversions were done at default settings. Note that the .CR2 files were processed directly with DPP, but had to be converted to .DNG files before processing with ACR. (CS5)
lightroom nie potrafi prawdiłowo wywyłać RAWa z HTP, ponieważ:
i w ACR zupełnie inny efekt:Cytat:
HTP forces a 1 stop underexposure of the raw capture. You'll notice that HTP requires the camera ISO to be raised one stop. That one stop is in effect a one stop underexposure of the raw capture
https://3.img-dpreview.com/files/p/E...219812a72972a9
Zmienia parametry ekspozycji. Z tego co zrozumiałem. A obrabia jpg. W ogóle to po co sobie tym głowę zwracasz. Rób raw i sam wyciągaj cienie i światła.
Może dpp odczytuje info z aparatu o zastosowaniu tej funkcji. Nie wiem. Szukasz sobie na siłę problemów :)
Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka
HPP ma tylko sens jak się używa Digital Photo Professional. Szkoda, że tak późno to zauważyłem.Cytat:
Zamieszczone przez mwitek
QUOTE=taniFotograf;1411318]HPP ma tylko sens jak się używa Digital Photo Professional. Szkoda, że tak późno to zauważyłem. [/QUOTE]
HTP dziala w ten sposob , ze zdjecie zostaje oszczedniej naswietlone w w stosunku do wskazan swiatlomierza czyli na swiatla. jest to realizowane przez obnizenie ISO. W HTP nie mozna stosowac najnizszego iso , dlatego ze automatyka nie mialaby z czego odjac.
oczywiscie, ze LR moze taki RAW wywolac i to bez problemu.
roznica jest taka , ze w DPP jesli wybierzesz " stosuj nastawy z aparatu " to dpp bedzie wiedzial ze zdjecie jest naswietlone na swiatla ma podniesc wartosc expozycji oraz chronic swiatla. W LR tez mozna nastawic " przejmij nastawy z aparatu " ale nie bedzie wiedzial ze to HTP , wiec mozna raz nastawic recznie odpowiednie wartosci expozycji i ochrony swiatel, zapisac jako preset i masz na zawsze.
gdzie tu w ogole Jakis Problem ? - to calkowicie normalny zabieg.
jesli obsuga programu wolajacego RAW sprawia Ci trudnosc , to fotografia rzeczywiscie nie jest dla Ciebie , choc to jedna z najlatwiejszych dziedzin sztuk plastycznych.
Moze wycinanki kurpiowskie bylyby odpowiednie ? - hmm , ale tam trzeba obslugiwac nozyczki , tez moga pojawic sie jakies problemy.
--- Kolejny post ---
QUOTE=taniFotograf;1411318]HPP ma tylko sens jak się używa Digital Photo Professional. Szkoda, że tak późno to zauważyłem. [/QUOTE]
HTP dziala w ten sposob , ze zdjecie zostaje oszczedniej naswietlone w w stosunku do wskazan swiatlomierza czyli na swiatla. jest to realizowane przez obnizenie ISO. W HTP nie mozna stosowac najnizszego iso , dlatego ze automatyka nie mialaby z czego odjac.
oczywiscie, ze LR moze taki RAW wywolac i to bez problemu.
roznica jest taka , ze w DPP jesli wybierzesz " stosuj nastawy z aparatu " to dpp bedzie wiedzial ze zdjecie jest naswietlone na swiatla ma podniesc wartosc expozycji oraz chronic swiatla. W LR tez mozna nastawic " przejmij nastawy z aparatu " ale nie bedzie wiedzial ze to HTP , wiec mozna raz nastawic recznie odpowiednie wartosci expozycji i ochrony swiatel, zapisac jako preset i masz na zawsze.
gdzie tu w ogole Jakis Problem ? - to calkowicie normalny zabieg.
jesli obsuga programu wolajacego RAW sprawia Ci trudnosc , to fotografia rzeczywiscie nie jest dla Ciebie , choc to jedna z najlatwiejszych dziedzin sztuk plastycznych.
Moze wycinanki kurpiowskie bylyby odpowiednie ? - hmm , ale tam trzeba obslugiwac nozyczki , tez moga pojawic sie jakies problemy.
Panowie jak wypada matryca z 6D podług starej 5D clasic, chodzi mi o te analogowe kolory nieprzekłamane...?
Miałem to samo z moim.. tylko chyba wtedy grip spowodował spięcie. Trzeba było coś wymienić w puszcze za 300zł i śmiga dalejCytat:
Zamieszczone przez JERONIMO1
Rozebralem dzisiaj i problemem jest przepalony bezpiecznik smd koszt okolo 1-2zl tyle że to jest tak mikroskopijne że ja nie dam rady tego wymienic samemu, tymczasowo zlutowalem z pominięciem jego i aparat dzialaCytat:
Zamieszczone przez cohontes
6D ma z 4EV większy dynamic range i nieporównywalnie lepszy AF, przez to kolory nie mają znaczenia, bo z 6D masz dwa razy więcej celnych zdjęć do tego różnica w dynamic range widać nawet w normalnych scenach. A przy ISO powyżej 800 różnica jest kolosalna. Ja jednak większość zdjęć robie przy ISO 1600-3200, dla 6D to jest nic. A w 5D jest kompletna tragedia, wstyd pokazać nawet komuś takie zdjęcia no i AF przestaje działać w 5D przy low light a w 6D jako tako daje jeszcze rade.Cytat:
Zamieszczone przez grzesiula
5D ma sens tylko jak robisz zdjęcia do iso 800, gdzie scena ma mały dynamic range.
5D ma faktycznie bardziej analogowe kolory, ale w moim przypadku nie nadaje się do niczego: w kościele w cieniach tragedia, a światła prześwietlone, suknie młodej prześwietlona, w lesie niebo prześwietlone, liście niedoświetlona, ten dynamic range jest jak z telefonu. Ten sam obiektyw te same warunki i z 6D piękne zdjęcie dzięki dynamic range
Co ty wypisujesz, dwa razy więcej ostrych zdjęć z 6d? W 5d AF znakomicie daje na środkowym radę, nie wiem co focisz, jak masz dwa razy więcej nieostrych niż z 6d. Może wszystkie zdjęcia robione w zupełnej ciemnicy, a może czujnik AF w komorze masz zabrudzony? ISO 1600 w 5dc też imho całkiem przyjemne.6d daje więcej możliwości, bardziej czuły AF w ciemnych warunkach, bajka na wysokich ISO, ogólnie świetny aparat, ale byłbym daleki od narzekania na 5dc.
Widziałem setki zdjęć ze ślubów wykonanych 5D. I to były świetne zdjęcia. Nie musisz mieć nie wiadomo jakiego DR aby wykonać zdjęcia w kościele. Kiedyś ten aparat był wykorzystywany przez większość fotografów ślubnych. I uwierz mi że od tego czasu kościoły ciemniejsze się nie zrobiły.Cytat:
Zamieszczone przez canon5dClassic
Ale od tego czasu pojawiły się bezlustra Sony, i lustrzanki Canona automatycznie przestały robić dobre zdjęcia :DCytat:
Zamieszczone przez aptur
bajka na wysokich ISO, to masz bardzo niskie wymagania, weź do ręki Sony w tych samych pieniądzach to zoabaczysz co to zanczy bajka w wysokich ISO. Canon wypada bardzo słabo jeśli chodzi o ISO w stosunku do full frame innych firmCytat:
Zamieszczone przez radiki
dokładnie, wszystki body Canona(wykluczając R5), mają o wiele gorszy zakres tonaly od SonyCytat:
Ale od tego czasu pojawiły się bezlustra Sony, i lustrzanki Canona automatycznie przestały robić dobre zdjęcia
https://youtu.be/9YIGdopkYIw
--- Kolejny post ---
Dokładnie tak w pełnej ciemnicy w 5D jest katastrofa, po to kupuję pełną klatke żeby robić w ciężkich warunkach.Cytat:
Co ty wypisujesz, dwa razy więcej ostrych zdjęć z 6d? W 5d AF znakomicie daje na środkowym radę, nie wiem co focisz, jak masz dwa razy więcej nieostrych niż z 6d. Może wszystkie zdjęcia robione w zupełnej ciemnicy,
--- Kolejny post ---
Zależy co oczekujesz od zdjęć, w innym temacie jeden admin pisał, że jest zadowolony z obiektywu co ma MTF poniżej 30 przy przysłonie 2.2 i nawet wrzucił zdjęcia z niego, gdzie ja bym się nawet wstydził oddać takie zdjęcia klientowi.Cytat:
Nie musisz mieć nie wiadomo jakiego DR aby wykonać zdjęcia w kościele. Kiedyś ten aparat był wykorzystywany przez większość fotografów ślubnych. I uwierz mi że od tego czasu kościoły ciemniejsze się nie zrobiły.
Jeśli w dalszym ciągu będziesz tutaj prowadził te krucjaty to się pożegnamy.Cytat:
Zamieszczone przez canon5dClassic
I tak wróci pod nowym nickiem...Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
kazde zdanie to jedna wielka bzdura . mnie tam wszytko jedno , co wypisujesz, ale nie bardzo chcialbym by inni poiwtarzali taka glupote jak napisales " obiektywu co ma MTF poniżej 30 przy przysłonie 2.2"Cytat:
Zamieszczone przez canon5dClassic
mtf nie moze przekraczac wartosci 1. zawiera sie zawsze pomiedzy 0 a 1.
w niektorych pomiarach rzeczywiscie wartosc 1 zostaje nieznacznie przekroczonia ale to dla ukladu obiektyw - matryca - obliczenia i wartosc wyzsza od jeden jest skutkem obliczen - czyli rachunkowego podniesienia Kontrastu.
sam obiektyw ma MTF mniej niz jeden.
mylisz rozdzielczosc z MTF. Byloby fajnie gdyby zdac sobie z tego sprawe.
Juz lepiej nie wprowadzaj w blad innych.
używałem ten obiektyw - powiem tak - ostrość na otwartej przysłonie jest taka sobie, na lekko przymknietej lepsza ale nadal taka sobie - sigma art to to nie jest, zoomy canona mają lepszą ostrość np. 70-200/4LIS piszę o tym zoomie bo często wolałem zrobić zdjęcie nim niz 85/1.8 ale z drugiej (bardziej praktycznej) strony ten obiektyw generuje ciekawy obrazek i zdjęcia z niego mogą się podobać i zrobiłem nim trochę niezłych pomimo że ten obiektyw ma sporo za uszami :) co do ostrości to ja akurat lubię żeby było ostro tam gdzie ma być ostro i jak kupuję 1.4 to spodziewam się ostrości na 1.4 (a nie na 2.8), a jak kupuję 1.8 to oczekiwałbym również ostrości na 1.8 a nie na 5.6 (takie dziwne myslenie) ale z trzeciej strony to może jest tak jak mawiał Henri Cartier-Bresson "ostrość to burżuazyjna koncepcja" :) - podsumowując da się tym zrobić zdjęcie i nie jestem zdziwiony że Candar sobie radzi.
Cytat:
Zamieszczone przez mirror
trzeba rozrozniac pomiedzy ostroscia a rozdzielczoscia.
aktualnie jest tak , ze obiektywy na otwartej przyslonie zawsze ( tylko z nieliczymi i b drogimi wyjatkami do celow specjalnych ) zawsze rysuja mniej rozdzielczo niz troche przymkniete.
tzn jesli masz jakas rozdzielczosc na 1,4 to po przymknieciu przyslony najczesciej o 1 -3 stopnie rozdzielczosc bedzie wyzsza . W sensie rozumienia potocznego wyzsza bedzie ostrosc ( choc to nie do konca Prawda , gdyz ostrosc moze byc wysoka nawet przy niskiej rozdzielczosci ) .
oczywiscie rodzi sie pytanie - czy robic na 1,4 a moze jednak przyknac do np. 4,0 po ty by bylo ostrzej ( wlasciwie to bardziej rozdzielczo) ?
Po przymknieciu rosnie tez potocznie rozumiana tzw "plastyka" obrazowania.
Obiektywy o nieco mniejszej swiatlosile najczescie potrafia uzyskac wyzsza maksymalna rozdzielczosc od tych jasniejszych - tzn obiketwy np 2.0 / 50 przewaznie osiagnie wyzsza maksymalna rozdzielczosc na jakiejs tam przyslonie niz osiaga swoje maksimum np obiektyw 50/1,4
Wysoka swiatlosila wcale nie przesadza o wyzszej rozdzielczosci.
Acurat u Canona pierwszy lepszy przyklad , gdzie 1,8 stm ma wyzsze maksimum od drozszych 1,4 usm i 1,2 L.
Na ogol na otwartej przyslonie pracujemy w zakresie najnizszej mozliwej jakosci obrazowania obiektywu w zakresie przyslon od otwartej do ok 11- 16.
slowem otwieraanie calkowite obiektywu odbywa sie zawsze kosztem spadku rozdzielczosci w stosunku do tej jaka Dany obiektyw moze osiagnac.
warto o tym wiedziec ,by nie tkwic w blednym przekonaniu , ze jesli 1,4 to lepiej niz na innym np 2.0- tak nie jest z automatu.
im jasniejszy obiektyw... no dobrze nie chce mi sie dalej juz o tym pisac.
to wystarczy.
Teraz przeczytaj swoją wypowiedź i zobacz wykres:Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
https://www.optyczne.pl/410.4-Test_o...87_obrazu.html
Rozdzielczość z przysłoną 2.0 jest identyczna z 5.6. Na 1.4 też jest bardzo zbliżona. Wykres jest praktycznie liniowy
Tak się zachowują nowoczesne obiektywy, to co napsiałeś może i było prawdą 30 lat temu(czyli wszystkie obiektywy canona pod EF).
Każdy obiektyw trzeba analizować indywidulanie.
Canona ELka przy 1.2 ma 25 MTF wiec, to dowodzi tylko że obiektyw przy 1.2 jest bezużyteczny i źle zaprojektowany nic więcej.Cytat:
Acurat u Canona pierwszy lepszy przyklad , gdzie 1,8 stm ma wyzsze maksimum od drozszych 1,4 usm i 1,2 L.
NIE MA MTF 25 !!!Cytat:
Zamieszczone przez canon5dClassic
dopoki tego nie wiesz to nie usiluj dyskutowac , gyz nie wiesz o czym piszesz- nie rozumiesz tego .Nie wiesz czym jest MTF.
sigmy art poki co nie osiagaja najwyzszej rozdzielczosci na otwartej przyslonie , dokladnie i arty po przymknieciu o ok 1 - 3 stopni osiagaja maksimum.
pierwsze arty to byly obiektywy zupelnie nowej generacji , w ktorej udalo sie poprawic korekcje obiektywu do tego stopnia iz Maximum rozdzielsczosci w Centrum pola zblizylo sie do wartosci przyslony ok 2,8 - 4.0 to swiadyczy o stosunkowo jak na on czas niewielich bledach otwarcia , czyli rzeczywiscie starannym przeliczeniu optyki. One osiagaja na otwartej przyslonie wieksza rozdzielczosc niz na przylonie 11- 16- ale nie jest to zakres najlepszej pracy optyki. Piszac powyzszy post , na ktory ospowiadasz bralem to rowniez pod uwage.
juz na koniec dygresja .
jedyny obiektyw konsumencki dla ktorego udalo mi sie zmierzyc maksimum rozdzielczosci w Centrum pola na otwartej przyslonie to byl ... tamron 17- 50 /2,8 dla aps.
o ile pamietam bylo to dla ogniskowej 35 mm , w pozostalym zakresie przebieg byl normalny. I rzeczywiscie otwarty rysowal ostro na 35 mm.
dopisek
tutaj masz przykladowy przebieg MTF podany przez producenta:
https://www.sigma-global.com/de/lens.../a_35_14/data/
MTF nie przekracza 1 !!!
owszem zawsze - ale sa takie co już na otwartej mają wysoką rozdzielczość a maksimum mają na 2.0-2.8 i są te inne na których nawet dyfrakcję widać dopiero po mocniejszym przymknięciu - i nie wiem jak sie ma ten przydługi wywód ma się do moich upodobań - mam taki obiektyw który jest zgodny z tym co napisałem i mam taki ktory nie jest zgodny jedno zachowanie lubię, drugie nie bardzo, chociaż jak stwierdziłem daje się tym robić zdjęcia - przydługie wywody nie spowodują że nagle zacznie mi się podobać zachowanie słabej optyki ani nie spowoduje że zacznę przymykać jasne obiektywy do f11 nie po to je kupuję.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Tam muszisz przewinąć trochę pierwszy wykres to tylko sigma, ale jak dasz niżej masz też zestawienie obiektywów i jest tam elka od Canona.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Wykres MTF dla canona 85L na przy przesłonie 1.2 ma niecałe 30[lpmm]. Niebieski punkt na wykresie to Canon
https://www.optyczne.pl/410.4-Test_o...87_obrazu.html
Co do sigmy cytując z testu:
--- Kolejny post ---Cytat:
Testowany obiektyw osiąga maksimum swoich możliwości dla przysłon f/2.8 i f/4.0, gdzie MTF-y zawierają się pomiędzy 46 i 47 lpmm. To rewelacyjne osiągi i w zasadzie, w granicach błędów pomiarowych,
Dokładnie ja robię śluby i jednak 90% zdjęć mam z przysłony 1.4-2.8. Wszystko ciemniejsze to jest wyjątek np przed kościołem, albo z pleneru i wtedy czasami domykam do 5.6, ale nawet plenery wolę robić na 1.4-2.8 bo jest ładniejsze rozmycie i izolacja od otoczenia.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
najpierw krotko w kwestii formalnej . Wykresy optycznech to nie sa wykresy MTF a sa to wykresy ROZDZIELCZOSCI , dla MTF =0,5 . optyczne od poczatku opisuja te wykresy blednie. MTF sie nie zmienia , dla kazdego wykresu mtf = 0,5.Cytat:
Zamieszczone przez canon5dClassic
mowimy o rozdzielczosci.
(wykres mtf dla s85/1.4 jest tutaj
https://www.sigma-global.com/de/lens...5_14/features/)
z wykresow tych ( na optyczne . pl) widac ze po przymknieciu przyslony o 2 stopnie w Centrum pola rozdzielosc obrazowania rosnie o prawie 20 % , to oznacza przyrost rzeczywistych punktow obrazowych na powierzchni zdjecia o ok 40 % - roznica spora.
poniewaz te pomary sa robione na niezbyt rozdzielczej matrycy wiec krzywe te sa wyplaszczone - im wieksza rozdzielczosc obiektywu a mniejsza matrycy tym wieksze wyplaszczenie. na matrycach 45 mpx przymkniecie przyslony o 2 stopnie spowoduje wiekszy przyrost rozdzielczossci niz 20 % ( liniowo).
trzeba zauwazyc, ze nie sa to wykresy rozdzielczosci obiektywow lecz ukladu obiektyw - matryca - obliczenia.
nie bede sie rozwodzil i wnikal w szczegoly , ze specyfiki obliczen wynika, ze pomiary np dla canona sa bardziej niedoszacowane niz na matrycy sony - ale to dygresja.
jesli ktos przechodzi na otwarta przyslone , to oznacza ze rezygnuje z maksymalnej rozdzielczosci jak moze dac obiektyw , tzn rozdzielczosc nie jest priorytetem . Dotyczy to i starszych i wspolczesnych konstrukcji .
- Albo robi te nieswiadomie.
O ile spadek rozdzielczosci niekoniecznie musi byc bolesny , to spadek MTF na otwartej przyslonie skutkuje tzw pogorszeniem "plastyki". Zdjecia niezaleznie od stopnia powiekszenia a wiec rozdzielczosci po przymknieciu przyslony sa dla oka subiektywnie ladniejsze - mowa o jakosci obrazowania nie wartosciach estetycznych motywu .
Być może z Sigmą tak jest bo w przypadku Canona 1,4L na matrycy 6D nie ma żadnej różnicy w rozdzielczości między 1,4 a 5,6. jest tylko większa głębia ostrości i mniej rozmyte tło.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Pewnie że na większej liczbie pikseli będzie to zauważalne i gdzieś jest ta granica, ale na pewno nie jest to widoczne na FF 20Mp
roznica z cala pewnoscia jest , przynajmniej na obrazie zapisanym w rawie.Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
czy ja zobaczysz to zalezy od warunkow obserwacji. na wydruach 10*15 cm roznic pomiedzy obiektywem za 20 000 i najtanszym kitem praktycznie nie bedzie.
wedlug optycznech przymkniecie przyslony do 4.0 powoduje zysk rozdzielczosci o 27 % liniowo , czyli powierzchniowo niemal 2 razy wiecej detali.
to woidac w skali 100%. Na zdjeciu w skali 10% bedzie ok 0,2 razy wiecej detali , czyli rzeczywiscie bez roznicy.
o wynikowej rozdzielczosci najbardziej decyduje element o nanizszej rozdzielczosci.
Natomiast niezalzenie od rozdzilczosci domykajac przyslone odnosimy wraznie subiektywnej poprawy jakosc obrazu - to dzieki wyzszemu MTF.
Zdjecia sa jakby bardziej plastyczne , przejrzyste , szkliste zeby nie szukac innych poetyckich okreslen.
Tylko RAWy ,porównuję w skali 1:1 próbowałem też 1:400% bo to max. w DPP.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Drukuję na A4 zwykle wykorzystując ok 1/3 klatki. Co daje ekwiwalent 250mm/f1,4 i niemal eksplozję szczegółów :). bez takiego powiększenia sporo fajnych efektów umyka.
cudow nie ma , fizyki nie zmienimy.Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
roznica rzedu 27% liniowo musi byc widoczna w skali 1:1.
dla dobrze skorygowanych i rozdzielczych obiektywow - takich jak aktualnie sie produkuje w zargonie mowi sie - " na 1.4 jest bardzo dobrze , a po przymknieciu jeszcze lepiej". roznice musza byc widoczne .
Uzywalne to jest juz nawet 1.2 w 85/1.2 L czy 1,4 w 50 /1,4 usm , o ile nie robimy zdjec technicznych.
dla portretu niezbyt wysoka rozdzielczosc optyki to nawet zaleta , gdyz pozwala skrocic czas niezbedny na retusz i oszczedza szaprkowania , dzieki zdolnosci do wygladzania twarzy . Wyglada to calkiem naturalnie. W portrecie nie mam nic przeciwko obiektywom o nizszej rozdzielczosci jak np 85/1,8 usm itp. Ale mowa nie o tym . Mowa o tym, ze domkniecie obiektywu o 1 - 3 przyslon zawsze poprawia jakosc obrazowania - tak jest wciaz od zarania optyki fotograficznej i pewnie jeszcze tak bedzie paredziesiat lat. Jesli obiektywy osiagna max rozdzilsczosci dla 1.0 bedzie mozna powiedziec ze sa pod tym wzgledem doskonale. aktualnie w sigmie max przy ok 2,8 swiadczy o tym , iz jest to obiektyw pod wzgledem rozdzielczosci wybitny , wyjatkowy , znakomity - ale teoretycznej doskonalosci jeszcze nie osiagnal.
Zdecydownie nie jesf używalne, chyba że się ma skrajnie niskie wymaganiaCytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Oczywiście że jest używalne. Tym bardziej z 5D. Chyba że fotografujesz cegły to wtedy tylko sony :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez canon5dClassic