To przede wszystkim wybór między APS-C i FF. W drugiej kolejnosci między bezlustrem a DSLR. W trzeciej miedzy Fuji a Canonem.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Dla mnie sterowanie a'la Fuji odeszło wraz z komuną i nie wróciłbym.
Wersja do druku
To przede wszystkim wybór między APS-C i FF. W drugiej kolejnosci między bezlustrem a DSLR. W trzeciej miedzy Fuji a Canonem.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Dla mnie sterowanie a'la Fuji odeszło wraz z komuną i nie wróciłbym.
Sterowanie a la Fuji nie jest problemem. Jest nim APSC, bateria, etc.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Cześć. Cały czas media aż huczą od nowego trendu jakim są aparaty bez lustra.
Pomijam kwestie że jest to chyba nieunikniony kierunek rozwoju, ale czy waszym zdaniem
jest sens szybko pozbywać się sprzętu typu lustrzanka?
Najczęściej warto zmieniać sprzęt gdy naprawdę potrzebujemy coś co jest w nowym ( af, ciężar, funkcje). W przeciwnym razie jest to nabijanie kasy koncernom. Jeśli jesteś amatorem rób zdjęcia -nowy sprzęt niewiele zmieni - przeglądanie zdjęć, warsztaty, kluby fotograficzne, plenery i rozmowy, konkursy to więcej zmieni niż nowy aparat. Jest też tańsze :).
Jak zachce ci się nowego aparatu zaczekaj 1/2 roku - będzie taniej i poznasz wszelkie wady.
Tak też jest ze zmianą lustra na bezlusterkowiec.
Pewnie będzie to nieuniknione ale im później tym lepiej i taniej - no chyba że teraz wiesz że to potrzebujesz.
Tak, tylko komórki.
Z powodu yego co mówią nie warto zmieniać. Jeśli potrzebujesz zmiany wtedy warto.
A docelowo chyba lustra pójdą do muzeum ;-)
Canon jeszcze nie wypuścił DSLR - odpowiednika EOS 3 w czasach analogu - body skończonego, pełnego.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Zostawił sobie w segmencie FF DSLR sporo miejsca na upgrade.
Z kolei u Nikona D850 może już być traktowane jako takie pełne, pożegnalne body z lustrem.
W segmencie pro wielgachne body DSLR świetnie się komponuje z wielkimi szkłami i tu agonia lustra może się przedłuży.
Moim zdaniem duży obrazek FF ma przyszłość. Istotnie odstaje jakością od wymoczków ze smartfonów i się obroni.
W jakim body się go zamknie to już co innego - wg mnie bez lustra.
Jak ktoś nie wie co ze sobą zrobić w tym smutnym dniu zamkniętych sklepów to polecam:
https://petapixel.com/2018/03/10/5-r...ck-canon-sony/
Artykuł jak artykuł ale najlepsze są komentarze pod nim na facebooku ;)
Coś w tym fanbojstwie Sony jednak jest ;)
Fanbojstwo sponsorowane?Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
a może trzeba oddzielić amatorów(których tak naprawdę nic przy marce nie trzyma)od tych co aparatem zarabia na chleb?Cytat:
Zamieszczone przez marfot
wtedy patrząc na produkt dla jednych "+" jest mega jakość obrazku i możliwości post produkcyjne a dla drugich jest ważne by się zmieścił w bagażu/torebce a zdjęcie było lepszej jakości od tego zrobionego komórką
bo raczej nie będę stał w jednym szeregu z kimś kto aparatem zarabia, inne mamy cele
Dlatego napisałem, że w zakresie gabarytów najwięcej korzyści daje przeskok z FF na APS-C. W obszarze APS-C bezlustro nie daje już takiego skoku gabarytów wobec DSLR. Mówię na przyładzie systemów Canona.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Pozostaje nadal kwestia tele. Odpowiednik 70-300 nie chce być mały w żadnym systemie ale 55-200 EF-M jest mocno skompaktowany.
Eeeeetam. Jak to nie ma zysku na wadze i rozmiarach jeśli chodzi o apsc? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Zamieniłem 7d+24-105/4 na A6000+18-105/4. Mówię o podstawowym zestawie. To jest przepaść. Jeśli ktoś chce używać kita to jest C18-55 vs S16-50. To jest przepaść. C10-22 vs S10-18. Też. 18-135 bardzo duża różnica. Itp. Itd.
@becekpl sęk w tym, że zakładasz lepszy obrazek w dslr a tak już raczej nie jest.
Bezlustra oferuję taką samą jakość. Ten argument odpada.
Posiadana i potencjalnie dostępna szklarnia jest argumentem.
Lustrzanki dogorywają ;)
https://www.spidersweb.pl/2018/03/be...e-cp-plus.html
Piękne zdjęcie bagnetu A7 zasłaniającego rogi matrycy :) Ciekawe jak Canon rozwiąże problem bagnetu.
w uchwycie na pewno, ale zakladam, ze to zrobiles swiadomie. niemniej to jest porownanie miedzy zupelnie innymi aparatami. chcesz miarodajne porownanie: wez 200D + 18-55. albo Sony, ktore da sie trzymac w rece i ma baterie starczajaca na wiecej niz 100 zdjec.... a... sorki, takiego bezlusterkowca nie ma :lol:Cytat:
Zamieszczone przez miszak
pod wzgledem jakosci optycznej? na pewno. 18-55 STM na glowe bije tego 16-50Cytat:
Zamieszczone przez miszak
czemu C10-22 a nie C10-18?Cytat:
Zamieszczone przez miszak
lzejszy, lepszy optycznie... i duzo tanszy.
pokaz jakies porownanie.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
jestem sklonny uwierzyc w to, ze wersja Sony jest lepsza. ale to nadal nie jest kolo jakosci, jaka by mnie osobiscie interesowala.
Panie te szkla z Sony to jakieś padaki, serio robisz tym zdjęcia czy z nas tu bekę kręcisz?Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Ciekawa zamiana. Zamieniles body do sportu, przyrody, spottingu, które jest przygotowane pod duże tele na mydelniczkę? To tak jakby kupić sobie 1dx to robienia selfie a potem zamienić je na komórkę i odkryć, że jest lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
No do tego stopnia, że sam się zastanawiam czy sobie jakiegoś takiego dogorywającego korpusu nie kupić zanim zabraknie ;)...Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Lepiej bym tego nie ujął ;)...Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Ale 24-105/4 to stary obiektyw (ponad 10 lat od premiery) przeznaczony na dodatek do FF. Ten obiektyw jest bardzo słabym wyborem do niepełnej klatki. Na APSC znacznie tańszy kit 18-55mm STM wypadnie od niego lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
@akustyk Ułożyłem sobie niemal dokładnie taką odpowiedź jak Twoja ale ... nie starczyło mi odwagi :oops:.
Ergonomia DSLR i bateria na razie nie do pobicia.
Swoją drogą jestem pod wrażeniem jak maleńkie jest to 200D w naturze.
Mimo to myślę, że w segmencie APS-C najszybciej zadomowi się bezlustro Canona.
Zapowiada się to interesująco...
https://www.dpreview.com/news/394391...-camera-market
Oby tylko Canon nie uległ modzie na wypuszczanie nowej wersji co rok oraz zjazdowi jakości do poziomu jednorazówki.Cytat:
Zamieszczone przez Pawel92
Zapewne wojna będzie na rynku najtańszym i wraz ze wzrostem ceny i półki będzie mniejsza.
Ps. Jak zwykle najlepsze są komentarze pod w/w adresem :)
Wiesz co zanim podejmiesz się polemiki z czyimś postem przeczytaj ze zrozumieniem to co cytujesz. Potem ochłoń i dopiero pisz. Odsyłam do mojego posta źródłowego - pominąłeś pierwsze zdanie, które jest kluczowe.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Reszta też kompletne ble ble ble
No dlaczego nie porównałem s10-18 do c10-18? Może dlatego, że należy porówntwać szkła o podobnym świetle? No tak ale przecież nie załapałeś co ja porównywałem w cytowanym poście....
A teksty typu 100 zdjęć albo że sìę nie da trzymać..... to jak nikoniarze mówią że w c jest szum gorszy niż u nich w 2010 a dr uniemożliwia focenie ślubów haha. Głupie argumenty potwierdzają brak prawdziwych ;-)
@kmeg czy ty fociłeś sony? Co z tego, że canon jest reporterski skoro ma tylko 19 punktów af i 8 klatek na sek a mydelniczka sony 175 chyba i strzela 10 klatek? Wolisz ideologię czy technikę? AF -c bije na głowę canona. Śledzenie to zupełnie inna bajka i baaardzo brakuje tego w c. Ma też inne zalety - obrazek, filmowanie, wagę, rozmiar. Ma też wady - bateria, evf ale to wystarczy, że nie kupisz i problemu nie masz jak Ci nie pasuje. Ja spróbowałem i po 2 latach wiem, że pasuje mi ta zmiana.
Reasumując zgadzam się - dla lustrzanek jest nie zmierzch tylko przedpołudnie. Dyskusja bez sensu. Ja mam i to i to. Znam różnice z własnej praktyki. Nie mam szans w dyskusji z osobami znającymi temat z opinii w sieci i z własnych wyobrażeń bo tacy ludzie wiedzą zawsze najwięcej i najlepiej. Ciekawe ile z tych osób spotkam za jakiś czas na forach bezlusterkowych. Kilku takich już tam jest. Między innymi ja. Dwa lata temu byłem taki sam jak Wy ;-)
Pięknych zdjęć Wam życzę. Ja na nie nie mam szans bo w jednym moim aparacie brakuje lustra a obiektywy z firmy od tv nie nadają się do focenia to chociaż Wy zróbcie a ja będę podziwiał :-)
A wybuch wojny rozpoznasz po tym, że trolli od S będzie tu więcej niż Canonierów :DCytat:
Zamieszczone przez kmeg
Nie, siedzę pod kloszem i wiedzę o świecie fotografii i sprzęcie czerpie z forum internetowych i internetu :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Zawsze mnie bawi jak ktoś kto mnie nie zna wypowiada się o mnie a już używanie słowa WY to bawi mnie do łez. Ja wolę zdjęcia i prawdę mówiąc sprzęt ma dla mnie drugorzędne znaczenie ale mimo wszystko wybieram go pod SWOJE potrzeby i realnie staram się ocenić czy moje zdjęcia coś zyskają. Ty za to zachowujesz się jakbyś chciał się utwierdzić w przekonaniu, że dobrze zrobiłeś a kto się nie zgadza to albo się nie zna albo jakiś dziwny jest - pasuje Ci zmiana to super. Generalnie do mojej fotografii 5d2 z w zasadzie jednym punktem i tymi 4kl na sekundę mi wystarcza, w kilku procentach przypadków może bym coś zyskał ale racjonalnie mówiąc to taka zmiana jest mi niepotrzebna. Wielkość 5d2 mi wystarcza i dla mnie jest wygodna w trzymaniu. Mam w nosie czy ma lustro czy nie, interesuje mnie ergonomia a dla mnie nawet w większych a7 ona leży. Jak sobie pomyślę, że jadę na AirShow i cały dzień mam przy oku a6000 to mi się słabo robi - to jest ten jeden przypadek, gdy 10k i 170 punktów AF by mi się przydał. Zdaje sobie sprawę, że lustrzanki będą wypadały z rynku ale dopóki nie będzie takiego bezlustra jak ja chce to nic mnie nie zmusi to pozbycia się DSLR czy aktualizacji na nowszy model DSLR jako główny sprzęt. Obecne bezlustra są dla Ciebie jako główny aparat? Super ale nie wciskaj ich na siłę innym twierdząc, że się nie znają... Dla mnie obecnie są to jako dodatek tam, gdzie nie potrzebuję dużego DSLR - widzę ich wady i widze ich zalety.
Terminu "Wy" nie użyłem partykularnie do Ciebie. Bez przesady nie odważyłbym się ;-) Odpowiadam do kilku osób i zrobiłem to w podsumowaniu a nie w akapicie dotyczącym Twojej wypowiedzi :) Wydaje się, że to powinno byc jasne.... Jeśli poczułeś się dotknięty - przepraszam :)Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Używam dslr do zdjęć przyrodniczych z tele. Do pozostałych tematów całkowicie przerzuciłem się na bezlustro bo po kilku miesiącach posiadania dwóch komplementarnych systemów okazało się, że z lustra nie skorzystałem ani razu. Nikogo nie namawiam do tego aby się przerzucił. Sprawdziłem w praktyce to się dzielę doświadczeniem i dziwię się, że to jest liczone na minus nie na plus no ale niech tam ... To jednak świadczy o braku otwartości - kto nie idzie z nami maszeruje przeciw nam - znane hasło :) I niestety widzę różnicę w sytuacji gdy ktoś sprawdził, posiada i używa dwóch systemów od "eksperta", który od dawna ma jeden system ale wie, po prostu wie i zna wszystkie szczegóły szkieł sony nie robiąc nimi ani jednego zdjęcia. Nie odbieraj kolejny raz tego osobiście bo mówię ogólnie ok? Zobacz jaką dyskusję wywołało moje odmienne zdanie. Powiedziałeś, że zamieniłem aparat reprterski na "zabawkę" to Ci powiedziałem jakie są różnice ale nie mówię zmień i TY :) Natomiast mówię będziecie mieli okazję pofocić dłuższy czas tymi małymi sprzętami to zróbcie to. Porównanie uchwytu jeden do jednego nie ma sensu, bo zawsze ten mniejszy będzie mniejszy. Popracujcie dwa tygodnie tylko bezlustrem wtedy powoli uchwyt przestanie Wam przeszkadzać. Albo i nie :)
Akustyk wyciął sens mojej wypowiedzi bo ja odniosłem się do zdania przedmówcy, jakoby przy zmianie dslr apsc na bezlustro apsc nie ma zysku na wadze i dorobił swoją ideologię. Tak ma wyglądać wymiana zdań na tym forum? Na zmienianiu sensu zdania innej osoby w celu poparcia swoich idei? Ja myślę, że nie powinno tak być i nie musi :)
Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Nie przestanie. Buduję system od zera, bez jakichkolwiek uprzedzeń. Wcześniej fotografowałem Nikonami a SONY rozważałem całkiem poważnie.I świadomie wybrałem jednak DSLR. Poza możliwością wyświetlenia histogramu w wizjerze, ale widzę absolutnie żadnych zalet EVF nad rozwiązaniem klasycznym. A do pracy na histogram mam LV ze świetnym DPAF - przy pracy ze statywu rozwiązanie i tak o niebo bardziej wygodne (+ uchylny ekran) niż gapienie się w wizjer. Ludzie mają różne preferencje. Założenie "popracujcie to zmienicie zdanie" niekoniecznie musi być prawdziwe. Niektórym to pasuje, niektórym nie. Część osób wraca z SONY do DSLR. Niemało osób napaliło się na gabaryty i na możliwość podpięcia każdego szkła. Tymczasem jedno i drugie to piękna teoria, z praktyką bywa różnie. Gdyby było tak super jak mówią foldery, to nie było by na zachodnich forach ofert zamienię a7r3 na D850 albo A9 na d5...a podobno to Nikony są najgorsze ;)
Sorry ale nigdy już chyba nie zrozumiem po co komuś 175 pkt AF :(Cytat:
Zamieszczone przez miszak
DO śledzenia.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
A pozatym punkty są zrozrzucone po całej klatce, a nie tylko w srodku.
Śledzenie kogokolwiek zawsze mnie obrzydzało.Cytat:
Zamieszczone przez adming
Ale jaki jest sens pisania do jakichś "wszystkich" - wychodzą z tego bzdury? Każdy ma inne doświadczenia, inne obycie, potrzeby etc.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Ja miałem przez długi czas A6000 i po co mam nim "popracować" znowu? Ja wiem że do mojej pracy się zupełnie nie nadaje, jest po prostu zbyt kulawy w kwestiach, które są dla mnie istotne, więc co mam sprawdzać i o czym się przekonywać?
Może cytuj konkretnie do czego i kogo się odnosisz i wtedy nie będzie potrzeby tłumaczeń i nie będziesz musiał wylewać łez, że tak strasznie Ci się źle dyskutuje tu na forum ;).
Przepraszam wszystkich za odmienne zdanie. Już się prostuję. Rzeczywiście bezsensowna dyskusja z mojej strony. Żaden zmierzch lustrzanek nie nadchodzi, żartowałem :-)
@Kolekcjoner bardzo proszę przeczytaj moje zdanie, w którym użyłem "Wy" urastającego do rangi problemu. Zwróć uwagę proszę co jest na końcu tego zdania ;-) Jest w nim coś niestosownego, obraźliwego, niegrzecznego, wulgarnego itp.? :-)
Dobrej nocy Wam upppssss życzę bo już po zmierzchu jest ;-)
Chodziło mi bardziej o wrzucanie do jednego worka i generalizowania właśnie przez WY. Ja się nie obrażam.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Zakładasz, że po 2 tygodniach zmniejszy mi się dłoń czy może bezlustro się powiększy? Lustro czy bez przezyje choć bateria mnie trochę irytuje ale niewygodę trzymania niestety nie. Dlatego tym bardziej jest mi trudno zrozumieć używanie tak malutkiego body z masywnymi szkłami (choć zakładam, że z ręki po prostu nie strzelasz).
Nie chodzi o odmienne zdanie ani formę, chodzi o sens. Właściwie o jego brak gdy dyskutujesz ze wszystkimi i z nikim konkretnym jednocześnie...Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Ok panowie, postaram się odnosić wprost i ściśle do konkretnych wypowiedzi. Uwaga przyjęta do wiadomości.
Mam nadzieję, że powyższe będzie działało w obie strony bez błędnego wyrywania z kontekstu :-)
@kmeg nic się nie zmniejszy oczywiście :-)
Po pierwsze chodzi o przyzwyczajenie. Po drugie no właśnie zależy z jakimi szkłami. Być może niedługo podepnę 150-600 do a6300 to Ci powiem. Jeśli chcesz podpinać szkła canona to dla mnie nie ma to sensu.
I bardzo dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Widziałem, że robisz ptaki i przyrodę a ich się nie robi naleśnikiem, wiem jak wygląda 7d, wiem jak wygląda a6000, wiem jak wygląda tele, dlatego to co napisałeś to była dla mnie totalna herezja. Szkła Sony typu 100-400 nie są mniejsze od tych Canonowskich - to są już spore armaty, do których a6000 ze swoją wielkością dla mnie jest nieużywalny. Sony nie robi jakiś mniejszych tele od Canona i na dodatek ich wybór jest fragmentaryczny w porównaniu z C. Bezluustrowe Sony apsc to mimo wszystko nie jest m43 gdzie szkła są jednak proporcjonalnie mniejsze do korpusów. Chętnie poczytam o wrażeniach z użytkowania a6000 z 150-600 (oby to nie była sigma sport :)Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Jeszcze rozumiem statyw ale pomimo wszystko korpus wielkości a6000 z dużymi tele to dla mnie kompletnie coś niepasującego...
Kilka postów wcześniej zestawiłem szkła do codziennego użytkowania na body apsc sony z odpowiednikami canona. Wszystkie są zdecydowanie mniejsze i lżejsze. Niestety wieloletni producenci dslr nie dbają za mocno o szklarnie apsc a szkoda. Dlatego w C używałem jako uniwersalnego zooma 24-105 a to jest ff. Chociaż 17-55 jest też wielki.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
Jeżeli chodzi o tele to byłem dokładnie tego samego zdania jak Ty. Teraz jestem rozdarty. Leżałem w zeszłym roku w czatowni z kolesiem, który w pewnym momencie odpiął 7d2 i podpiął a6300. Fociliśmy nalatującego drapola. Nie udało się 7d2 ale a6300 mimo, że z przejściówką dało radę. Może przypadek bo i tak mogło być. Chociaż 3 razy 7d2 poległ a soniacz dostał tylko jedną szansę. Sytuacja była taka, że ptak nalatywał mocno z góry. Nie było go widać i nagle pojawiał się w kadrze i trzeba było leżąc mieć ostro do góry wycelowany obiektyw aby go złapać. I tu 425 punktów w całym kadrze albo też live view z odchylanym ekranem zrobiło robotę. 7D2 tracił ułamek sekundy więcej na znalezieni obiektu w przestrzeni. Ponieważ ja mam również dwie stajnie trochę zacząłem się interesować i podpytywać. Nie ukrywam nie mam zaufania do jakichkolwiek przejściówek i to mnie wstrzymywało ale mam chęć spróbować.
Jeżeli chodzi o guzikologię to bez dwóch zdań w takiej sytuacji coś pokroju 7d jest lepsze, wygodniejsze. Jeżeli chodzi o samo trzymanie to o dziwo.... nie jest tak źle w tym sony a założenie gripa powoduje, że jest bardzo dobrze. Jest jedna ważna różnica - fotografująć canonem ciągle przełączam się z trybu strefowego w ai servo do jednopunktowego przy afs. Wszystkimi punktami afs często ustawia ostrość nie tam gdzie chcę. W tym cholernym soniaczu często można mieć włączone cały czas wszystkie punkty i do tego fotografując cos statycznego w live view w ogóle nie trzeba się przełączać na afs. Na afc dużo więcej jest trafionych zdjęć niż w canonie. Tak więc mamy sytuację taką:
dslr - lepsza ergonomia i lepsze bateria
bezlustro - potencjalnie więcej trafionych zdjęć (na razie to trochę teoria ;-) ).
No i teraz trzeba to zważyć - zdjęcia przyrodnicze to ogromny wysiłek, przygotowania, wyjazd, godziny leżenia. Lepiej fotografować wygodnie czy przywieźć więcej zdjęć? Oczywiście przyznaję - to nie jest pełna opinia bo tą dopiero będę mógł wydać jeśli kupię mc-11 i spędzę z teleobiektywem 200 godzin w terenie. To też nie będzie do końca to o co chodzi bo dopiero podpięcie obkektywu z bagnetem E da pełny obraz ale 100-400 to nie moja półka cenowa....Teraz to tylko wrażenia z jednej zasiadki z kolegą dwusystemowym i wiedza z porównania z zachowania aparatów przy fotografowaniu typowymi szkłami np. 18-105 i 24-105 albo 50tkami. Jest tu kilka osób fotografujących zarówno dslr jak i sony e z przejściówkami. Twierdzą zgodnie, że jednak przejściówka w znacznym stopniu psuje robotę i być może tak jest.
Jakbym miał wskazać co jest zaskakujące w bezlustrze sony to działanie afc. To jest zupełnie inna bajka. O ile w ruchach przewidywalnych - biegnąca do nas dziewczyna, samochód na rajdzie, kolarz itp. afc w dslr moze sprawować się znakomicie o tyle już zmienny ruch jest zabójczy dla dslr. Można znaleźć mnóstwo testów czy filmików udowadniających coś tam ale nie o to chodzi. Tą różnice o której mówię można zobaczyć tutaj:
https://www.youtube.com/watch?v=QGDZbSD-tLA
No i ktoś wcześniej opytał po co tyle punktów af - właśnie po to :)
Warto pamiętać jaka jest cena a6000 i ile należy dopłacić do czegoś ze stajni dslr żeby mogło w tej konkurencji walczyć z tą tanią puszką.
Nie ukrywam, że też ma znaczenie to, że w codziennym życiu zdecydowanie wolę bezlustro. Z tą baterią jest tak, że na 12 godzinne wyjście w góry wystarcza mi najczęściej jedna. Czasem zaczynam drugą. W zasiadce zimowej całodziennej może być problem ale tego jeszcze nie wiem ;-)
Trzeba jednak miec na uwadze, że ta dysproporcja w zużyciu energii trochę się zmieni bo jak słyszę posiadacze nowszych dual pixeli coraz więcej korzystają z live view :)
Mnie np. małe body z długimi szkłami zupełnie nie przeszkadza - jeśli aparat z długim szkłem jest na statywie to przez mocowania statywowe obiektywu, jak z ręki to trzymam i tak jedną ręką za obiektyw (i spoczywa ciężar) - w obu przypadkach małe body nie jest żadną przeszkodą. Małe szkło (jakich mam większość) + małe body jest OK, mały rozmiar i podręczność preferuję od lepszego chwytu. Faktyczny trochę boli ze średnimi szkłami za obiektyw nie chwycisz zysk z małego body też niewielki bo obiektyw i tak jest większy od niego.Cytat:
Zamieszczone przez kmeg
jedna z niewielu mądrych wypowiedzi na tym forum :PCytat:
Zamieszczone przez michalab
Teraz to już wszyscy się będą bali cokolwiek napisać :D
Canon się kończy, toż to przecież w bezlustrach on ci nie istnieje. A ja idiota, laboga, kupiłem 135'ke f2, cóż począć losie okrutny? Okryć sie hańbą i zbratać z playstation, czy zakończyć swój żywot marny.
Największy plus Canona, że można będzie go kupić co raz taniej :mrgreen:
Największy plus Canona jest taki, że inni robią lepszy sprzęt, a Canon ciągle robi najlepsze zdjęcia. I niech tak zostanie. Pdniecanie się tabelkami i wykresami zostawiam innym.
Zdjęcia to robi fotograf i marka sprzętu nie ma jakiegokolwiek znaczenia ;-)Cytat:
Zamieszczone przez fret
Marka na pewno.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Potwierdzam. To już zmierzch lustrzanek. Wyciągając pomocną dłoń do nieszczęśliwych użytkowników, skupuję aps-c do 200 zł, FF do 300. Oferty na PW.
Ale się naprodukowałeś, odpowiem na całość bo już nie chce mi się skracać i łączyć w grupy co napisałeś ;)Cytat:
Zamieszczone przez miszak
1. Jak używasz armaty z czymś tak małym jak a6xxx do leżenia albo do statywu (pod warunkiem,że to nie jest kula) to wiadomomo, że wielkość już nie jest problemem. Problem robi się jak robisz z ręki, dla mnie 6-10h na jakimkolwiek AirShow to byłby dramat do kwadratu.
2. AF-C/Servo wiadomo, że w bezlustrze będzie lepszy niż w klasycznym DSLR jeśli nie używamy żadnego live-view/dp (choć w wariancie Canona one i tak bardziej są jeszcze pod video). Robienie zdjęć na małpę też mało wygodne jest. Taka a6300 nie za łatwo da się pokonać przez 1dx2, który ma najszerzej rozstawione punkty i najlepszy algo to śledzenia ruchu z przeszkodami.
3. Fakt, że live-wiev w DSLR konsumuje baterie w tempie zastraszającym ale znowu masz wybór, którego bezlustra nie dają, ten problem bęzie zapewne znikał ale mimo wszystko jest, dla mnie najlepszy znowu przykład do AirShow gdzie kilka godzin używasz wizjera ale konsumpcje bateri aktywujesz tylko na kilka % tego czasu.
4. Canon jest drogi, to fakt. Może inaczej, wszyscy inni są tańsi. Nie jest za bardzo rozwojowy też to prawda. Daje jednak przewidywalność i stabilność i mimo wszystko z jakości jeszcze nie zjechał. Mimo wszystko bałbym się teraz w Sony zainwestować taką kasę jak w Canona. Posiadanie dwóch systemów jest dla mnie bez sensu, ponieważ nie zarabiam na tym i nie potrzebuje być aż tak elastyczny.
5. Bezlustra prędzej czy później zastąpią DSLR, to jest fakt, z którym nie ma za bardzo co dyskutować. Nie nastąpi to szybko ale kiedyś nastąpi. DSLR w zasadzie nie mają już dużego pola do rozwoju, mogą dostać hybrydowy wyświetlacz czy przejąć trochę cech z bezluster. Sony z tego wariantu się jednak wycofało.
Dyskusja niczym diesel czy hybryda w motoryzacji :) Wiadomo, ze diesel zostanie tylko w zawodowych zastosowaniach a amatorzy beda jezdzic hybrydami. No chyba ze ktos bedzie mial fantazje i na zakupy czy do pracy pojedzie ciezarowka. Spadek cen uzywanego sprzetu foto, zwiazanego z lustrzankami juz widac. Przykladowo EF17-40 f4L mozna kupic ponizej 1500zl co pare lat temu bylo nie do pomyslenia.Tak wiec jesli za parenascie lat ktos bedzie mial fantazje i na spacer wybierze sie z lustrzanka bedzie skupial na sobie wzrok przechodniow jak dzis kierowca Syrenki czy innego Warczyburga.
Stare modele. Czekam na wyprzedaż 16-35 4 ;)Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
Ja dziś jak idę z 5d3+70-200/2,8 to ludzie uciekają i się chowają :shock: a znajomy kioskarz pyta z niepokojem - " w jakiej gazecie będą zdjęcia " :lol: