Mowa o 28-135 IS.Cytat:
Zamieszczone przez czerwiniak
Za błąd przepraszam
Wersja do druku
Mowa o 28-135 IS.Cytat:
Zamieszczone przez czerwiniak
Za błąd przepraszam
No to tragiczna pomyłka, bo ten link jest do 24-70mm. Test 24-105mm na the-digital-picture wygąda dokładnie jak Twoje testy.Cytat:
Zamieszczone przez dolph
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez dolph
Zauwazyles, ze wielu uzytkownikow 5D Mk II glownie stalkami robi ?
Po prostu Canon nie potrafi zrobic dobrego zooma pod FF a
branie duzej kasy za swoje niedorobione produkty to ich normalna praktyka.
Mam to szklo EF 24-105 (nie dosc ze jest ciemne, duze i ciezkie)
i na ogniskowych bliskich 24mm dla f4 jest po prostu... na FF "fatalne"
(znieksztalcenia geometryczne, CA i brzydkie brzegi, duza winieta)
co sklonilo mnie do zbierania kasy na EF 35/1.4 L jak i inne stalki.
http://www.the-digital-picture.com/r...ns-review.aspx
Postanowilem EF 24-105 sobie zostawic jako spacer zoom ale tak
naprawde stopniowo bede budowal szklarnie konkretnymi stalkami.
Pozdrawiam
28-135 to był świetny obiektyw. Z naciskiem na "był". Naprawdę dobry na kliszy. Taki sobie na 20D. FF w 5D bezlitośnie obnaża wszystkie wady.
24-105 to jest świetny obiektyw. Koń roboczy. Dobry IS i nawet f/4.0 niespecjalnie przeszkadza. Porównywanie CA z 28-135 to.... w 24-105 prawie wcale nie ma CA w porównaniu do 28-135. O ostrości to nawet nie chce się wspominać. Można sobie porównać tu: http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/11
Piszę to powyższe z pozycji człowieka który miał i używał b. mocno oba szkła.
Chętnie przyjmę pod opiekę gdybyś zamierzał wyrzucić ;-)Cytat:
Zamieszczone przez dolph
Daj sobie spokój z testami, tablicami itp. Test BF/FF z jakich odległości robiłeś? Powinno być minimum 50 razy ogniskowa.
to ja też się wypowiem. mam 24-105 L i jest rewelacyjny nawet na pełnym otworze. nigdy nie miałem obiektywu bez czerwonego napisu więc nie mam z czym porównać ale w porównaniu do 24-70 2,8 L to jest rewelacyjny. jak będzie mi się chciało to zrobie i zamieszczę test rozdzielczosści.
Bardzo chętnie zapoznam się z tym testem. 24-70L jest strasznie ciężki, jesli 24-105L jest w porównaniu z nim az tak rewelacyjny, to może wymienię. ;)Cytat:
Zamieszczone przez irekaro
Ale już na początku wątku ktoś ci zwrócił uwagę, że nie można porównywać 50 1.4 przymkniętego o jakieś 2EV do otwartego zooma.Cytat:
Zamieszczone przez dolph
Teraz znowu to samo - jeżeli chcesz porównać rozdzielczość 100 macro na f4, to przymknij zooma do f5,6, czyli też przymkniętego.
Podobnie jak Janusz - miałem 28-135 IS na analogu i na 350D; znakomity.
Teraz w 80% używam 24-105L i od 4 lat "ciągnie nasz wózek" nie zająknąwszy się na chwilę :D.
Z tego szkła można wiele wyciągnąć. No, chyba że twoim ulubionym motywem są tabelki i literki. Wtedy masz macro ;-)
Co do rozdzielczości - jest rewelacyjny. Reszta podchodzi pod emotkę, którą użyłeś na końcu zdania :-)Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
Autor wątku z tym swoim FF 2mm zabrnął w ślepy zaułek.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Mam nadzieję, że Twoje rady pomogą mu wyjść z tego impasu. :-D
Tak to bywa, gdy początkujący fotograf naczyta się o linijkach i ceglanych murkach, zamiast robić zdjęcia i cieszyć się doskonałym obiektywem.
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
24-70 - to kawał cegły, ale ma lepsze światło, a 24-105 ma za to stabilizację.Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
Wybór należy do Ciebie. :-D
Ja wybrałem 24-105 i nie żałuję.
Pozdrówka
Ja wybrałem 24-70 :)Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
Widzialem tu kiedys zdjęcie linijki z 24-105 na 24 (za gleboko, zeby szukac linkę). Dystorsja była o malo co prawie jak z mojego fisza. Ale tak czytam i tak strasznie ludzie chwalą 24-105 i jadą po 24-70 (co z tego, że ja w swoim egzemplarzu nie widze absolutnie nic z wad, o których się tu czasem czyta), że się zaczynam zastanawiać ... ;)
Panowie, porównywanie wymeinionych w tym watku obiektywów jest calkowicie bez sensu. Kazdy ma inne wady i inne zalety. Jeden cięzki, drugi ma stabilizację, trzeci bardzo osrty, czwarty tani, a piąty jasny. Żeby to wszystko połaczyc w jedno, nie musieć się znać, zastanawiać i jakoś z tym radzić, trzeba by sobie kupić PEN-a. Bo do publikacji fot o rozdzielczości 800x533 w internecie i do "niewywoływania ich' w formacie wiekszym niz 13x18 wystarczy lepiej niz, wszystko co wyżej wymienione.
Moje 24-105 posiadam od prawie roku, nie był to egzemplarz wybierany i jestem zadowolony z jego właściwości. Użytkuje go pod cropem i wiem że pewnie obiektyw pokazałby dopiero swoje prawdziwe możliwości (i wady) pod FF. CA też nie wydaje mi się jakimś wielkim problemem w tym szkiełku. Myślę że ze względu na jego cenę narzekanie na niego jest grzechem podobnie jak porównywanie go ze stałkami. A jego zakres ogniskowych jest wręcz rewelacyjny. Pomimo że pod cropem nie jest to za szeroko to jednak prawie zupełnie nie odpinam go od body.