Wersja do druku
wybaczcie ale ja na 300D (i to nawet dwoch sztukach) uzywałem szkieł 1.2, 1.4, 1.8 i nie było problemów.
oczywiście predkośc AF jest inna niż na 1D ale tak czy siak trafia i nie ma zadnych problemów.
chyba ze mowicie o problemach z trafieniem w ciemnej jak d.. sali w obiekt ktory jest bezpłciowy kolorystycznie i nie ma na czym złapac ostrości.
Czyli w zasadzie powiedziałeś to samo co było już tutaj powiedziane tylko zacząłeś od drugiej strony.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Nie rozumiem dlaczego często jest tak na forach, że jeśli się pisze, że coś jest w pewnych sytuacjach gorsze, nagle odbierane jest to jako skrajność.Cytat:
Zamieszczone przez KrisSz
Mi też cała moja stopka dobrze współpracuje z 450-tką, w większości sytuacji. Tak jak wspominałem, jaja zaczynają się w gorszych warunkach typu kościół i większe odległości. I żeby znowu ktoś ze skrajnością nie wyskoczył to jaja znaczy się zauważalnie niższa precyzyjność AFa zwłaszcza na bocznych.
Jakieś szczegóły, warunki etc?Cytat:
Zamieszczone przez michasss90
Być może masz rację, tylko z reguły nikt tego nie sprawdza, bo rzadko foci się ciemniejszymi szkłami w słabych warunkach. Generalnie chodzi o pracę AFa w serii xxxD w pewnych warunkach.Cytat:
Zamieszczone przez robgr85
Nie mówimy o ciemnicach totalnych, ale o kościołach, które pod tym kątem są wymagające. Następny warunek to większe odległości.Cytat:
Zamieszczone przez nagor
temat nie jest o pracy af z xxxD w trudnych warunkach, tylko współpracy korpusów tej linii z jasnymi szkłami. Wiadomo, że AF xxxD zawsze będzie gorszy niż ten z 1D czy 7D.Cytat:
Być może masz rację, tylko z reguły nikt tego nie sprawdza, bo rzadko foci się ciemniejszymi szkłami w słabych warunkach. Generalnie chodzi o pracę AFa w serii xxxD w pewnych warunkach.
podaj mi warunki, w których korpus xxxD będzie lepiej ostrzył ciemnym szkłem (np o maksymalnym otworze f/5.6) od jasnego szkła (np. z maksymalnym otworem względnym f/2.8 lub f/1.4).
kompletnie falszywa.Cytat:
Zamieszczone przez igor58
na czas pomiaru zawsze jest dobrze miec jasne szklo - gdyz sygnal jest mocniejszy tzn odstep sygnalu od szumu jest wiekszy.
na czas zdjecia zawsze ( z bardzo nielicznymi wyjatkami ) dobrze jest przyciemnic obiektyw o ile pozwola na to warunki oswietleniowe.
dotyczy to kazdego aparatu.
Ostatnio sprzedawałem obiektyw. Nie wierzyłem, że tacy ludzie istnieją, ale jak widać, istnieją. I źle naświetlone zdjęcia to wina złej pracy pod światło. A autofokus nie działa, bo jak się mierzy w warunkach ~t=30-60 , a=2,8 i ISO 3200-6400 w ciemną płaszczyznę, to mieli. A jak się mierzy na cokolwiek innego, to działa wolno :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez nagor
Miałem kiedyś 400D, sporadycznie bawiłem się 500D ze szkłami f/1,8 i f/2,8. Szału pipy nie ma, zwłaszcza na 400D, niemniej jednak używać się da.
To nie to samo - tylko zupełnie co innego. W zestawie koń wyścigowy i wóz drabiniasty problem słabej prędkości nie leży po stronie konia !!Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Z góry przepraszam wszystkich zadowolonych woźniców wozów drabiniastych :)
Wiem, że w sumie teraz "kłócimy" się o bzdury, ale przecież od początku tutaj pisaliśmy, że przyczyną jest AF puszki.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
To może te niecanonowskie też trzeba by skalibrować? ;-)Cytat:
Zamieszczone przez KrisSz
Ja używając 50 f1.4 z 350D i z 40D, myślę, że lepiej jest z 40. Ale już Tami 28-75 f2.8 wg mnie lepiej się dogaduje z 350.
nie mam problemów z AF nawet na ciemniejszych szkłach np canon 10-22 3.5-4.5 nawet na skrajnych punktach AF - łapie bezbłędnie.Cytat:
Zamieszczone przez zaitsev