Nie mialem Tamrona na tyle dlugo zeby oceniac jego AF, ale Sigma 24-70 2.8 wyraznie odstaje od elki jesli chodzi o pewnosc ostrzenia w roznych warunkach.
Wersja do druku
Nie mialem Tamrona na tyle dlugo zeby oceniac jego AF, ale Sigma 24-70 2.8 wyraznie odstaje od elki jesli chodzi o pewnosc ostrzenia w roznych warunkach.
Oj, oj - ale się porbiło. Nie mozna na chwilę pojechać porobić zdjęć, bo tu takie zamieszanie ;-)Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Ale ad rem:
Tak - http://arkan.net.pl/upload/01EW2260-01.jpg (60mm, 2.8, bez edycji)Cytat:
Zamieszczone przez pazurek
Dzięki iczek - od razu mi lepiej :lol: - ale rzeczywiście 1ds to rewelacyjny sprzęt, a słaby filtr AA pozwala na robienie ostrych zdjęć. Ma to jednak swoją cenę - 1ds jest bardzo wymagajacy w stosunku do obiektywów. Wszystkie niedoróby widać jak na dłoni (szczególnie CA). Nigdy nie podpinałem 24-70L do 1ds, ale mój tamron spisuje się b.dobrze. Co do jakości 24-70L- miałem 3 sztuki z 10d i już ich nie mam...Cytat:
Zamieszczone przez iczek
Szczerze powiem, że nie zauważyłem takich problemów u siebie - kolory są takie jak należy - może jakiś walnięty egzemplarz?Cytat:
Zamieszczone przez krecio
Czy warto dać 25 000 EUR za jedną noc z Naomi Cambell? - Chyba nie warto. Ale czy można być liczącym się na świecie Playboyem nie mając Naomi na rozkładzie? Raczej nie można.Cytat:
Zamieszczone przez Hoody
Sporo napisaliście... Ja się przymierzam do tego obiektywu (24-70L) i nie wiem czy to dobry pomysł. Oczekuję przede wszystkim jakości obrazu, szybkości AF i uniwersalności, żeby służył również na spacerki z pieskiem :)
ja uzywam tylko takiego, nawet 50/1.8 odtsawilem do szafy... chyba mam dobry egzemplarz...
moze Oskarkowy sie wypowie, bo ostatnio ukradl mi na weselu na kilka strzalow :P
24-70 to duży klamot, który moim zdaniem pełnię swoich możliwości oddane dopiero na FF. Pod 5d sprawował mi się wyśmienicie. Na 1d był solidnym, pewnym i plastycznym szkłem, ale nie oszałamiającym. nie była to kwestia egzemplarza, bo jak powiadam, na FF dawał miodny obrazek. Jeśli ktoś chce spacerzooma to ta eLka nie jest najlepszym pomysłem, naprawdę swoje waży...
Na spacerzooma chyba już lepiej 24-105mm f/4L. Albo w ogóle coś innego i tańszego, typu 17-55mm f/2.8 IS
24-70 to świetny obiektyw. Na pełnej klatce to ząbki pokazał mi niezłe ;) szkiełko generalnie bardzo dobre. AF ostrzy w punkt. AF nie powalł mnie szybkością jednak USM to USM. Obiektyw bardzo dobry, ale pod cropa nie polecę. Jeśli planujesz przesiadkę na FF w najbliższym czasie będzie Ci służył jako dobry spacerzoom. 70/2.8 jest na prawdę wystarczające w plenerze tym bardziej jak masz zakresz powyżej 70mm w innych szkłach. W razie czego służę samplami :)
Pozdrówki!
Nic dodac nic ujac, mialem w rekach wspomnianego tamrona oraz okazje porownac tez do sigmy 24-70, podarowalbym sobie zamienniki. Nawet moj stary Canon 28-105 mial lepsze kolory i kontrast. Jestem bardzo zadowolony z 24-70 f/2.8 L.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Pozdrawiam :)
Osobiscie sam kiedys chwalilem bardzo tamrony. Daja naprawde ladne kolory, swietna ostrosc. Ale AF to dramat a jakosc wykonania tragiczna. Mam 24-70 i na pewno nie pozbylbym sie tego szkla :))
używam tego obiektywu juz chyba z dwa lata i nadal jest świetny niedługo przediadam się na FF wiec moze będize jeszcze lepiej ale jak narazie jest super :)
AF bez problemu szybki do tego USM nie ma co narzekać :)
to prawda jest duży i masywny ale to sama przyjemnosć trzymać go w dłoniach :)