Canon 100 f/2.8 vs 180L f/3.5 - MAKRO

Cytat:

---

Zamieszczone przez agema

Jeśli mógłbyś bardziej szczegółowo objaśnić te wpływy cropa na całokształt ?:lol:
1. jaki wpływ ma crop na ogniskową ?
2. jaki wpływ ma odległość od przedmiotu w kadrze na , ogniskową, skalę odwzorowania , i GO ?
3.Jaki wpływ powyższe czynniki mają na tzw-głębię -?:mrgreen:

---

Crop wpływa na obraz z danego obiektywu dokładnie tak jak TC o krotności cropa. TC i crop robią dokładnie to samo, wycinają kawałek obrazu za obiektywem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez JaBlam

Jak kto nie wierzy, niech poszuka na necie.

---

Niezłą fazę miałem jak pierwszy raz podpiałem pod D3 af-s 60/2.8 micro.... jest tak jak piszesz (czas się wydłuuuuuuża), ale mimo wszystko f/2.8 zostaje, imho (duży) plus dla Canona!

?Crop wpływa na obraz z danego obiektywu dokładnie tak jak TC o krotności cropa. TC i crop robią dokładnie to samo, wycinają kawałek obrazu za obiektywem.


A co się stanie jak nie podepnę TC równego krotności Cropa , tylko po prostu podejdę bliżej do obiektu ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez agema

Względnie się zgodzić można , czy ma to wpływ na GO ?
A co się stanie jak nie podepnę TC równego krotności Cropa , tylko po prostu podejdę bliżej do obiektu ?

---

A TC ma wpływ na GO? Ma. Crop też.
Podchodzenie do obiektu ma zasadniczy wpływ na GO. GO b. szybko maleje z podchodzeniem do obiektu.

Przepraszam, ale głupoty opowiadasz, crop nie ma najmniejszego wpływu na GO , bo niby jaki ?Uważasz że , dla uproszczenia , dwa zdjęcia zrobione C5D jedno, C40 D drugie , tym samym obiektywem , przy tej samej przysłonie , będą miały inną GO ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez agema

Przepraszam, ale głupoty opowiadasz, crop nie ma najmniejszego wpływu na GO , bo niby jaki ?Uważasz że , dla uproszczenia , dwa zdjęcia zrobione C5D jedno, C40 D drugie , tym samym obiektywem , przy tej samej przysłonie , będą miały inną GO ?

---

Nie przepraszaj, tylko pomyśl, a jak Ci się nie chce, to przeszukaj stare wątki. Temat był wałkowany z rok temu. Włącznie z przykładami z cropa i FF. Praktyka potwierdziła teorię.
Dla uproszczenia, to jak chcesz uzyskać takie same kadry, to nie możesz podpiąc tego samego obiektywu do cropa i FF. Kombinuj albo przekopuj stare wątki :)
Trochę pomogę Ci w myśleniu. Krążki rozproszenia przyjmowane do wyznaczania GO są różne na cropie i FF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez agema

Przepraszam, ale głupoty opowiadasz, crop nie ma najmniejszego wpływu na GO , bo niby jaki ?Uważasz że , dla uproszczenia , dwa zdjęcia zrobione C5D jedno, C40 D drugie , tym samym obiektywem , przy tej samej przysłonie , będą miały inną GO ?

---

Polecam ten adres: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

wiesz co ? To że wątki są stare to nie znaczy że są wyznacznikiem prawdy..
Krążki rozproszenia nic kompletnie tu do rzeczy nie mają !
-Dla uproszczenia, to jak chcesz uzyskać takie same kadry, to nie możesz podpiąc tego samego obiektywu do cropa i FF. Kombinuj albo przekopuj stare wątki -
Owszem , mogę , do cropa i FF , dokładnie takie same , stawiam skrzynkę piwa że przegrasz !
Dla ułatwienia dodam że meritum leży w skali odwzorowania .

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Nie przepraszaj, tylko pomyśl, a jak Ci się nie chce, to przeszukaj stare wątki. Temat był wałkowany z rok temu. Włącznie z przykładami z cropa i FF.

---

Ja bym nie był tak opryskliwy i sam pomyślał. Podpowiem: TC zabiera światło (wpływając tym samym na GO), a mniejsza matryca nie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez JaBlam

W to zacne swiatlo 2.8 nie wierz tak do konca bo zwiazane jest to z odlegloscia i kosztowac cie to moze dluzsze naswietlenie z taka przyslona. .. im blizej tym swiatlo sie traci. Wlasnie na Nikonach to wychodzi - podpialem do puszki Nikona 105 2.8 i 90 2.8 macro i okazuje sie, ze przy powiekszeniu 1:1 niestety swiatlo spada i wymusza uzycie 3.5 i wyzej

szukalem na czym polega problem bo przeciez w Canonie mozna ustawic 2.8 zawsze. I okazalo sie, ze owszem mozna, ale jest to troche oszukane. Ze parametry ekspozycji zmieniaja sie tak jakby trzeba bylo naswietlac z wieksza przyslona.

Jak kto nie wierzy, niech poszuka na necie. 2.8 udalo mi sie uzyskac dopiero jakies 50 cm od obiektu fotografowanego (czyli przy portrecie)... robiac robaka w skali 1:1 nestety... 2.8 to bajka. Ale czy kto robi makro na 2.8?


A zeby nie byc goloslowny:
-cześc
zakupiłem sobie używany obiektyw tamron 90mm/2.8 Sp Macro 1:1 ,jest to starsza wersja,nie Di.
Po podpięciu pod nikona D700 i wybraniu preselekcji przysłony mam problem.
mianowicie:
ustawiam przysłone na 2.8 i kiedy naciskam spust migawki do połowy żeby ustawic ostrośc,w obiektywie zmienia się przysłona,czym bliżej obiektu jedzie mordka to się przesłona zmienia pomiedzy 2.8 a chyba 5.6 ,mam ustawiony obiektyw na FULL.
czy to normalne ,jak jest u Was??

-2.8 będziesz miał tylko na ostrości ustawionej na nieskończoność

-miałem kiedys takiego Tamrona podpiętego do Eosa 5 (analog) i nie przypominam sobie żeby takie rzeczy się działy

-Robił to samo, ale cię oszukiwał.
Przy ostrzeniu na bliższe odległości (a zwłaszcza zakres makro) odsuwany jest układ optyczny - to normalne zjawisko w każdym obiektywie. Spada też wtedy oczywiście ilość światła dochodząca do matrycy. W przypadku obiektywów potrafiących uzyskać skale odwzorowania rzędu 1:1 ten efekt jest tym bardziej zauważalny. I teraz są dwa wyjścia - albo aparat przekalkuluje parametry ekspozycji mając zablokowaną daną o przesłonie i w związku ze spadkiem światła przedłuży czas naświetlania (i tak się dzieje w Canonach), albo poda faktyczne światło obiektywu w danym momencie i dopasuje ekspozycję (i tak się dzieje w Nikonach).

---

efekt ten nazywa sie efective f-number.
w canonie 100 przy odwzorowaniu 1:1 dla 2,8 ta liczba to 5,9. Czyli majac nawet na wyswiaetlaczy 2:8 wpada tyle swiatla co przez dziure 5.9. Wystarczy zajrzec do instrukcji (tak obiektywy tez ja maja:)
sytuacja dotyczy szkiel z IF . Tamron o ktorym mowiles zmienia dlugosc i zachowuje parametry dzieki temu.
Co do tematu watku to sam sie chyba namowie na sigme 50. tania, ostra lekka i MALA!!!