Canon 100 f/2.8 vs 180L f/3.5 - MAKRO

[Pikczer]

Witajcie - mam takie pytanie do znawcow makro szkielek i fotografii.
Chcialem kupic jakies szklo do makro (zdjecia raczej hobbystyczne) i nie wiem na ktore sie zdecydowac. W zasadzie na koncu biore pod uwage cene, jednak chcialbym byc swiadom wyboru. Z jednej strony 100mm ma bardzo dobre opinie i wyniki a do tego zacne swiatlo f/2.8, z drugiej porzadnie wykonana eLka z wieksza ogniskowa?

Poradzicie? :cool:

Z gory dzieki
pikczer

[mkania]

do czego chcesz to podpiąć? bo jeżeli do cropa (180 x 1.6 = 288 ) to eLka wg mnie nie jest dobrym wyborem ze względu na znaczną ogniskową a co za tym idzie mikroskopijną glębią ostrości..co prawda możesz się do tego przyzwyczaić ze względu na większą odległość od fotografowanego obiektu co tak nie płoszy robaków.
z drugiej strony 180 to kawał lochy i możesz sobie "nadwyrężyć stawy".
własności optyczne są bardzo zbliżone (100 to świetne ostre szkło), szybkie i pewne USMy, jedyna różnica w budowie na korzyść eL
lepiej dokup macro ring flash zamiast pchać się w 180

[mor_feusz]

Jak ot Juza opisuje http://www.juzaphoto.com/eng/article...cro_review.htm
Ja mam 100/2.8 - duzo bawilem sie Sigma 150/2.8. Powiem tak. Dluzsza ogniskowa - dalej od obiektu. 180 brzmi miodzio. Pikczer nie jest "poczatkujacy", wie o co biega "tu i tam". Jesli
...(zdjecia raczej hobbystyczne)...
to raczej 100/2.8. Szklo zacne i ostre (krotsze) ale naprawde dobre. Ja bym kupil 100 i zobaczyl jak czesto bedziesz makro "pykal", zawsze przesiasc sie mozna.

[Bahrd]

Ja mam odłożone na 180, ale różni piszą o nowej wersji z IS (ci różni wywróżyli nowe TS-E, a że na gwałt akurat nie potrzebuję... )

[gietrzy]

Poradzicie? :cool:

Masz MA - bierz Sigmę 180/3.5

[SAM]

Jak masz na 100 lub na 180, to kup 60 1-5.
I wtedy dopiero pobawisz sie w makro.

[mkania]

Masz MA - bierz Sigmę 180/3.5

nie ma takiej sigmy

[koraf]

Miałem 100/2.8 macro również miałem i dalej mam sigmę150/2.8 gdyż ogniskowa bardziej mi leży .Parametry optyczne są bardzo podobne w obu szkłach na małą korzyść 100/2.8 jest rozdzielczość jednak wg mnie w macro ogniskowa decyduje i w tym przypadku zdecydowanie polecam dłuższe szkło.

[dark4blade]

nie ma takiej sigmy

http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/50 a to?

[agema]

do czego chcesz to podpiąć? bo jeżeli do cropa (180 x 1.6 = 288 ) to eLka wg mnie nie jest dobrym wyborem ze względu na znaczną ogniskową a co za tym idzie mikroskopijną glębią ostrości..

Jesteś tego ( mikroskopijnej głębi ostrości ) całkowicie pewien ?
Tak samo jak nie występowania w przyrodzie Sigmy 180/3.5 ?
Otóż crop nie ma najmniejszego wpływu na GO , a Sigmę 180/3.5 to akurat mogę polecić , świetne szkło , i do tego istniejące ( wiem bo mam)