Przesiadka z 400d na 40d

CMOS chyba jednak nie jest ten sam, ponieważ z 40tki masz 14 bitów na kolor, a z 400tki 12. Co do ekranu to ja nie narzekam, choć z rozdzielczością rzeczywiście trochę jest do tyłu względem konkurencji. Ja nie miałem żadnych doświadczeń z Canonami trzycyfrowymi, przesiadłem się z 10D i jestem bardzo zadowolony ze zmiany, mimo że 10tka kiepskim aparatem nie jest.

Quote:

---

Originally Posted by swnw

Może nie jest tak źle? mam nadzieję bo to mój poważny kandydat. Widziałeś może LCD z G7 to moj drugi aparat, ma 2.5", 203 000 pixeli dla mnie dobry.

---

2,5" to podobnie jak w 5D/30D/400D i na te wyswietlacze nie było tak wielu narzekań.
Narzekania pojawiły sie przy tym 3"

Informacja o nowym firmware poszła do właściwego wątku:
http://canon-board.info/showthread.p...688#post454688

Pojawiły się tam juz też pierwsze głosy zadowolenia:

Quote:

---

Originally Posted by jar

Właśnie wgrałem i faktycznie kolorki wyświetla lepiej są bardziej naturalne.

---

Quote:

---

Originally Posted by mate00sh

CMOS chyba jednak nie jest ten sam, ponieważ z 40tki masz 14 bitów na kolor, a z 400tki 12. Co do ekranu to ja nie narzekam, choć z rozdzielczością rzeczywiście trochę jest do tyłu względem konkurencji. Ja nie miałem żadnych doświadczeń z Canonami trzycyfrowymi, przesiadłem się z 10D i jestem bardzo zadowolony ze zmiany, mimo że 10tka kiepskim aparatem nie jest.

---

Czy 14 czy 12 to chyba zalezy od ukladow dalej umieszczonych, a nie od samego CMOS-a?

Quote:

---

Originally Posted by marekk_ok

Czy 14 czy 12 to chyba zalezy od ukladow dalej umieszczonych, a nie od samego CMOS-a?

---

Hm... Jak właśnie wyczytałem, teoretycznie przetwornik analogowo-cyfrowy jest częścią matrycy CMOS, ale nie jest integralną częścią samej matrycy... Dyskusyjny temat. :)

Quote:

---

Originally Posted by marekk_ok

Czy 14 czy 12 to chyba zalezy od ukladow dalej umieszczonych, a nie od samego CMOS-a?

---

To już się specjalista jakiś powinien wypowiedzieć. Moim zdaniem (poprawcie mnie, jeżeli się mylę) próbkowanie odbywa się na poziomie czujników światłoczułych, a one umieszczone są w matrycy - stąd moje podejrzenie.

Quote:

---

Originally Posted by Chris_11

No wiesz... Zaintrygowałeś mnie swoim doniesieniem, a teraz nie chcesz zaspokoić. ;)

---

Przykro mi :-) Ale obiecuję że jak tylko dowiem się czegoś więcej to napiszę ;-)

Quote:

---

Originally Posted by gwozdzt

2,5" to podobnie jak w 5D/30D/400D i na te wyswietlacze nie było tak wielu narzekań.
Narzekania pojawiły sie przy tym 3"

---

Jak pamiętam trochę narzekań było... szczególnie na te umieszczane w 30D.
Wyszło na to, że była jakaś seria 30D z felernymi wyświetlaczami... zresztą zamieszki wywoływane przez niezadowolonych z jakości LCD w 30D zostały stłumione przez osoby którym sie trafiło dobrze :mrgreen:
O... tu np.:
http://canon-board.info/showthread.php?t=16349
http://canon-board.info/showthread.php?t=20030

Ja narzekam na wyswietlacz w 40D, to jest jedyna rzecz ktora w 400D byla lepsza.
Poprostu ta sama ilosc pikseli lepiej wyglada przy 2,5" nic przy 3"
Na 40D caly czas mam wrazenie ze robie mydlane zdjecia, dopiero na kompie okazuje sie za sa ok.

Co do reszty, przesiadlem sie z 400D i same zalety. Warto.
Gdy nie mialem 40D trudno mi bylo znalezc wady 400D, teraz gdy mam 40D wiecej ich odkrylem ;)

Co nie zmienia faktu ze 400D to doskonaly aparat ktory daja doskonala jakosc zdjec. Przesiadlem sie bo moglem to zrobic "tanio".

Quote:

---

Originally Posted by dzik

Co nie zmienia faktu ze 400D to doskonaly aparat ktory daja doskonala jakosc zdjec. Przesiadlem sie bo moglem to zrobic "tanio".

---

Przywracasz moją wiarę w ludzi :-)

Quote:

---

Originally Posted by dzik

...400D to doskonaly aparat, ktory daja doskonala jakosc zdjec...

---

:grin: A wiec mi tymczasem wystarczy "doskonaly".
Wychodzi na to ze 40D jest lepszy od doskonalego :shock: ,
cos w tym jest...:smile: