Cytat:
Zamieszczone przez balta
A tak w ogóle, to mam pytanie, czy ogniskowa 50 ma jakieś przewagi nad innymi ogniskowymi, a jeśli tak, to jakie ? :mrgreen:
Są szkła szerokie i zoomy i tele, więc po co komu jakaś 50-tka ? :D
Pozdrówka
Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez balta
A tak w ogóle, to mam pytanie, czy ogniskowa 50 ma jakieś przewagi nad innymi ogniskowymi, a jeśli tak, to jakie ? :mrgreen:
Są szkła szerokie i zoomy i tele, więc po co komu jakaś 50-tka ? :D
Pozdrówka
czy nawet w ciemnych kosciolach robicie od 2,8 lub 4 zeby miec ostrosc na poziomie zadowalajacym???, czy w przeslonach uzytkowych tamron osiagnie podobna jakosc zdjec co ten C 1,4????
http://www.optyczne.pl/26.4-Test_obi...ć_obrazu.html
czy w zakresie 1,4 -2,8 nie jest za miekki [madlany :)]?
http://www.optyczne.pl/21.4-Test_obi...ć_obrazu.html
dlaczego system "N" ma obiektywy o lepszej rozdzielczosci?????:
http://www.optyczne.pl/102.4-Test_ob...ć_obrazu.html
50 1,4 można kupić za jakieś 700zł u Żydów w BH w NY. Sam kupiłem za kilkadziesiąt złotych więcej, ale wtedy dolar był droższy. Cena 1300 jest z kosmosu, nawet za zachodnią granicą RP można go kupić taniej.Cytat:
Zamieszczone przez pmagdalena
Suchy nie pisz prosze ze gdzies tam w dalekim swiecie mozna kupic cos o wiele taniej bo my zyjemy w Polsce! to tak jakbym mial zacytowac wczorajsza rozmowe w pubie "ejjj w amsterdamie zielone chodzi za 15zl na legalu w sklepie" :mrgreen: a cos blizej nas to litr polskiego spirytusu w czechach za 18 zl :shock: to takie weekendowe pogaduchy :DCytat:
Zamieszczone przez suchyHc
Akustyk faktycznie na niektorych fotkach wszystko fruwa ;-) przegladnalem wlasnie galerie u siebie i malo tego znajduje i z pewnoscia nie w tak brutalnym wydaniu jak na jednym czy dwoch Twoich fotkach :-) wrzuce cos na dniach zeby pokazac moj bokeh chociaz tak sobie mysle ze ja z reguly nigdy nie jechalem ponizej f2.8 i to moze byc ten powod... wrzuce tez fotki z tamiego gdzie miejscami Bokeh takze mnie odpychal...
Sytuacja porownywalna do malarstwa - bratniej przecież sztuki. Można kupić pędzel za 500 zł. i taki za 50 zł. Zdolny człowiek potrafi malować prawie tak samo dobrze jednym i drugim, ale znajdzie sie taki, który będzie rozwodzil się nad miękkością włosa nad tym, że w tym droższym włosie nie wypada, a linia jaką rysuję jast tak doskonale równa ... itp. ;).
Pozdrowienia swnw.
ja sam używam 50mm 1.8 i jestem zadowolony. dotychczas mialem kita i sigme 70-300 APO która też nie jest dobrym szkłem jeżeli chodzi o AF ale lepsze szkło od niego to 70-200 L a to już sporo większa kasa. Bokeh 50 mi się podoba i powiem że na razie wymienię wszystko inne a na końcu 50 pewnie na 1.4 albo zostawię sobie i będę miał obie
Tutaj chyba lepiej to porównać do pędzla, który niekiedy zamiast kreski robi kleksa i gubi włosie... :)Cytat:
Zamieszczone przez swnw
Akustyk pokazał wzorcowe wręcz przykłady tła (fot. 1, 5, 6), które pokryte jest takimi pięciokątnymi kleksami. A już naprawdę niezadowalające rozmycie uzyskuje się, gdy w tle jest kilka kwadwatowych obiektów, bądź coś połyskliwego - np. złota dekoracja choinkowa. W zdjęciu tło wówczas przeważy nad tematem, a to już niekomfortowa sytuacja. Co oczywiście wcale nie oznacza, że są fotografowie, którym to nie przeszkadza.
Na optycznych testują obiektywy Nikona dokręcając je do D200 który ma wyższą rozdzielczość niż 20D na którym testują obiektywy Canona. Przeprocentuj sobie wyniki z Nikona o -10% i wtedy porównuj.Cytat:
Zamieszczone przez fmagik
Porobisz trochę zdjęć, nabierzesz odrobinę doświadczenia wtedy zrozumiesz i po co komuś "jakaś 50-tka"...Cytat:
Zamieszczone przez m_o_b_y
Ten obiektyw z polskiej dystrybucji Canona kosztuja jakos 1449zł (źródło - sklep Canon, Złote Tarasy). Stąd myślałem, że podana cena 1300zł dotyczy TIP'a :pCytat:
Zamieszczone przez c42