Sigma zapowiada nowe obiektywy EF-M

Cytat:

---

Zamieszczone przez este

Akurat zabawkowe tele 55-200 z plastykowym bagnetem to nie jest poważna opcja. Ale formalnie zakres jest

---

Lepszym rozwiązaniem do eMki jest EFS 55-250 :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Lepszym rozwiązaniem do eMki jest EFS 55-250 :).

---

Plastikowy bagnet wtedy siedzi w adapterze i nie wkurza nikogo :lol:
Całość dłuższa od M55-200 o ok. 50mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Plastikowy bagnet wtedy siedzi w adapterze i nie wkurza nikogo :lol:

---

Trafiłeś w czuły punkt ;). Powiem Ci że jak wpinam plastikowy bagnet do metalowego to zawsze mam jakieś obiekcje - wiem że to bez sensu ale to uczucie mi nie mija :lol:...

akurat z trojcy EFS-ow, to 55-250 jest chyba najsolidniejszy mechanicznie.

18-55 STM (ten pierwszy, 3.5-5.6) w rekach sprawia wrazenie bardzo Made in China. w srodku jest OK, AF jest powtarzalny i pewny
10-18 wydaje sie miec solidniejsza skorupke, ale za to wsrodku mechanika jest podla i soczewki maja g*na precyzje nastaw, przez co dosc regularnie zdjecia prezentuja cos co z grzecznosci okresle jako "suboptymalna ostrosc".
55-250 STM w rece jest na poziomie 10-18 ale z pewnoscia AF najlepsza z trojki. tyle co, ze tych soczewek jest za malo zeby on ogniskowa 200mm wyciagnal. tak pod 200mm jeszcze obleci. 200mm jest kiepskie, a 250mm nieuzyteczne. jakby sie nie wyglupiali i z tego uczciwie zrobili 55-180 to bym nie mial zastrzezen zadnych, zwlaszcza za smieszna cene tego obiektywo.

do M-ki jest ciutke duzy. ale jak ktos foci tele regularnie to IMHO trafniejszy wybor

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

EF 85/1.8 przez adapter obleci, ale to nie ta skala gabarytowa

---

Tak właśnie używam i też mam to samo "ale".

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

a 250mm nieuzyteczne.

---

Pewnie mój jest zepsuty, bo całkowicie użyteczny na tej ogniskowej ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

akurat z trojcy EFS-ow, to 55-250 jest chyba najsolidniejszy mechanicznie.

18-55 STM (ten pierwszy, 3.5-5.6) w rekach sprawia wrazenie bardzo Made in China. w srodku jest OK, AF jest powtarzalny i pewny
10-18 wydaje sie miec solidniejsza skorupke, ale za to wsrodku mechanika jest podla i soczewki maja g*na precyzje nastaw, przez co dosc regularnie zdjecia prezentuja cos co z grzecznosci okresle jako "suboptymalna ostrosc".
55-250 STM w rece jest na poziomie 10-18 ale z pewnoscia AF najlepsza z trojki. tyle co, ze tych soczewek jest za malo zeby on ogniskowa 200mm wyciagnal. tak pod 200mm jeszcze obleci. 200mm jest kiepskie, a 250mm nieuzyteczne. jakby sie nie wyglupiali i z tego uczciwie zrobili 55-180 to bym nie mial zastrzezen zadnych, zwlaszcza za smieszna cene tego obiektywo.

do M-ki jest ciutke duzy. ale jak ktos foci tele regularnie to IMHO trafniejszy wybor

---

Tak jeszcze mnie naszło, prawdopodobnie mylisz 55-250 stm z wersją II - bo to co piszesz to niemal dokładnie wady tego drugiego szkła. Wersja STM jest ostrzejsza od eLki 70-200/4 na 200. Od eMki zresztą też. Przy czym ja nie twierdzę że to jest jakieś niewiadomoco ale za 7 stówek to raczej takie must have ;)...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Tak jeszcze mnie naszło, prawdopodobnie mylisz 55-250 stm z wersją II - bo to co piszesz to niemal dokładnie wady tego drugiego szkła. Wersja STM jest ostrzejsza od eLki 70-200/4 na 200. Od eMki zresztą też. Przy czym ja nie twierdzę że to jest jakieś niewiadomoco ale za 7 stówek to raczej takie must have ;)...

---

To teraz zagadka, czemu nie ma wersji pod M? Bo z przejściówką to rozmiarowo i wagowo inna liga niż EF-M 55-200 i tylko dlatego go jeszcze nie mam. Btw. gdzie go widziałeś za 7 stówek, może się jednak skuszę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez michalab

Btw. gdzie go widziałeś za 7 stówek, może się jednak skuszę.

---

Np https://www.eglobalcentraluk.com/pro...5.6%20is%20stm

Cytat:

---

Zamieszczone przez JERONIMO1

Np https://www.eglobalcentraluk.com/pro...5.6%20is%20stm

---

Myślałem o Polsce. Ci nawet nie wysyłają do Warszawy.