A coś takiego...? :)
(pardon za ramkę... ;) )
Wersja do druku
A coś takiego...? :)
(pardon za ramkę... ;) )
Mnie się podoba. ogolnie dobre kadrowanie, z pewna wolna przestrzenią na tło (jesli nie lubisz ciasno kadrować). może przyjąłeś trochę złą pozycję (robiłeś z niskiej perspektywy?) bo mi jakos nie pasuje ta linia horyzontu na wysokosci bioder. wg mnie przydałaby sie nieco wyżej, ale to już moja subiektywna ocena. Ogólnie jest dobre:wink:Cytat:
Zamieszczone przez talarczyk
całkiem fajne :)
Mnie też się podoba. Bardzo ładne, subtelne światło.
Generalniew w porządku ale parę szczegółów:Cytat:
Zamieszczone przez talarczyk
jak na zdjęcie pozowane ( a na takie wygląda) skojarzyło mi się (sorry za porównanie) ze zdjęciami typu "jak nabawić się skoliozy" - ramiona z klatką piersiową modelki tworzą trochę dziwną pozycję, jedno ramię wyżej, oba za bardzo do przedu wysunięte, może to wina kadru (robić zdjęcie z poziomu klatki piersiowej lub wyżej trochę - a to jest z poziomu pasa - i może dlatego ale wydaje mi się że nie tylko,
technicznie ostrość i głebia jest ok, tylko przy kadrowaniu bym tak się spróbował ustawić żeby albo usunąć z tła te budynki (chyba się dało przesunąć bardziej w lewo) albo tak skadrować żeby z dołu było nie wiedać spodni (obciągnąć bluzkę albo obciąć zdjęcie..)
Ogólnie na plus - teraz trzeba zadbać o szczegóły, modelkę masz ładną, musisz tylko sprawić żeby przestała bać się aparatu bo taka pozycja trochę to sugeruje, poza tym uśmiech by nie zaszkodził - akurat tu klimat (ubranie i światło) jest raczej szare więc jest nieźle ale uśmiech rozjaśniłby ten klimat..
Pozdrowienia
Nie jestem pewien czy da się uzyskać mniejsze go miałem przysłonę 3.8 - maksymalna.... chyba ze jeszcze są inne sposoby na uzyskanie mniejszego...
podejdź bliżej:) a czym to robione?Cytat:
Zamieszczone przez turo1001
Kupić stałke portretową;) Nie ma lepszego wyboru do tego typu zdjęć. od 350zł za Canona EF 50mm f/1.8 przez trochę ponad tyciąc za stałke ze swiatłem 1.4 aż to L-ki ze światłem 1.2. + szeroka gama obiektywow u producentów niezaleznych;) jesli myslisz poważnie o portrecie to zaopatrzenie się w tego typu sprzecik jest bardzo oplacalna inwestycją.Cytat:
Zamieszczone przez turo1001
Fakt, zdjęcie robiłem z wysokości pasa.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Dokładnie to była to tablica przy drodze (taka zielona, w stylu "Konin 5km" :D). Akurat to zdjęcie nie było pozowane przez co za dużo czasu na kadrowanie nie miałem, stąd te "śmieci" w tle ;)Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Za komentarz b. dziękuje :) Przy następnym podejściu postaram się "zadbać o szczegóły" i poprawić błędy (żeby tej skoliozy nie było :D)Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Pierwsze stara sigma 28-200 na nikona podejrzewam ze to był mój problem z ostrością. A Drugie to kit (faktycznie stosunkowo daleko byłem) Co do stałki to zastanawiam się nad tą 50 1.8 nie chcę jeszcze kupować drogie sprzętu bo może się okaże ze nic z tego nie będzie :D Dzisiaj coś jeszcze strzelę Jutro powinienem pokazać nowe foto...Cytat:
Zamieszczone przez dobert
Do 50/1.8, 50/1.4 dodałbym jeszcze 85/1.8, to naprawdę zacne szkiełko, a jego cena nie jest aż taka straszna w porównaniu do tego co oferuje (ktoś się chyba nawet zastanawiał dlaczego 85/1.8 nie ma czerwonego paska i literki L na obudowie... :D)Cytat:
Zamieszczone przez Slider
O to to:wink: widzialem zdjecia z tego szkielka i musze powiedzieć, że bylem pod wrazeniem. jesli ktoś lubi dłuższa ogniskową to byłaby nawet lepsza od 50, bo chyba lepiej pozwala rozmyc tło. A jak niektórzy zachwalali jego bokeh..:grin:Cytat:
Zamieszczone przez talarczyk
Faktycznie wyczytałem wiele dobrego o tym szkle jedna odbiega troszkę cenowo od 50/1.8 różnica około 700 zł :DCytat:
Zamieszczone przez talarczyk
to zależy z ktorej półki chcesz wybierać szkła. wiele dobrego można wyczytać nawet o 50mm f/1.8 ale jedyne co do niego razi to plastik, wykonanie, plastik i wykonanie. Swoją drogą pamietam jak sprzedawca w sklepie dawal mi lekcję na temat sprzetu. Jakiej to on by kwoty nie wydal na obiektywy, nawet kosztem puszki. polecal mi szkła za ok 1500zł, po czym za chwile zwrocil moja uwage na skromna 50mm f/1.8, (pewnie dlatego, że zalegala na półce) i.. też mowił, że świetnej jakości:grin: co z tego że plastik i tandeta. ważne, żeby sprzedać:wink: Chwile po tym zdalem sobie sprawę, że jesli choc w minimalnym stopniu znam się na sprzęcie to ostatnią osobą do ktorej powinienem iśc po radę jest sprzedawca w sklepie. I to nie tylko tym spozywczym..Cytat:
Zamieszczone przez turo1001
A co powiecie na to?
85/f1,8 zdecydowanie godna polecenia i warta wydania pieniędzy jakie za nią chcą. Fotek nie pokażę, bo dziecięco-albumowe tylko aktualnie posiadam - jeden z przykładów tu post 270. Ta fotka na f4.
Ach.. a już chcialoby się powiedziec, że jest tak pieknie;) Góra jest naprawdę dobra jesli chodzi o oświetlenie. Fajne kontrasty wychodza z tymi włosami. Z kolei dół.. brak wiekszych szczegółów. Ciemna barierka zlewa się z czarnym odzieniem modelki (nie potrafie nawet powiedzieć jaki to typ odzienia:grin:) a te z kolei z włosami. I ta pozycja.. u faceta to jeszcze przejdzie, ale pozujaca kobieta wygląda raczej malo subtelnie:grin: dobry zamysł na zdjęcie, ale szczegóły troche psuja koncowy efekt. Mam nadzieje, że mimo to wkleisz coś jeszcze ze swoja modelka w roli głównej?:wink:Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
No cóż, muszę się zgodzić z wszystkimi punktami krytyki oprócz może pozy, która jak dla mnie jest mało formalna, ale chyba nie toporna, raczej filuterno-zamyślona. Na dole rzeczywiście jest ciemno, niemniej u mnie detale są jeszcze rozróżnialne. W każdym razie dzięki za uwagę, dzięki niej zrobiłem wersję z nieco wyciągniętymi cieniami. No i domyślam się, że to był komentarz bardziej kompozycyjny niż techniczny... tu masz oczywiście pełną rację.Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Co do innych propozycji z Anką w roli głównej, to zaraz zapodam parę, aczkolwiek niestety sesji nie zaliczam do udanej. Miałem ochotę pobawić się wieczornym słońcem + blendą, a wyszło tak, że po dotarciu na miejsce 90% czasu słońce siedziało za chmurą (jedną z niewielu na niebie, prawa Murphy'ego...) i kicha. W dodatku młodej jakoś nie bardzo się chciało pozować i skończyło się na testowaniu servo w 40d i robieniu różnych fun-shotów dla Anki i jej chłopaka.
No nic, czas na obiecaną pożywkę dla sadystów ;-):
1.
2.
3. (czy taki cień od nosa jest dopuszczalny?)
4.
85tka tak, ostrość i bokeh potwierdzona, szybkość i działanie AFu to perfekcja. Myślę, że każdy portrecista powinien posiadac to szkiełko. Tutaj potwierdzenie na 400d.
Sporo czytam ostatnio i chciałbym spróbować sie w portretach. Jestem na etapie zakupu szkła do tego typu zdjęć. Co bardzeij radzilibyście mi canon 85 1/8 czy też moze canon 70-200/4 L (bez stabilizacji)? Niestety ograniczają mnie finanse a chciałbym w miare przyzwoite szkło.
Posiadam aparat 450d
Ja bym był za 70-200 na początek, jednak bardziej uniwersalne szkiełko ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zabawne ;) Tylko skadrowałbym troszkę*szerzej, coby jeszcze t-shirta było widać ;)Cytat:
Zamieszczone przez kucza21
Przyłączam się do _igi. 70-200L spoko radzi sobie z portretami w dobrym świetle, a daje ponadto większe możliwości i ma (moim zdaniem) fajniejsze oddanie kolorów. Jeśli nie stać cię na oba to bierz 70-200. Chyba, że masz zamiar zajmować się przede wszystkim portretem, to wtedy 85.Cytat:
Zamieszczone przez shadowman25
Niestety nie stać mnie na chwile obecną zeby kupić obydwa szkła dlatego, musze zdecydować sie na jedno. Zastanawia mnie kwestia braku stabilizacji w 70-200L /4 czy moze byc to problemem przy robieniu zdjęć oraz czy światło 4 rzeczywiscie nie sprawdza sie w troszke ciemniejszych pomiszczeniach. Mam w planie za jakiś czas dokupić też lampe 580.Cytat:
Zamieszczone przez Biperek
I jeszcze taka sprawa zastanawia mnie brak mocowania pod statyw. Czy moze być taka sytuacja, że może sie uszkodziś body (canon 450d) pod wpływem wagi tego obiektywu?
Jeśli chcesz fotografować przy świetle zastanym, to f4 odpada w większości przypadków, przynajmniej z ręki. Stabilizacja podobno się wtedy przydaje, ale ja jej nie mam i żyję. Po prostu używam jaśniejszych szkieł. Flesz pomaga, ale raczej do delikatnego doświetlania, jako głównego źródła światłą staram się unikać, chociaż czasem nie ma wyboru.Cytat:
Zamieszczone przez shadowman25
Raczej nie uszkodzi body, ale dodatkowe mocowanie poprawia komfort pracy. Na allegro zamienniki chodzą już poniżej 70 zł.Cytat:
Zamieszczone przez shadowman25
A to ciekawe, bo już sie miały komplementy posypać. Skoro uwazasz sesje za nieudaną, to poczekam z opinia na tą właściwą8-)Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
żartowałem;) Na wstepie przyznam, że wczoraj chyba miałem jakąś zaćmę, że nie dostrzegałem szczegółów w dolnej partii pierwszego zdjęcia. Dzisiaj jakoś je widać:wink: odpowiadając jeszcze w kwestii tej pozy:
Chodzi o to, że modelka wyglada jakby caly ciężar glowy opierała na dłoni, a przez to (zauważ) lekko wykrzywiają sie jej usta. IHMO subtelniej wygladaloby to, gdyby luźną dłon przyłożyła w okolicach twarzy (częściowo zakrywając palcami usta, przy brodzie, nosie) ale to tylko szczegół (jak wszystko zresztą:wink:)Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
Wracając jednak do ostatniej sesji:
1. Bardzo fajny kadr z fontanną w tle. Brak wiekszych cieni po drugiej stronie twarzy - to dobrze. Zgadujac, że nie mialeś przy sobie softboxu, użwywałes blendy:wink: Niektórzy mogliby się przyczepic do uciętej lewej reki, mi raczej to nie przeszkadza, szczególnie, że nie rzuca się w oczy.
2.Tu raczej nie ma się do czego przyczepić. Dobry kadr, odpowiedznio duzo miejsca, fajne, ciepłe światło i GO. oby takich więcej:wink: BTW: czemu "ciepłe światło" jest dopiero od barkow w dół?:-)
3.Powiedzialbym, że jest nawet pożądany. Jeśli na twarzy modelek nie byloby cieni, wyglądalyby płasko (jak przy używiu wbudowanych lamp blyskowych) cienie sa niepożądane tylko wtedy, gdy ostre słońce (np w południe) daje ostre cienie po drugiej stronie twarzy (pewnie się z tym spotkałeś wielokrotnie) nie widać wtedy szczegółów. Zdjęcie tez dobre, nie razi i nie rozprasza uwagi nadmiarem elementów (z wyjątkiem kłódki).Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
Rada czysto techniczna: jesli zdarza Ci sie zrobić portrety na ciemnym tle, możesz obrysować kontury postaci ustawiając z tyłu dodatkowe źródło swiatła.
4.Również bardzo fajne zdjęcie. dobrze dobrana Głębia ostrości, fajna poza, oraz pokazanie zdjęcia w skali szarości, co też dodaje mu waloru.
Naprawde musze Ci powiedzieć, że zdjecia naprawde mi sie podobają, nawet brew temu, że nie podobają sie Tobie:wink: Nie chce oczywiście, żeby moja krytka czy uwagi Ci szkodziły, wręcz przeciwnie. Widzę, że masz potencjał do tego typu zdjęć, dobrą modelkę, a to już połowa sukcesu:-)
Mam nadzieję na dalsze sesje. Pozdrawiam.
PS: Specjalnie tak ukladacie te wlosy, czy same tak zachodza Ani na lewe oko? Jeśli nie, to zostawcie, fajnie z tym wyglada:-)
Nie ma takiej możliwości ja osobiście używam wraz z 400D tylko o wiele cięższego 70-200 2.8 IS i nie ma opcji, żeby cokolwiek sie uszkodzilo mocowanie aparatu jest wystarczajace mocne.Cytat:
Zamieszczone przez shadowman25
Szczerze mowiac wybralbym jednak 85tke na Twoim miejscu myslę, że do portretow znacznie sie nada niz 70-200 tym bardziej w gorszych warunkach oswietleniowych. I nie zgodze sie, ze jest to bardziej uniwersalne szklo jako calo ksztalt, po pierwsze wspomniane swiatlo po drugie wielkosc, nie wyobrazam sobie przy kazdym wyjsciu ze znajomą brac biala lufe. Zoom mozna sobie w nogach zrobic
tutaj kolejny ciasny portret :
oraz ze zwykłego spaceru
czy też w domu
Kucza... dwa pierwsze... MOC! Mam nadzieję, że kiedyś zbliżę się do tego poziomu :)
Dwa pierwsze można chyba zaliczyć do portretów typu "fashion":-) btw bardzo fajnie wyszły. w tym pierwszym szczególnie, bo modelka ma dośc nietypową fryzurę, czego nie da się dokladnie obejrzeć przez ciasne kadrowanie. Ale i tak jest świetnie8-)
Można prosić o więcej zdjęć z tą Panią?:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez kucza21
Ostatnio zacząłem przeglądać zdjęcia typu glamour, fasion srashion etc. ale mało zdjęć podoba mi się tak w 100% (czego nie mogę powiedzieć o twoich zdjęciach:oops:)
Wszytko fajnie ale czoło to jedna wielka biała plama.Cytat:
Zamieszczone przez kucza21
Ożywię troche wątek i dodam coś od siebie.
Komentarze mile widziane :)
Hmm.. Raczej nie ma sie do czego przyczepić:wink: 1 w porządku. dla urozmaicenia możnaby się pokusić o ciaśniejsze i skośne kadrowanie. 2 też fajna, przydaloby się jednak zmienić tło, bo ta reklama z bramą nie wygladają zbyt naturalnie:wink: no i brak szczegółów na ubiorze modelki. 3 też ok, dobre światło, i kadrowanie, ale znowu to nieszczęsne tło..8-)
Ogolnie jest dobrze, ale staraj sie uważac na szczegóły, żeby elementy znajdujace się w tle nie zakłócały ogolnego odbioru kompozycji.
PS: Te samochody w #3 nie "rażą" tak bardzo swoją obecnoscią, mimo to do pełni szczęscia brakuje ich.. braku:wink:
kadry b. fajne, ale w 3. brakuje mi oświetlenia twarzy ( blenda)
Pierwsze wg mnie najlepsze .
W drugim : zbyt kolorowe tło reklam i sprawa inna : ułożenie kadru - zobacz jak modelka walczy głową z tym drzewem .
W trzecim - też kadr - ustawienie modelki - z głowy dziewczyny wyrasta kawałek pnia . Razi też jaskrawoniebieskie tło samochodów .
Jednak brak szczegółów w ubiorze - w fotce 1 i 2 - i tu zgadzam się z poprzednią opinią .
Zdjęcia jednak dają fajny powiew zamyślenia , akcentując mijające dni - w tym wypadku np. - a mnie jest szkoda lata .
Dziękuje za opinie i miłe komentarze :) Tak wiedziałem o tych szczegółach w tyle,ale że to były moje pierwsze zdjęcia z tą modelką to poprostu wyszedłem z nią do parku niedaleko by popróbować itp. Następnym razem pojadę gdzieś za miasto i tła powinny być naturalniejsze.
Pozdrawiam
byłoby fajne gdyby nie dziwne usta (a konkretnie dolna warga) - wygląda nieneturalnie - jak niedoróbka w PSieCytat:
Zamieszczone przez darek24111
pierwsze spostrzeżenie-bardzo udane zdjęcie, drugie spostrzeżenie- czapka krzywo ;)Cytat:
Zamieszczone przez darek24111
Problem z dolna wargą :) zauważyłem dopiero po wywołaniu i lekkim obrobieniu zdjęcie. Ale postanowiłem juz tego nie ruszać. Nie jest to niedoróbka w sensie, że coś źle zrobione w PS, ponieważ tak "wyszło" z aparatu. Miejsce to nie było "dotykane PS".Cytat:
Zamieszczone przez arturs
Fakt, powinienem to zauważyc wczesniej i poprawić.
Dzięki za podpowiedź.
Ja mam problemy z patrzeniem przez ta grubą ramkę... Ale pewnie niedługo sam zacznę podobne wstawiać :P Chyba bardziej odwraca mój wzrok jak samo zdjęcie... Ale moją opinią nikt nie powinien się za bardzo sugerować ....
W pierwszym ciachnołbym ciaśniej z lewej, żeby kompozycję oprzeć na drzewie za plecami modelki, i pokazać więcej alejki z prawej. poza fajna.Cytat:
Zamieszczone przez pawello91
Na pozostałych dwoch tło spaprane IMHO.
Na wszystkich trzech twarz sprawia wrażenie niedoświetlonej (blenda wczesniej, lub korekrcja przy wywoływaniu by się przydała).
Moim zdaniem ostatni portrecik jest bardzo udany:wink: Jedynym drobnym szczególem jest wspomniana dolna warga, ale to w końcu szczegół..
To chyba dla zrównowazenia kompozycji:wink:, IHMO calkiem fajnie wygląda i napewno lepiej, niż gdyby była prosto. Swoją droga zastanawaim się jak wyglada to zdjęcie w kolorze.Cytat:
Zamieszczone przez dobert
Bardzo fajne zdj. w 1 bardzo mi się podoba obróbka, gratuluję.Cytat:
Zamieszczone przez kucza21
Ale rewelka, takie highkeyowe. Mógłbyś pokazać rawa?Cytat:
Zamieszczone przez kucza21
No to czas zaniżyć poziom ;-)
Uwagi? Sugestie? Komentarze? :twisted:
Co do uwag, to przepalenia na włosach i może wykadrowałbym inaczej, pokazał nogi, bo ta pozycja (skupiając sie na dole kadru) nie wyglada najlepiej, albo pokazać samo popiersie:wink:Cytat:
Zamieszczone przez talarczyk
Z drugiej jednak strony fajnie, że zdecydowałes się zastosować światło tylne, bo ładnie obrysowało kontyru glowy i doswietliło włosy (i przeswietlilo przy okazji:wink:)
Pierwszy plan doswiatlełeś lampą czy blendą? (stawiam na blendę8-))
Gdybym miał stówę na blendę to bym w plener nie poszedł ;)
Niestety jak na razie mój sprzęt to tylko Tamron 28-75 + flash ale z lampy właściwie nie korzystam chociaż zawsze powtarzam sobie "spróbuj, może coś wyjdzie... może jednak nie zepsujesz tej foty" ;) Zastanawiam się (bardzo) powolutku czy sobie sprzęciku foto nie poszerzyć o 85/1.8 i blendę, bo bawiłem się 85-tką i.. no fajna jest :D
Co do samego zdjęcia: modelka ustawiona była częściowo w cieniu drzewa przez co żadnych ostrych cieni nie było, a resztę załatwił RAW + Photoshop.
Dzięki za komentarz, powolutku, powolutku coś tam zaczynam rozumieć i coraz bardziej mnie ten portret wciąga :)
Blenda w plenerze przydaje się cześciej niż mogloby się to wydawać:wink:Cytat:
Zamieszczone przez talarczyk
No to już sporo rzeczy można focić, zwłaszcza, że ten Tamron ma bardzo dobre światło. Sam się do niego przymierzam. a zapotrzebowanie na szeroki kąt zapewnia Ci kit:wink: Swoja droga stalki w portrecie są czasem nieocenione i jesli masz zamiar iśc w tym kierunku, to warto się w cos takiego zaopatrzyć:wink:Cytat:
mój sprzęt to tylko Tamron 28-75..
To zalezy gdzie i jak byś focił. w plenerze 85 jest podobno świetna, ale w pomieszczeniach może byc za długa. zauwaz, że 50-tki na cropie daja już 80mm. poza tym nieco tansza 50-tka ma jeszcze lepsze swiatło 1.4Cytat:
Zastanawiam się (bardzo) powolutku czy sobie sprzęciku foto nie poszerzyć o 85/1.8 i blendę, bo bawiłem się 85-tką i.. no fajna jest :grin:
Dopóki masz wbudowaną to nie korzystaj. taki flash jest tylko po to, żeby psuc zdjęcie i w tym Cie popieram. Co innego jesli kiedyś zdecydujesz się na zewnetrzną lampę, bo taka pozwala na kreatywność. Poczytaj trochę o fotografowaniu z uzyciem lampy i dojdziesz do całkiem zaskakujacych wniosków (podobnie zresztą jak ja)Cytat:
ale z lampy właściwie nie korzystam chociaż zawsze powtarzam sobie "spróbuj, może coś wyjdzie...
Tez tak myslalem, bo w sumie nie pasowalo mi to do żadnego z tych doswietleń, ale coś obstawić trzeba było:pCytat:
a resztę załatwił RAW + Photoshop.
W stopce kolegi jest 430ex.Cytat:
Zamieszczone przez Slider
Zwykle jak mowi się o psuciu zdjęć z uzyciem flash'a, to zakladam z góry, że chodzi o wbudowany, ale fakt, mój błąd.Cytat:
Zamieszczone przez micles