Dla mnie najbardziej podejrzane jest to, że wręcz zachęca do odbioru osobistego...
Wersja do druku
Dla mnie najbardziej podejrzane jest to, że wręcz zachęca do odbioru osobistego...
Gwarancja 24 mies, moze to za duzo dla Canon PL?
Pewnie ów sprzedawca nigdy nie spodziewal się tak "dużego" rozgłosu o jego aukcji na CB :) Wlaściwie to osiągnął sukces, choć przez chwilę jest "gwiazdą", i pewnie jest w szoku że wzrosła liczba odwiedzin jego aukcji ;)
Zwlaszcza ze to Olympus.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
A może podejrzane jest, że sprzedawca traktuje go jako lustrzankę? I w takiej też kategorii jest umieszczony ten Olek ;)
Sprawa himiego wylądowała w osobnym wątku (bagatela, 168 postów jak na razie...):
:arrow: http://canon-board.info/showthread.php?t=55548
Nie zrozumiales aluzji :razz:Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
http://www.allegro.pl/item837495078_...n_135_2_l.html
...albo zdjęcie, to nie zdjęcie oferowanego obiektywu, albo obiektyw ma "trochę" więcej niż deklarowany miesiąc.
po numerze wychodzi, że 1996r produkcji więc jeżeli ma miesiąc to trochę stał na półce w sklepie :)
Nie zrozumiałem. Prosty ze mnie człowiek.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Oczywiście - data produkcji - 09.1996 r. . Gdzie leżał przez ponad trzynaście lat ?. Pewnie zapodział się w magazynie i teraz go znaleźli ?!.Cytat:
Zamieszczone przez szuler
A nie mógł?Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
nie no spoko nieraz u mnie w plecaku obiektywy na taki czas giną ;)
Wg mnie - czy leżał przez 13 lat , czy też był używany ( sporadycznie ) - powinien być oddany do przeglądu . Leżacy na półce ( w szafce ) sprzęt optyczno-elektroniczny , nieużywany , też podlega starzeniu się - przez co może zwiększyć się jego awaryjność .Cytat:
Zamieszczone przez micles
A może z innej beczki .
Aukcja - http://aukcjewp.wp.pl/show_item.php?item=837306726 .
Wg informacji uzyskanych od sprzedającego , nr ( w tym produkcji ) szkła to - UX0503 , a szkło kupione w 2008 r. ??.
Na forum optycznych jest zamieszczony sposób odczytywania kodu :
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=5552 .
Wynika z tego , że szkło jest z maja 2009 r. ?!. Jak to możliwe i co o tym sądzicie ?.
przebite numery ;)
Tylko, ze na szkle z aukcji jest inny nr, ciezko go odczytac, ale wyraznie widac xx07xx
To aktywny czlonek forum Optycznych. Zreszta podal strone, mozna sie skontaktowac.
http://forum.optyczne.pl/profile.php...profile&u=2345
Ten nr - UX0503 - dostałem od niego na email - pytając spod tej aukcji . Potwierdził go też telefonicznie . Nie potrafił jednak wytłumaczyć mi skąd taki , a nie inny numer obiektywu . Sam stwierdził , że posiada to szkło od zeszłego roku . On z kolei twierdzi , że jest to - marzec 2008 ?. Czy Canon zmieniał dotychczasowy system oznaczania ?. Może ktoś jest bliżej w temacie ?.Cytat:
Zamieszczone przez szymekgd
Napisał - Jerry_R :
To aktywny czlonek forum Optycznych. Zreszta podal strone, mozna sie skontaktowac.
http://forum.optyczne.pl/profile.php...profile&u=2345
Kontaktowałem się z nim - j.w..
Z kolei przebicie numeru jest wg mnie niemożliwe , bez pozostawienia śladów . Chyba , że wymiana całego tylnego elementu z numerem .
Popros o wyrazna fotke obiektywu od strony bagnetu i wszystko stanie sie jasne ;)
Witam,
Nie znam oznaczen obiektywow Canona, nie mam tez czasu ani cierpliwosci by szukac ich w sieci. Obiektyw jest oznaczony tak jak napisalem - UX0503. Szklo kupilem miesiac temu - wiek obiektywu podalem za poprzednim wlascicielem, ktory twierdzil ze ma on okolo roku. W rozmowie telefonicznej - jednej z dziesiatek ktore przeprowadzilem - to wlasnie mialem na mysli, jesli wyrazilem sie niejasno - przykro mi. Okazuje się, ze jest mlodszy niz mi sie wydawalo:) Obecnie sprzedaje / w najblizszym czasie bede sprzedawal sporo sprzetu canona - jesli ktos jest zainteresowany, bedzie na Allegro. Zmienily mi sie priorytety, zaczynam wydawac pieniadze na inne hobby:)
Pozdrawiam,
Michal Szczyrek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Z gory uprzedze - nie sprzedaje poza Allegro.
Twoja wypowiedź dodana do Podejrzanych aukcji allegro, to w jakim sensie tu wylądowała?
Sam podważasz swoją wiarygodność ?
A gdzie ma pisać, skoro to w tym wątku ludzie rzucają podejrzenia na jego aukcję? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez h4ry
A swoją drogą czy są e-Lki bez numeru daty produkcji? Na naszej giełdzie chciałem taki numer uzyskać od sprzedającego na 16-35 i z fotki którą podesłał to tylko jedną cyfrę można było odczytać. Też mi się to wydało dziwne do tej pory wszyskie e-Lki jakie widziałem miały ten numer.
Rzucają podejrzenia ?! - tu nikt nikogo o nic nie podejrzewa - ale może wytlumacz jednak fakt istnienia w 2008 r. obiektywu z datą produkcji maj 2009 ? .Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Są elki na których za diabła nie odczytasz numerów. Są tak nabite, że lupa nie pomaga. Na czarno i płytko. Wówczas najlepszym rozwiązaniem jest dowód zakupu. Tego podważyć się nie da. Masz wówczas raczej pewność, że szkło pochodzi albo z roku sprzedażowego, albo z roku wcześniej. Nie sądzę, by po sklepach leżały zapasy sprzed kilku lat. Ale z całą pewnością są elki canonowskie z numerami nie do oczytania. Ta, o którą pytał Włodek ma dobrze wyryte numery (choć też na czarno). Wskazują na produkcję 2009.
Ale dowod zakupu moze byc od inneg oszkla, niz oferowane.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Jak z samochodami.
ale w sumie to czy te dyskusje mają sens?? jakie jest szkło każdy wie (w sensie wersja itp. bo to jest napisane na obudowie) i jeśli pracuje poprawnie i nie jest szkłem o których powszechnie wiadomo że miały jakieś problemy (np. 24-105 z serii poniżej 1000) to co wam da informacja że szkło jest rok starsze czy młodsze? po numerze seryjnym nie dojdziecie czy pracuje poprawnie.. BF/FF itp. da się sprawdzić tylko robiąc nim zdjęcia.. jedynie numery mogą być przydatne przy sprawdzeniu czy szkło nie jest kradzione ale o ile mi wiadomo nie ma pełnej bazy kradzionego sprzętu, a i jak są nieczytelne to ciężko sprawdzić numer którego odczytać nie można.. Ale w takom przypadku umowę kupna-sprzedaży zrobić i tyle
No dobra, ujmę to inaczej - wyrażają wątpliwości :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
To do czego służy ten cały wątek?Cytat:
tu nikt nikogo o nic nie podejrzewa
Wytłumaczenie jest banalne - pomyłka.Cytat:
ale może wytlumacz jednak fakt istnienia w 2008 r. obiektywu z datą produkcji maj 2009 ? .
chyba nadaje się na ten wątek....
ostatnio można było kupić od jednego z forumowiczów 85LII które miało obicie od upadku szkła ...
chyba to samo szkło jest teraz tu: http://www.allegro.pl/item844456299_...135_f2_85.html
ale już obicie powstało od uderzenia w kant stołu :D :D
szkiełko moze oczywiscie być sprawne ale jak to szybko opis może się zmienić ...
Może upadło na kant stołu. ;)
Jednak uważam, że to już zbytnie czepianie się.
może faktycznie upadło, ale sprzedający mocno "zapracował" sobie na to, żeby bardzo, bardzo ostrożnie podchodzic do tego co pisze, mówi itd...Cytat:
Zamieszczone przez Chris_11
Szklo UPADLO na KANT STOLU ;-)
PS: O, Chris mnie ubiegl...
Rozśmieszyłeś mnie .Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Pomyłka - czyja - Canona ?.
Słyszałeś o składakach ?. Chciałbyś takie szkło kupić w cenie nowego - powyżej 4 ?.
Mocno się dziwie że tej elki jeszcze nikt nie kupił, nawet za lekko zmolestowaną 4700pln to jak za darmo.
Najlepszy jest ten komentarz UŻYTKOWNIKA o którym mowa, aczkolwiek uważam że zapracował na negatywa.
Neutralny za to: "...aparat ma niewiele zrobionych zdjęć, Używany był bardzo mało..." Sprawdziłem licznik, który pokazał ponad 28 tyś zdjęć!! TO WCALE NIE MAŁO. Paczka przyszła w miarę szybko
Wystawiającego aukcję, oczywiście. Gdyby podał, że szkło jest z 2009 roku, a numer wskazywał 2008 - można by było mieć podejrzenia o nieuczciwość, ale w tym przypadku pomylił się na swoją niekorzyść.Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
Obiektywach - składakach? Pierwsze słyszę. Znasz jakiś taki przypadek?Cytat:
Słyszałeś o składakach ?. Chciałbyś takie szkło kupić w cenie nowego - powyżej 4 ?.
Do Ciebie jednak nie docierają fakty ??. Sprzedający sam przyznaje , że to konkretne szkło było już używane w 2008 r. !! . Jednocześnie zdjęcie kodu - bardzo wyraźne - podaje datę produkcji tego samego szkła - maj 2009 r. !?!.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Jaka pomyłka ?? W czym ??. Czyja ?? .
Jeśli znasz kogoś w sewisie canona porozmawiaj prywatnie o składakach .
Szkoda ciągnąć ten temat .
NIE KREUJMY rzeczywistosci.Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
Jedynie poprzedni wlasciciel powiedzial, ze ma je ok. roku.
Mogl byc tak samo zorientowany, jak aktualny wlasciciel.
Tyle.
Spuść z tonu, bo zaczynasz bić pianę jak Himi... :roll:Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
Nie biję piany - wprost przeciwnie . Właśnie chcę pokazać jak można władować się w sytuację z postu o "himi" - chciałem pokazać jak powstają takie sytuacje .Cytat:
Zamieszczone przez Merde
I tak jak napisałem . Dla mnie temat zakończony . Niech martwi się kolejny nabywca .
A ja zbieram kasę i czekam na swoje 16-35 - może wreszcie kupię ?.
A tu proszę, LEKKO UŻYWANY !
http://www.allegro.pl/item843019363_..._l_is_usm.html
brakuje jeszcze tylko informacji o tym, że leżał cały czas w torbie :)
Zastanawiam się w jaki sposób można tak obić obiektyw tuż przy bagnecie.Cytat:
Zamieszczone przez Viqy
Ale 200/1.8 miażdży, nawet nie wiedziałem że takie coś istnieje :)
Najlepszy jest dopisek:Cytat:
Zamieszczone przez Viqy
Dodano 2009-12-06 12:07
Uwaga! zastrzegam sobie prawo wycofania aparatu przed zakończeniem aukcji!
Koleś chyba sam nie wie co sprzedaje.
Mam ten sam obiektyw w identycznym stanie więc może wyjaśnię. Obicia tego typu powstają od noszenia w torbie przy za niskich przegródkach obiektywy obijają się o siebie. Na pewno wie co sprzedaje tylko opis jest skopiowany z sprzedaży aparatu.
No ciekawe za ile 200/1.8 poleci, to może być niezła okazja.
Przyjmuję na wiarę, ale wydaje mi się, że w takim wypadku obicia powinny wystąpić na szerszej części (z napisem Image Stabilizer).Cytat:
Zamieszczone przez szuler
Trudno powiedzieć, nie znamy ceny minimalnej.Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
Szkoda że wyglada jak 10-letni obiektyw redakcyjny ;)Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
http://www.allegro.pl/item841386997_...ncja_raty.html
Fajne zdjęcia aparatu w opisie aukcji ;)
To po prostu limitowana wersja, 5od.Cytat:
Zamieszczone przez sal