Ostrość zdjęć RAW - trochę wątpliwości

Witam,

Przeczytałem ponownie cały wątek, przemyślałem odpowiedzi i oto podsumowanie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez konrado75

Jak wywoluje Raw w Acr do oryginalnego rozmiaru tj 15mpx to obraz jest mniej ostry niż do 6mpx. Wiec chyba jednak troche ma. Stad moje pytanie. Po to jest forum by sie pytac chyba ?

---

I tu zaczęło się całe nieporozumienie, ogólne "wzburzenie" i dyskusja... Bo pytanie zostało źle postawione - powinno brzmieć:

Cytat:

---

Jak wywołuję RAW w ACR w programie PS5 przy standardowych ustawieniach suwaków wyostrzania do oryginalnego rozmiaru tj 15mpx, to obraz jest mniej ostry niż do 6mpx. Dlaczego tak jest?

---

Bez tego uzupełnienia, tzn. zakładając, że TYLKO przeskalowujesz i NIE WYOSTRZASZ (bo nic nie napisałeś o wyostrzaniu), to Koledzy odpowiedzieli Ci, że "Zdjęcie po przeskalowaniu z 15 na 6 MPx nie jest bardziej ostre tylko wydaje się być bardziej ostre...ot taka mała różnica", bo samo przeskalowanie (w rozsądnych granicach) niewiele "wyostrza" zdjęcie (przy oglądaniu go na ekranie monitora). Natomiast jeśli zdjęcie PO PRZESKALOWANIU było dodatkowo automatycznie wyostrzane (standardowe ustawienie suwaczków na 20%, jeśli nic nie zmieniałeś w ACR), to wynikowe zdjęcie (po przeskalowaniu do 8Mp i WYOSTRZENIU) będzie "bardziej ostre" niż zdjęcie bez przeskalowania 15Mp a tylko wyostrzone (przy tym samym, np. standardowym, ustawieniu suwaczków) - ponadto oba i tak zostaną jeszcze raz przeskalowane (ale już bez wyostrzania) do rozdzielczości monitora (w Twoim przypadku do 3Mp) przez program wyświetlający obrazek na ekranie.

Podsumowując:
- samo przeskalowanie (resampling) nieznacznie poprawia "ostrość" przy oglądaniu na monitorze, więc możesz nie skalować lub przeskalować do 6Mp lub 3Mp (w zależności od tego, co dalej [poza oglądaniem na ekranie] będziesz robił z tym plikiem - drukował, kadrował, ...) - jednak do obróbki (jak podkreślił Janusz) powinien być używany obraz w natywnej rozdzielczości matrycy (czyli nie przeskalowywany), a przeskalowanie (i ew. wyostrzanie) powinno się robić na samym końcu
- wyostrzanie PO przeskalowaniu wyraźnie wpływa na "ostrość" zdjęcia i POWINNO być indywidualnie dobrane w zależności od skali resamplingu (pomniejszenia) oraz ogólnego wyglądu zdjęcia - tzn. dla uzyskania podobnego "wyglądu zdjęcia" trzeba inaczej ustawić suwaczki wyostrzania dla zdjęcia 15Mp (bardziej agresywnie) niż dla pomniejszonego zdjęcia 6Mp (a nie "jechać" zawsze na standardowych ustawieniach...).

Myślę, że odpowiedzieliśmy Ci na postawione pytanie i już teraz wszystko jest jasne :)

Pozdrawiam, Alex

@ Aleximov
Wielkie dzieki za konkretna odpowiedz. Teraz wiem wiecej. Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez flankerp

Bez przesady z tym kompaktem... Generalnie do oglądania w domu na pomiejszeniu nie znajdziesz żadnego problemu... Jazda zaczyna się jak chcesz zrobić wycinek ze zdjęcia albo wydrukować duży format.

Co do przykładu, to faktycznie te zdjęcia nie powalają, niektórzy nawet się nie pokusili aby abberrację usunąć, chyba że to już po obróbce to strach pomyśleć jak surowy wygląda... Mi to jakościowo wygląda jak C18-55 (myśle o brzegach kadru)

Olej ten obiektyw i kup coś lepszego. Dziobolek ma Sigme ze stałym światłem, produkuje naprawdę kapitalny obraz, albo szarpnij się na taki jak ja mam...

... jak stałe 2.8 CI nie potrzebne, to kup C15-85, chyba jedno z najlepszych szkieł typu spacer-zoom



Sprawdziłem mój obiektyw (C17-55) i jest wszędzie ostro jak żyleta...

Tak przy okazji, zdjęcia tego typu co masz w przykłądzie warto robić na 11 i więcej...

Zobacz przykład (nie mój) z 17-55, podobne zdjęcie do Twojego:

tutaj

---

Dlaczego aż 11? Czy 8 nie wystarczy do tego, żeby cały kadr był zasięgu głębi ostrości?

Serwis Sigmy oglądał wszystkie zdjęcia i oni problemu nie widzą, a przynajmniej nie mogą stwierdzić czy takowy jest na podstawie tych zdjęć.
Jednocześnie brak ostrości z lewej strony zwalają na źle ustawioną ostrość i parametry ekspozycji. W przypadku fotki z pałacem prezydenckim napisali, że ostrość jest ustawiona na pomniku i że w tym przypadku nie mogą nic powiedzieć a propos braku ostrośći po lewej stronie pałacu. Może się nie znam, ale wg mnie przysłona, ogniskowa i odległość od obiektu była wystarczająca, żeby wystarczająca także była głębia ostrości.
Jedyne co mogą zrobić to przetestować czy poprawny jest rozkład głębi ostrości.

Cytat:

---

Dlaczego aż 11? Czy 8 nie wystarczy do tego, żeby cały kadr był zasięgu głębi ostrości?

---

... a to szkoła Kelbiego i Petersona.. Ja się stosuje i jestem zadowolony.. czasem 8 wystarczy, zależy od ujęcia i obiektywu. Generalnie wszyscy których znam robią na 11 i więcej lanscapy. 11 to pewniak, 8 niezawsze, zależy od ujęcia...

Zrób z ciekawości zdjęcie na 11 (coś podobnego).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
... i wrzuć rawa na forum, zobaczymy

Witam,

Cytat:

---

Zamieszczone przez kamilwojcik

Dlaczego aż 11? Czy 8 nie wystarczy do tego, żeby cały kadr był zasięgu głębi ostrości?

---

Wystarczy - dla tego zdjęcia z pomnikiem (według kalkulatora GO) wszystko powinno być ostre od 2m do nieskończoności...

Cytat:

---

(...) Jednocześnie brak ostrości z lewej strony zwalają na źle ustawioną ostrość i parametry ekspozycji. (...)

---

Nie mają racji - według kalkulatora GO (np. tutaj: http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...ostrosci/id/41) wychodzi zakres GO od 2m do nieskończoności. Jeśli więc coś jest rozmyte i nieostre, to jest to wina/wada obiektywu - ma za małą rozdzielczość optyczną (w całości lub tylko na brzegach) - ew. zdjęcie jest poruszone lub matryca ma za małą rozdzielczość, ale to w tym przypadku nie wchodzi w grę. Według mnie ten obiektyw ma za małą rozdzielczość optyczną na brzegach (w porównaniu z centrum) lub jest źle skorygowany na brzegach w porównaniu z centrum. Pytanie, czy niestety tak ma być (i wszystkie obiektywy S17-70 tak mają), czy to tylko wada Twojego (i mojego) egzemplarza...

Podobny efekt występował na kitowym obiektywie C18-55, gdy w sklepie testowałem kilka egzemplarzy - dwa z nich miały podobną wadę - środek ostry a brzegi rozmyte (jak u Ciebie). Dwa kolejne miały trochę gorszą ostrość w centrum, ale brzegi lepsze (bardziej "wyrównany" obrazek w całym kadrze).

Ściągnąłeś te moje pliki i porównałeś C15-85 z S17-70? Co na to sklep Sigmy?

Pozdrawiam, Alex

EDIT:

Cytat:

---

Jedyne co mogą zrobić to przetestować czy poprawny jest rozkład głębi ostrości.

---

Tu (według mnie) nie chodzi o rozkład GO (bo to ma znaczenie w okolicach pełnej dziury), ale z rozdzielczość i "rozmycie" w centrum i na rogach - niech zrobią zdjęcie tablicy testowej ISO i powiedzą, jaka jest rozdzielczość w centrum i na rogach w LWPH... - lub dadzą RAW to sam obliczę i wtedy będzie jasne...

kamilwojcik: a czytałeś może próbę obrobienia tego zdjęcia w DPP z nową funkcją DLO ? Kolega ewg w poście #199 wątku http://www.canon-board.info/showthre...=81835&page=20 opisał jak skorzystał z profilu C17-55 2.8.
Ciekawe co by wyszło...

W uzupełnieniu...

Porównanie wycinków (crop) z brzegów i centrum zdjęć zrobionych w identycznych warunkach dla obiektywów C15-85 i S17-70: (góra C15-85, dół S17-70)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

W obu przypadkach parametry zdjęcia (a więc i GO) są takie same, a jednak różnica w obrazku jest...

Pozdrawiam, Alex

PS; Linki do pełnych zdjęć w RAW podawałem we wcześniejszych postach.

Dobra po środku i zła na brzegu. Lipa nie obiektyw. :( Tylko kontrolnie jaka przysłona w obu przypadkach?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Aleximov

Witam,


Wystarczy - dla tego zdjęcia z pomnikiem (według kalkulatora GO) wszystko powinno być ostre od 2m do nieskończoności...


Nie mają racji - według kalkulatora GO (np. tutaj: http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...ostrosci/id/41) wychodzi zakres GO od 2m do nieskończoności. Jeśli więc coś jest rozmyte i nieostre, to jest to wina/wada obiektywu - ma za małą rozdzielczość optyczną (w całości lub tylko na brzegach) - ew. zdjęcie jest poruszone lub matryca ma za małą rozdzielczość, ale to w tym przypadku nie wchodzi w grę. Według mnie ten obiektyw ma za małą rozdzielczość optyczną na brzegach (w porównaniu z centrum) lub jest źle skorygowany na brzegach w porównaniu z centrum. Pytanie, czy niestety tak ma być (i wszystkie obiektywy S17-70 tak mają), czy to tylko wada Twojego (i mojego) egzemplarza...

Podobny efekt występował na kitowym obiektywie C18-55, gdy w sklepie testowałem kilka egzemplarzy - dwa z nich miały podobną wadę - środek ostry a brzegi rozmyte (jak u Ciebie). Dwa kolejne miały trochę gorszą ostrość w centrum, ale brzegi lepsze (bardziej "wyrównany" obrazek w całym kadrze).

Ściągnąłeś te moje pliki i porównałeś C15-85 z S17-70? Co na to sklep Sigmy?

Pozdrawiam, Alex

EDIT:

Tu (według mnie) nie chodzi o rozkład GO (bo to ma znaczenie w okolicach pełnej dziury), ale z rozdzielczość i "rozmycie" w centrum i na rogach - niech zrobią zdjęcie tablicy testowej ISO i powiedzą, jaka jest rozdzielczość w centrum i na rogach w LWPH... - lub dadzą RAW to sam obliczę i wtedy będzie jasne...

---

Wiem, że nie mają racji. Usilnie próbują mi wmówić, że nie mam pojęcia o robieniu zdjęć. Zamiast napisać wprost, że faktycznie ostrość w tym modelu pozostawia wiele do życzenia lub że faktycznie trafiła mi się gorsza sztuka, to robią ze mnie idiotę. Zdjęć nie wysyłałem do sklepu, lecz do serwisu Sigmy w Gdyni, a odpowiedzi udzielali mi "technicy".

Twoje pliki ściągałem, dzięki. U mnie ta Sigma na brzegach zachowuje się podobnie, jak Twoja. Ciekawostką jest, że mój kompakt, którego niedawno się pozbyłem ostrzył na brzegach lepiej, niż obiektyw za prawie 2000 zł.

Moja krótka przygoda z obiektywami firmy Sigma dobiega końca. Najprawdopodobniej obiektyw sprzedam i zainwestuję w C15-85.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kamilwojcik

Wiem, że nie mają racji. Usilnie próbują mi wmówić, że nie mam pojęcia o robieniu zdjęć. Zamiast napisać wprost, że faktycznie ostrość w tym modelu pozostawia wiele do życzenia lub że faktycznie trafiła mi się gorsza sztuka, to robią ze mnie idiotę. Zdjęć nie wysyłałem do sklepu, lecz do serwisu Sigmy w Gdyni, a odpowiedzi udzielali mi "technicy"...

---

To teraz wypadało by napisać bezpośrednio do producenta ;)

A tak na serio, to... siedzisz i biadolisz zamiast wysłać szkło na naprawę gwarancyjną do serwisu.
Bo jest na gwarancji, prawda???

P.S.

Gdyby taki przypadek trafił Ci się w szkle Canona, to (zgaduję) walczyłbyś z serwisem do upadłego.
Ale że to nie Canon, to wystarczy napisać

Cytat:

---

Zamieszczone przez kamilwojcik

Moja krótka przygoda z obiektywami firmy Sigma dobiega końca.

---

podczas gdy szkło nawet serwisu nie widziało.
No i OK! Twój wybór, tylko nie siej potem "urban legends" o jakości szkieł Sigmy
na podstawie własnych doświadczeń.


Pozdrówka!

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

To teraz wypadało by napisać bezpośrednio do producenta ;)

A tak na serio, to... siedzisz i biadolisz zamiast wysłać szkło na naprawę gwarancyjną do serwisu.
Bo jest na gwarancji, prawda???


Pozdrówka!

---

Tak, szkło jest nowe i jest na gwarancji.
Najpierw chciałem się porozumieć z serwisem, trudno wysłać coś do naprawy, kiedy serwis twierdzi, że zdjęcia są ok i mogą jedynie sprawdzić rozkład głębi ostrości. Poza tym starałem się najpierw ustalić na ile jest to przypadłość całego modelu, a na ile mojego egzemplarza.
Przecież jeśli uznają, że moja reklamacja jest niezasadna będę musiał pokryć koszty wysyłki i pracy techników ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez kamilwojcik

Tak, szkło jest nowe i jest na gwarancji...

---

Więc kiedy wyczerpiesz możliwości napraw serwisowych a szkło nadal Twoim zdaniem
będzie "wadliwe", wtedy masz dwa wyjścia:
- pismo bezpośrednio do producenta,
- Allegro...

Pozdrówka!

Poniżej najnowsza wiadomość od technika z Sigmy:

„Jeśli chce Pan uzyskać zdjęcie ostre w całej przestrzeni to w klasycznym wydaniu jest to nie możliwe.
Co do zdjęć wykonanych przez Pana z takiej odległości, to nie jestem wstanie na podstawie tych fotografii odnieść się czy powinny łapać się jeszcze w tej głębi czy nie.
Proponuję zapoznać się z jakimś kalkulatorem fotograficznym.
To urządzenie pomoże Panu zrozumieć istotę głębi w fotografii a jednocześnie uzyska Pan wiedzę na temat własnego sprzętu którym Pan fotografuje.
Kolejnym tematem godnym polecenia jest sztuczne zwiększanie głębi ostrości po przez wykonywanie serii zdjęć i późniejsze ich składanie w programie graficznym.
Proszę zapoznać się z pojęciem 'fotografia wieloujęciowa' (proszę nie mylić ze zdjęciami wykonywanymi w technice HDR)”

No i...

Cytat:

---

Zamieszczone przez kamilwojcik

Obiektyw kupiłem w warszawskim salonie Sigmy. Udaję się tam w poniedziałek celem wymiany (Pan z salonu powiedział mi, że jest taka możliwość)...

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez kamilwojcik

Dziękuję, bardzo dobrze mi to pokazałeś. W takim razie nie pozostaje mi chyba nic innego, jak przejść się w poniedziałek do salonu Sigmy... :(

---

byłeś... skorzystałeś... wymieniłeś...???

Pan z serwisu robi z niego debila po mojemu. W tym wypadku to nie technika wieloujęciowa, a panorama by się przydała... Zrobić wiele zdjęć i połączyć środki.

Ale obawiam się, że ten obiektyw może tak mieć. Co nie zmienia faktu, że można spróbować raz wysłać... Bo takie brzegi są nieakceptowalne.

Podobnie miałem z Sigmą 12-24,tylko w moim przypadku było to po prawej stronie kadru i efekt bardziej widoczny:(,po przymknięciu problem zanikał.Jak się okazuje,wiele obiektywów Sigmy ma te fabryczne usterki.
Moją dostałem niejako w gratisie,więc się tym nie przejąłem,ale swoją reklamuj.

Witam,

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Tylko kontrolnie jaka przysłona w obu przypadkach?

---

Jak poprzednio, przysłona f/8.0, odległość od obiektu (bloku mieszkalnego) ponad 20m, ogniskowa ok. 18mm - dla f/11 nie ma prawie różnicy (no, jak się uprzeć, to już powoli dyfrakcję widać...). Przymykanie przysłony nie likwiduje "mydła" na rogach, bo nie jest to problem GO, ale złej korekcji obiektywu (centrum/brzegi) i spadku rozdzielczości na brzegach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Pan z serwisu robi z niego debila po mojemu.

---

Po mojemu też...

Cytat:

---

Zamieszczone przez technik z Sigmy

Jeśli chce Pan uzyskać zdjęcie ostre w całej przestrzeni to w klasycznym wydaniu jest to nie możliwe.

---

A z obiektywem Canona 15-85 (i przy tych samych parametrach naświetlania) jest możliwe (co wykazałem na zdjęciach z oboma obiektywami z tej samej puszki w tych samych warunkach) :) - więc jest to problem obiektywu a nie techniki robienia zdjęcia i teoretycznej głębi ostrości (obliczonej kalkulatorem GO)...

Jeszcze dla porównania - rozdzielczość tych obiektywów dla przysłony f/8 według Optycznych [w lpmm]: C15-85 centrum=38, brzeg=38, natomiast S17-70 centrum=45, brzeg 35 (według mnie te wyniki Sigmy są podwyższone o ok. 5lpmm, no chyba że trafił Im się jakiś super ostry w centrum obiektyw - moja Sigma nie "wyciąga" nawet 38lpmm w centrum...).
Jeszcze porównanie na tablicach testowych TUTAJ: http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=4 (zwróć uwagę na "mydełko" S17-70 w rogach)

Podsumowując - przy takim podejściu przedstawicieli Sigmy w Polsce raczej nic nie wskórasz... Możesz spróbować wymienić na inny egzemplarz w sklepie (jak masz blisko, to spróbuj, może trafisz na lepszy), wysłać do serwisu i czekać co z tego będzie (ale raczej powiedzą Ci, że "ten typ tak ma" i jest OK), lub sprzedać i kupić inny obiektyw...

Pozdrawiam, Alex

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adamss68

Podobnie miałem z Sigmą 12-24,tylko w moim przypadku było to po prawej stronie kadru i efekt bardziej widoczny:(,po przymknięciu problem zanikał.

---

Dzisiaj jadę obejrzeć i kupić ewentualnie to szkło. Widzę, że muszę zabrać lapka i dobrze je sprawdzić...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Stafford

Dzisiaj jadę obejrzeć i kupić ewentualnie to szkło. Widzę, że muszę zabrać lapka i dobrze je sprawdzić...

---

Dlaczego akurat te?
Ale to dobrze :) Podziel się potem wrażeniami i przykładowymi fotkami :)
Jeśli Twoje będą lepsze będę miał lepszą podstawę do reklamacji :)

@kamilwojcik
Sprzedaj swoje szkło Staffordowi w dobrej cenie :D LOL :D

:p ale je kupuję 12-24 a nie 17-70

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Pan z serwisu robi z niego debila po mojemu.

---

Nie mam takiego wrażenia - trzeba jednoznacznie pokazać problem.
Proponuję wybrać stosownie duży budynek (ścianę) aby zajmował cały kadr, zachować prostopadły kierunek fotografowania do ściany, zrobić serię zdjęć przy różnych przysłonach na szerokim kącie. Powinno się okazać, że lewa strona jest zawsze mniej ostra od prawej i to już jest jakiś punkt zaczepienia i jednoznaczne pokazanie nieprawidłowości. Bo to, że obiektyw ma słabsze brzegi niż środek i o ile, to już nazbyt subtelna rozgrywka.

Witam,

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Nie mam takiego wrażenia - trzeba jednoznacznie pokazać problem.

---

Dla przypomnienia...

Cytat:

---

Zamieszczone przez kamilwojcik

Serwis Sigmy oglądał wszystkie zdjęcia i oni problemu nie widzą, a przynajmniej nie mogą stwierdzić czy takowy jest na podstawie tych zdjęć. Jednocześnie brak ostrości z lewej strony zwalają na źle ustawioną ostrość i parametry ekspozycji. W przypadku fotki z pałacem prezydenckim napisali, że ostrość jest ustawiona na pomniku i że w tym przypadku nie mogą nic powiedzieć a propos braku ostrości po lewej stronie pałacu. Może się nie znam, ale wg mnie przysłona, ogniskowa i odległość od obiektu była wystarczająca, żeby wystarczająca także była głębia ostrości.

---

Klasyczna "ściema" Pana z serwisu - według kalkulatora GO (np tu: http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/ ) dla APS-C, ogniskowa 17mm, przysłona f/8, odległość ok 10m wychodzi, że zdjęcie powinno być ostre od 2m do nieskończoności :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez technik z Sigmy

Jeśli chce Pan uzyskać zdjęcie ostre w całej przestrzeni to w klasycznym wydaniu jest to nie możliwe.

---

Pokazałem, że jest to możliwe, np. dla C550D+C15-85IS na 18mm i f/8 - zdjęcia załączyłem wcześniej w linku - można ściągnąć RAWy i samemu sprawdzić :) (są to zdjęcia ściany budynku z odległości min. 20m na szerokim kącie i przy różnych przysłonach)

Cytat:

---

Zamieszczone przez technik z Sigmy

Co do zdjęć wykonanych przez Pana z takiej odległości, to nie jestem w stanie na podstawie tych fotografii odnieść się czy powinny łapać się jeszcze w tej głębi czy nie. Proponuję zapoznać się z jakimś kalkulatorem fotograficznym.

---

Ja się zapoznałem - i prosiłbym, aby ten technik z Sigmy też się zapoznał. Powtarzam jeszcze raz: dla APS-C, ogniskowa 17mm, przysłona f/8, odległość min 10m wychodzi, że zdjęcie powinno być całe ostre od ok 2m do nieskończoności. Jeśli nie jest, to obiektyw ma zbyt małą rozdzielczość optyczną (lub matryca "nie wydala").

Naprawdę - nie ma co "robić z kogoś debila", ale powiedzieć od razu:
(1) ten typ tak ma, jest to w specyfikacji i nic się nie da poprawić, bo obiektyw spełnia normy Sigmy,
(2) niestety, trafił Pan na gorszą sztukę, proszę więc wysłać do nas, postaramy się coś wymienić i naprawić,
(3) niestety, trafiają się czasem gorsze sztuki, ale nie da się tego skorygować i poprawić, proszę go dalej używać.

Pozdrawiam, Alex

Cytat:

---

Naprawdę - nie ma co "robić z kogoś debila", ale powiedzieć od razu:
(1) ten typ tak ma, jest to w specyfikacji i nic się nie da poprawić, bo obiektyw spełnia normy Sigmy,
(2) niestety, trafił Pan na gorszą sztukę, proszę więc wysłać do nas, postaramy się coś wymienić i naprawić,
(3) niestety, trafiają się czasem gorsze sztuki, ale nie da się tego skorygować i poprawić, proszę go dalej używać.

---

Widać wyznają zasadę, że przed olaniem klienta warto zrobić z niego jeszcze debila. Już sam widoczek ten z wieży kościoła na Starówkę pokazuje, że obiektyw jest walnięty. Więcej zdjęć nie trzeba.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Aleximov

Witam,

Ja się zapoznałem - i prosiłbym, aby ten technik z Sigmy też się zapoznał. Powtarzam jeszcze raz: dla APS-C, ogniskowa 17mm, przysłona f/8, odległość min 10m wychodzi, że zdjęcie powinno być całe ostre od ok 2m do nieskończoności. Jeśli nie jest, to obiektyw ma zbyt małą rozdzielczość optyczną (lub matryca "nie wydala").

---

Jeszcze z ciekawości dane z exiftool
FocusDistanceLower = 10.14 m
FocusDistanceUpper = inf
Tak czy inaczej ma być ostre.

AFAreaMode = MultiPoint (może spróbuj tylko centralnego?)
AFPointInFocus = 0,1,2,3,4,5,8 (czyli niby 6 i 7 nie złapały ostrości)...