Tylko 2 stałki pod pełną klatkę

Cytat:

---

Zamieszczone przez lerato

24 + 135 dla amatora wiekszy zakres ogniskowych się przyda, przy mniejszej różnicy amator może nie czuć zmiany przy zmianie obiektywu.

---

Ogniskowe to kwestia potrzeb, ale Twoja propozycja wg mnie ma za dużą dziurę jeśli chodzi o zakres, w środku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez welury

Nie rozumiem jak można nie mieć 50 do FF, to podstawa.

---

od kiedy mam FF to 50 jest założona przez 80% czasu pracy aparatu :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez firtiris

od kiedy mam FF to 50 jest założona przez 80% czasu pracy aparatu :)

---

Ja raczej porzuciłem, na analogach mam taki fajny zestaw 35 - 50 (58, ale traktuje jako 50) i 85 i w sumie jeżeli już mam wybierać to zwykle pada między 35 a 85. na innym starszym aparacie 50/2.8 mam jako jedyne szkło i czasem doceniam, bo trzeba pomyśleć, ale raczej wolę coś albo szerszego, albo węższego. Gdybym miał możliwość to kupiłbym 20 zeissa, ale niestety budżet zerowy. i wtedy pewnie zostałbym przy 20 i 85.

Dla mnie 35L na FF jest standardem, do tego jeszcze kiedyś 85L i to by było to:).

Cytat:

---

Zamieszczone przez welury

Nie rozumiem jak można nie mieć 50 do FF, to podstawa.

---

w pełni się z Tobą zgadzam

To czy dane szkło jest podstawą zależy od tego co się fotografuje więc ta podstawa jest bardzo indywidualna. Dla jednego może być to 50 dla drugiego 85 lub 24.

dobrze godosz :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez welury

Nie rozumiem jak można nie mieć 50 do FF, to podstawa.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez crazy

w pełni się z Tobą zgadzam

---

Ja wlasnie sie pozbylem i nie odczuwam braku.
Zostawilem jedynie heliosa 58mm ale to bardziej do makro, i innych

50 jest taie - nijakie - duzo leszy standart daje 35 czy nawet 28 a do portetów to 85

tylko że standard to własnie 50mm :)

moze zle sie wyrazilem
ale nie ulega watpliwosci ze ile osob tyle opini
dla mnie ten standart jest nijaki na FF
tak jak w tym temacie bylo niejednokrotnie zestaw 35 - 85 bedzie lepszy niz kazdy inny z 50-tka
ale ciekaw jestem twojej opini nt "Tylko 2 stałki pod pełną klatkę" z czego 1 bedzie 50mm

już kiedyś pisałem czego sam używam i robię takim zestawem 99% zleceń; czyli 50 + 135, w torbie jeszcze rybka i od niedawna 14/2,8

twoim zdaniem tym

Cytat:

---

Zamieszczone przez BigMan

da się zrobić większość zdjęć w plenerze, w pomieszczeniach, portrety, ruch.

---

bede upieral sie ze 35 i 85

ew. zostawilbym 50 tylko po to zeby bylo zreszta tak jak autor

Cytat:

---

Zamieszczone przez BigMan

PS. Plastikową EF 50 f/1.8 posiadam/ tzn nie pozbędę się jej

---

nie mam problemu ze zrobieniem żadnego zdjęcia zestawem który przedstawiłem :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez crazy

tylko że standard to własnie 50mm :)

---

A guzik prawda.
Za standard przyjmuje się ogniskową zbliżoną do przekątnej pola obrazowania.
Dla FF to ~43mm.
50-43 = 7mm
43-35 = 8mm różnica kosmetyczna raczej :p
A co z obiektywami typu 54,55,58mm? Tym już dalej do przekątnej niż 35 ;)
Mówi się, że kąt dla 50mm jest najbliższym ludzkiemu oku. Z tym też się nie zgodzę bo dla mnie 35 jest jednak bardziej "naturalne".

Ja polece 24mm 85mm 1.8(odpusc sobie L-ke) i 135mmL

Cytat:

---

Zamieszczone przez Goomis

A guzik prawda.
Za standard przyjmuje się ogniskową zbliżoną do przekątnej pola obrazowania.
Dla FF to ~43mm.
50-43 = 7mm
43-35 = 8mm różnica kosmetyczna raczej :p
A co z obiektywami typu 54,55,58mm? Tym już dalej do przekątnej niż 35 ;)
Mówi się, że kąt dla 50mm jest najbliższym ludzkiemu oku. Z tym też się nie zgodzę bo dla mnie 35 jest jednak bardziej "naturalne".

---

Raczej należałoby porównać kąty widzenia. Różnica 8 mm w kierunku "szerokim" da większą różnicę w obrazie niż 8 mm w kierunku "tele". Wszystkie obiektywy rektilinearne o ogniskowej krótszej od matematycznie wyliczonego standardu siłą rzeczy będą wprowadzały jakieś zniekształcenia w kierunku narożników (pamiętajmy, że rzutujemy sferę na prostokątną klatkę obrazu), co w moim przypadku jest zauważalne już przy "szerokim standardzie" jakim jest 35 mm, nie wspominając o krótszych ogniskowych. Ze względu na ten efekt, ogniskowa 50 mm lub odrobinę dłuższa jest bezpieczniejsza, jeżeli chodzi o fotografowanie z zamiarem uzyskania obrazu naturalnego dla oka (czyli bez takich zniekształceń poza centrum kadru).

Całą reszta jest już kwestią osobistych preferencji fotografującego, z którymi chyba nie ma większego sensu dyskutować :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Wszystkie obiektywy rektilinearne o ogniskowej krótszej od matematycznie wyliczonego standardu siłą rzeczy będą wprowadzały jakieś zniekształcenia w kierunku narożników

---

Polecam testy dystorsji 35/2,0 i 50/1,4 na optycznych. Sprawa nie jest aż tak oczywista.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

(pamiętajmy, że rzutujemy sferę na prostokątną klatkę obrazu)

---

Co przez to rozumiesz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ksx

Co przez to rozumiesz?

---

Tu jest trochę o tym: http://en.wikipedia.org/wiki/Rectilinear_lens. Istotny cytat: "At particularly wide angles, however, the rectilinear perspective will cause objects to appear increasingly stretched and enlarged as they near the edge of the frame." Czyli: im większy kąt widzenia w obiektywach rektilinearnych, tym większe zniekształcenie obiektów znajdujących się blisko krawędzi kadru. Przy 35 mm na pełnej klatce bardzo tego nie widać, niemniej ten efekt tutaj występuje. Przy 50 mm - już nie.

Na upartego jak ktoś woli 50mm jako ''standart'' to może mieć niedrogi dobry zestaw:
50 f1,4 + 100 f2,0, tylko brak szerokości:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Goomis

A guzik prawda.
Za standard przyjmuje się ogniskową zbliżoną do przekątnej pola obrazowania.
Dla FF to ~43mm.
50-43 = 7mm
43-35 = 8mm różnica kosmetyczna raczej :p
A co z obiektywami typu 54,55,58mm? Tym już dalej do przekątnej niż 35 ;)
Mówi się, że kąt dla 50mm jest najbliższym ludzkiemu oku. Z tym też się nie zgodzę bo dla mnie 35 jest jednak bardziej "naturalne".

---

No i okazuje się, że kupując 35mm na aps-h mam najbardziej standardowy standard z możliwych standardów czyli... 45mm :shock::lol:

120 postów, a odpowiedzi na pytanie nie ma :D

Nie ma i nie będzie, bo każdemu według potrzeb i ...... zainteresowań.
Gotowego przepisu nie ma :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez michael_key

120 postów, a odpowiedzi na pytanie nie ma :d

---

35l, 85l ii

24L i 50L

Cytat:

---

Zamieszczone przez BigMan

Witam,

Jakie 2 stałki pod FF polecilibyście jeśli nie planowalibyście posiadania żadnego zooma? Chodzi o zestaw 2 szkieł którymi da się zrobić większość zdjęć w plenerze, w pomieszczeniach, portrety, ruch.

Jaki zestaw lepszy:
1. EF 24L II + EF 85L II
2. EF 24L II + EF 135L
3. EF 35L + EF 85L II
4. EF 35L + EF 135L

Kasa nie ma znaczenia - chodzi o największą uniwersalność dla "amatora"

PS. Plastikową EF 50 f/1.8 posiadam/ tzn nie pozbędę się jej

---

pierwszy zestaw chyba najbardziej pasuje do twoich kryteriów.
24 - użyjesz i w plenerze i pomieszczeniach (gdzie 35-tka czasem może być zbyt wąska)
85 - plener, portrety

Wg mnie zdjęcia były by nudne (pod względem kadrów a nie tego co na nich) jakby każdy z nas używał dokładnie 2 tych samych ogniskowych :P Każdy ma rację w tym co mówi i dla każdego coś innego jest idealne :)

Dobra szybko przeliczyłem konkrety
24 i 85 ++++++++++++++++
35 i 85 +++++++++++++++++++++
24 i 50 +++
50 i 85 +++
50 i 100 +
35 i 135 ++
24 i 135 +++
50 i 200 +
20 i 85 +

Na początku z dużą przewagą było 35 i 85, ale potem coraz bardziej zaczął tę parę doganiać zestaw 24 i 85.

24/1.4 L II i 85/1.2 L II

Widac, ze wygral 35+85 i nie ma sie co dziwic - ten zestaw jest uniwersalny ale bywaja sytuacje gdzie brakuje szerszego kata. Sam sie o tym przekonalem pracujac na 35 i 85. Dokupilem 24mm i juz po klopocie. Naprawde warto miec szeroki, jasny kat - jak bedzie za szeroko to podejdzisz blizej w druga strone czasem sie juz nie da :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez roshuu

Sam sie o tym przekonalem pracujac na 35 i 85. Dokupilem 24mm i juz po klopocie.

---

I co widzę że dokupiłeś Sigmę 24mm, jak praca z nią w porównaniu z 35 i 85USM. Czy można je zatrzymać na stałe czy jednak to i tak przejściówka do czasu uzbierania na 24L?

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

I co widzę że dokupiłeś Sigmę 24mm, jak praca z nią w porównaniu z 35 i 85USM. Czy można je zatrzymać na stałe czy jednak to i tak przejściówka do czasu uzbierania na 24L?

---

tez przyłącze sie do pytania :)

Mam ja od wczoraj ale sprawia dobre wrazenie :) AF dziala tak samo jak w mojej 35mm, moze mam dobra sztuke... Kupilem w ciemno.

a więc potwierdziły się moje spostrzezenia i trzeba kupić Sigme, swoją 50tke tez brałem w ciemno i nie dam złego słowa na nia powiedziec :)

Wiecej szczegolow przedstawie za kilka dni :)
jedyne co widze to zazolcenia.. no ale to Sigma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Tu jest trochę o tym

---

Nie ma tu odpowiedzi na pytanie. Co rozumiesz przez "rzutujemy sferę na..."

Cytat:

---

Zamieszczone przez strideer

Przy 35 mm na pełnej klatce bardzo tego nie widać, niemniej ten efekt tutaj występuje. Przy 50 mm - już nie.

---

Masz może jakieś obrazki (bądź linki do owych), obrazujące problem? Czy mowa jest o dystorsjach: poduszka/beczka, czy o jakichś innych tajemniczych zniekształceniach?

Autorowi wątku natomiast...nie ma zestawu dwóch stałek na tyle uniwersalnego, aby załatwił sprawę w każdej sytuacji. Tak się nie da. Można wybrać dwie ulubione stałki i ograniczać sytuacje zdjęciowe do posiadanego sprzętu, ale dobrać dwóch stałek aby obsłużyły każdą sytuację się nie da.

Cytat:

---

Zamieszczone przez crazy

tez przyłącze sie do pytania :)

---

No i mamy odpowiedź - roshuu już sprzedaje ją
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=81687
Jednak wygląda na to że do czasu uzbierania na 24L lepiej robić Canonem 28/1.8. Szybki, pewny, kolorystyka normalna, a wady korygowane automatycznie w DPP Canona.

ja sie wyleczyłem z canona 28/1,8, miałem 2 szt i obie miały problemy z AF oraz lekkie mydełko na 1,8. Wolę dozbierać do sigmy albo do canona

Ano - widzę, że zestaw 24L + 85L dogania w sondażach najczęściej obstawiany 35L + 85L (faworyt) ale to kwestia tego, że łatwiej podejsc niż się odsunąć (zazwyczaj :)). Generalnie wszystko się sprowadza do tego czy 35L czy może jednak 24L a więc kwestia jaki procent zdjęć robicie daną (bądź zblizoną) ogniskową i o to głównie kieruje do was aktualnie moje pytanie ...

Ja u siebie widze proporcję 70% (35L) do 30% (24L) stąd skłaniam sie do 35 choć ciągle się waham bo przecież zawsze moge podejsć, a nawet czasami wykadrować :) wiec może szkoda tracic tych 30% ujeć :)

PS. Czekam z utęsknieniem na 5D mark III wiec jeszcze kilka miesięcy zestaw dwóch stałek bedzie zapinany pod 40D ale to nie może miec wpływu na wybór szkła docelowego pod FF

ja nie mam zamiaru wymieniać mojej S/50 1,4, bo to świetne szkło i robie nim praktycznie 98% zdjęć

mam mały przypływ gotówki :)
chcę kupić coś dłuższego (mam 85 1.8)
1. 135 L
2. 100 L macro

co wybrać?

Chcę wykorzystać ten obiektyw do portretów w plenerze i zbliżeń np. kościół/sala oraz do szczegółów - 135 ma 1:2 a 100 ma 1:1 (co mnie kusi)
ciężko mi się zdecydować. Może jakieś spostrzeżenia z życia wzięte :)

coś ci się pomieszało z tym 135L: 1:5,26 całkiem inna bajka niż 1:1 ze 100L
pewnie pomyliło ci się z zeissem 100/2 który ma faktycznie 1:2...

dzięki za poprawienie :)
co brać?

Cytat:

---

Zamieszczone przez firtiris

co brać?

---

135L :smile:

35 i 50 :)

Ja bym wybrał 35+85 :)

ja bym brał du.. w troki robił zdjęcia, aż ci zacznie wyraźnie brakować albo macro albo portretu ;-P

Mam jeden i drugi. Wolę 100 Macro używam go 50 x częściej. 135L użyłem w ciągu roku może raz fotografując wnuki sąsiada ale to wystarcza aby przestać myśleć o jego sprzedaży.

No i kupione. 35L + 85L, narazie focę z 40D i czekam na spadek ceny 5D mk III do ok 9-10k. NIe chcę się do końca wypowiadać czy dobrze wybrałem bo na cropie jednak to są inne szkła niż na docelowym FF.
Jednak duże dizęki za pomoc i wasze opinie - nie zmieniły one mojego faworyzowanego od początku zestawu ale utwierdziły w przekonaniu - jednak większośc stawiała na 35L + 85L.

PS. foty 40D+85L są nieziemskie az nie mogę się doczekać co będzie na FF :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez BigMan

PS. foty 40D+85L są nieziemskie az nie mogę się doczekać co będzie na FF :)

---

Ja wystarczy, że się napatrzę na zdjęcia w sieci 85L i już jestem chory :wink:

Ale 85 to chyba jakby chcieć samą twarz zrobić to jeszcze jakby lekko za krótko na FF? Chociaż pewnie zależy też od tego jaki nos ma model / modelka. :)

Wiem, że 50 mm na APS-C czyli 75 mm to za krótko na same twarze. Zazwyczaj tak do popiersia wystarcza...