Canon EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS

Chciałabym się dowiedzieć co sądzicie o obiektywie Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 USM IS czy jest on wart swojej ceny? Czy na 400 mm zdjęcia wychodzą ostre na otwartej przysłonie? Obecnie posiadam obiektyw Canon 70 - 300 USM IS, ale nie jestem z niego zadowolona. Chciałabym się dowiedzieć jakie są wady i zalety tego obiektywu od jego użytkowników. Czy istnieje jakaś lepsza alternatywa mieszcząca się w cenie tego obiektywu (ok 5600zł)?
Bardzo będę wdzięczna za każdą opinie, gdyż zastanawiam się nad kupnem tego obiektywu chociaż jest on dla mnie bardzo drogi. Może znacie jakiś sklep w okolicach Warszawy, gdzie cena byłaby niższa niż 5600zl? Ja na razie taniej nie znalazłam.

Agnelita :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez agnelita

Chciałabym się dowiedzieć co sądzicie o obiektywie Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 USM IS czy jest on wart swojej ceny?

---

I tak i nie.

To bardzo stary obiektyw, który (mam nadzieję) wkrótce doczeka się aktualizacji (następcy), bo na niego czekam :mrgreen:
Niby stary, ale wciąż b. ostry jeśli jest dobrze zestrojony z aparatem.
Jeśli jest ci niezbędny do zarabiania pieniędzy to oczywiście nie ma wyjścia - trzeba kupić.
Jeśli nie jest ci potrzebny do zarabiania pieniędzy ja bym poczekał mając 70-300IS, który nota bene u ciebie musi być rozstrojony - kiedy ja miałem ten lens, jedynym jego słabym punktem (zdjęcie średnio ostre) było 70mm na otwartej przysłonie - chyba f/4.
Wszystkie inne ogniskowe (na otwartej przysłonie!) powodowały, że 5D i 2 sztuki 350D wypluwały zdjęcia tak ostre, że masakra.
Mając 70-300IS nie pchałbym się w 100-400, bo naprawdę jedyne co można mu na siłę zarzucić to jakość mechaniki/wykonania (ale cena jakby zgoła inna od eLi)

Stary, ale jary. Podstawowe szkło (zoom) spotterów. Mz zarówno budowa jak i optyka o klasę lepsza od 70-300 IS. Alternatywa dla 100-400 to Sigma 100-300, lub stałki 400/5,6 i
300/4.

Zdecydowanie polecam 300/4 L IS (najlepiej + extender) lub 400/5.6 (najlepiej + statyw). Pozornie bardzo podobne szkła, ale i w tym przypadku trzeba mocno zastanowić się nad wyborem (czyli co i jak będzie się nimi fotografować).

Cytat:

---

Zamieszczone przez agnelita

Chciałabym się dowiedzieć co sądzicie o obiektywie

---

Poszukaj: http://canon-board.info/announcement.php?f=11&a=20

Na forum znajdziesz sporo opinii na temat tego szkła.

A tak w skrócie:

Cytat:

---

Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 USM IS czy jest on wart swojej ceny?

---

Tak

Cytat:

---

Czy na 400 mm zdjęcia wychodzą ostre na otwartej przysłonie?

---

Nie. Ale w warunkach w jakich ja go używam, rzadko mam przesłonę 5.6, poza tym przyzwyczaiłem się używać go w okolicy 380mm. Wystarczy w zwykłym świetle dziennym ustawić Tv i iso400 i przysłona z głowy. Tylko o czystą matrycę trzeba dbać 8-).

Cytat:

---

Czy istnieje jakaś lepsza alternatywa mieszcząca się w cenie tego obiektywu (ok 5600zł)?

---

Lepsza - raczej nie. Inne alternatywy (np światło kosztem AF, zakres kosztem jakości, cena kosztem jakości, jakość kosztem braku stabilizacji) - istnieją.
Jedyny wg mnie lepszy obiektyw to Nikkor 200-400 VR f4 G IF-ED. Cenę znajdź sama :twisted: .

Cytat:

---

Może znacie jakiś sklep w okolicach Warszawy, gdzie cena byłaby niższa niż 5600zl? Ja na razie taniej nie znalazłam.

---

Ja kupowałem (ze 3 lata temu jak nie dawniej) i to po okazyjnej cenie o tysiąc drożej, więc nie masz co narzekać. Taniej tylko używki znajdziesz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marek Kowal

Stary, ale jary. Podstawowe szkło (zoom) spotterów. Mz zarówno budowa jak i optyka o klasę lepsza od 70-300 IS. Alternatywa dla 100-400 to Sigma 100-300, lub stałki 400/5,6 i
300/4.

---

a mnie się wydaje że alternatywa dla tej elki to Sigma 120-400
więc nie widzę sensu żeby przepłacać-chyba że lubuje się w białym kolorze
i sigma jest ostra na 400mm-zawsze zapominam żeby nie dochodzić do końca i robię głównie na 400mm

Jak to było? "Każda pliszka..."

W temacie C 100-400 zastanawiające jest dlaczego nie wypuszczają na rynek jego nowej wersji :?: Jest ona wyczekiwana przez wielu spotterów od kilku ładnych lat :!:

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Mając 70-300IS nie pchałbym się w 100-400, bo naprawdę jedyne co można mu na siłę zarzucić to jakość mechaniki/wykonania (ale cena jakby zgoła inna od eLi)

---

Ja bym mu /70-300IS/ zarzucił kiepski AF w porównaniu z AF 100-400L.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Jedyny wg mnie lepszy obiektyw to Nikkor 200-400 VR f4 G IF-ED. Cenę znajdź sama :twisted: .

---

Oprócz tego, że cena jest prawie 5x wyższa, to jeszcze jego waga jest ok.2,5x większa.

acha-post pisała kobieta-zatanów się czy masz na tyle siły żeby dźwigać cos takiego-albo nie tyle dźwigać,co utrzymać-bo to całkiem inna bajka-2x cięższy-może ci ręka latać jak bez statywu będziesz robić

Cytat:

---

Zamieszczone przez mieszko_1vp

acha-post pisała kobieta-zatanów się czy masz na tyle siły żeby dźwigać cos takiego-albo nie tyle dźwigać,co utrzymać-bo to całkiem inna bajka-2x cięższy-może ci ręka latać jak bez statywu będziesz robić

---

Teraz sie zamartwiles a poleciles jej prawie pol kilo ciezsza sigme.
Ja ze spokojem optuje za C. 100-400 to prawda, swoje wazy ale stabilizacja pomaga. Pozatym jak sie rece zmecza zawsze mozna sobie troche odpoczas albo statyw podpiac. O jakosci zdjec z niego nie bede pisal jest niezla i napisano na ten temat sporo.

Ja polecil bym C100-400 za nazwę to stablinością parametrów (ostrosc od pelnej dziury na krotkim i dlugim koncu) i na brzegach kadru i w rogach. Inne "zammienniki" doganiaja L-ke w różnych miejscach, ale mają sporo brakow (np. wspominana SIGMA na długim koncu przy pelnej dziurze poza centrum kadru)

Nie miałem z tym szkłem jeszcze do czynienia :( ale w ciemno można go polecić,też przymierzam się do jego kupna ale czekam jeszcze na nowszą wersję tego słoika.Dość dużo czytałem się na jego temat i szkło wydaje sie bardzo przyzwoite.Pozdrawiam i życzę trafnego wyboru.

http://www.optyczne.pl/105.1-Test_ob...st%C4%99p.html


http://www.the-digital-picture.com/R...?Equipment=113

Obiektyw jak na dzisiejszą optykę jest tylko przeciętny. Troche lepiej wypada na pełnej klatce. Za kupę forsy dostajemy niezłe mydelko na 100, 300 i 400mm nawet po przymknieciu do f/8. Nie będę tu powtarzał pochwał pod adresem 300/4 L IS czy 400/5.6. Choć stałki te kosztują te z grubsza tyle samo co zoom, wiec wybor jakość obrazu czy uniwersalność należy do Ciebie. Żeby nie było, że zoom są "be", to polecam uwadze 700-200/4 L IS, cudownie ostre szkło, choć o nieco innym zakresie.
I na koniec: miałem trzy (!) egzemplarze 100-400 i nikomu tego szkła nie polecę, choć widziałem wiele doskonałych zdjęć nim zrobionych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

miałem trzy (!) egzemplarze 100-400 i nikomu tego szkła nie polecę, choć widziałem wiele doskonałych zdjęć nim zrobionych.

---

Dlaczego aż trzykrotnie miałeś ten 100-400L i go nie polecasz:?

Zawsze łudziłem się, że trafię wreszcie wyjątkowy egzemplarz, ale nigdy nie miałem takiego szczęścia i dałem sobie już spokój.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

I na koniec: miałem trzy (!) egzemplarze 100-400 i nikomu tego szkła nie polecę, choć widziałem wiele doskonałych zdjęć nim zrobionych.

---

Widocznie cos w tym obiektywie bylo skoro po pierszym "niepowodzeniu" jeszcze dwa razy go kupowales.

Gdy przelazlem z Miolty do Canonam to wląśnie 100-400 mnie do tego przekonał. Miałem możliwość popstrykać tym zoomem z C. 40D, i do tego 400/5,6L. "stałka nie powaliła mnie na kolana, powiem nawet, że najwyżej porównywalna. I tak zostało: 40D a teraz 50D i 100-400 jako spacerzoom...
A efekty? To już sprawa umięjętności, którymi nie mogę sie pochwalić. Ale sprzęt daje radę ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez HenrykG

...teraz 50D i 100-400 jako spacerzoom...

---

Gdzie ty na spacery chadzasz? ;-)
Do plusów 100-400 można dodać szybki sposób zoomowania.

ja miałem tylko raz 100-400 i więcej nie chce. teraz mam 35-350 i jest dużo lepszy. ale winietuje na pełnej klatce.

Mam osiadam ten obiektyw, ostry na wszystkich ogniskowych przy otwartej przysłonie, bardzo wygodny sposób zoomowania, ładny bokeh, kontrastowe szkło używam z 50D i jestem zadowolony. Stałem przed wyborem Sigmy 120-400 i niestety Canon zdominował Sigmę. Odczucia użytkowników jest to rzecz subiektywna więc bym sie tym nie kierował, jak masz okazję to pożycz sobie ten obiektyw i porób nim zdjęcia, każdy znajdzie w tym bądź innym obiektywie wady które mu przeszkadzają. Najważniejsze jest to czy Ty się będziesz z nim dobrze czuć! Gdybym miał ponownie stanąć przed wyborem kupna tego obiektywu wybór byłby oczywisty. Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Za kupę forsy dostajemy niezłe mydelko na 100, 300 i 400mm nawet po przymknieciu do f/8.

---

Miałeś pecha i tyle. Ja miałem/mam 1 sztukę z drugiej ręki i mydełka brak:-P
Swoją drogą to trochę skandal by canonowe elki byly tak różne pod względem jakości. No i ok. 6000pln za to szkło to też imho duża przesada. Ja kupiłem używkę za 4000...tyle to nowy powinien kosztować.
Jak już się trafi dobra sztuka, to trzeba tylko uważać na matrycę i nie zumować za agresywnie. Podmuch powietrza generuje to zacny:twisted:

Cytat:

---

Zamieszczone przez oasisman

Miałeś pecha i tyle. Ja miałem/mam 1 sztukę z drugiej ręki i mydełka brak:-P
Swoją drogą to trochę skandal by canonowe elki byly tak różne pod względem jakości.

---

Myślę, że ma na to wpływ też akceptowalny "poziom mydła" przez użytkownika.

jest taki dział-najładniejsze fotki>100-400>wrzuccie coś...prosze ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

........... Tylko o czystą matrycę trzeba dbać 8-).........

---

Rozwiń swoją myśl.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

.........Ja kupowałem (ze 3 lata temu jak nie dawniej) i to po okazyjnej cenie o tysiąc drożej, więc nie masz co narzekać. Taniej tylko używki znajdziesz.

---

Nowe też: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-...ef-is-usm.html http://www.allegro.pl/item848204794_...owy_f_vat.html Wydawało mi się, że 3 lata temu to było taniej ;) Dziwna jest w przypadku tego szkła dynamika jego ceny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

Rozwiń swoją myśl.

---

Toż to proste, jak ustawisz priorytet czasu, to ci przysłona może na tyle skoczyć, że zobaczysz na zdjęciu każdego mikropaprocha na matrycy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gonzo44

Myślę, że ma na to wpływ też akceptowalny "poziom mydła" przez użytkownika.

---

Zgadza się.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mieszko_1vp

jest taki dział-najładniejsze fotki>100-400>wrzuccie coś...prosze ;)

---

Jak wcześniej napisałem, portale spotterskie, np. warszawskie epwa.pl.

Dziękuje za wszystkie odpowiedzi. Chociaż teraz mam mętlik w głowie. O tym obiektywie marzę już od kilku lat. Nie kupuje go w celach zarobkowych. Potrzebuje go do fotografowania przyrody (ptaków) jak wiadomo zwierzęta są daleko od nas i uciekają, wiec potrzebuję przynajmniej 400 mmm bo 300 to często za mało. A mój obiektyw na 300mmm bardzo mydli. Oraz chce fotografować ludzi z dalszej odległości. Wolę zoom niż stałkę bo nie zawsze da się na tyle cofnąć by uzyskać dobry kadr. Czy ten obiektyw jest naprawdę Taki ciężki? bo już chodząc z 50 d i makro bolą mnie ręce. Czy jakość zdjęć jest dużo gorsza niż np w canonowskim macro? Chetnie bym kupiła nowszą wersję 100-400 ale czy wiadomo już kiedy ona mniej więcej wyjdzie? Czy to jest kwestia miesięcy czy lat?

Agnelita

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Zdjecia z reki, jpg z aparatu bez obrabki tylko pomniejszenie. Jakoscia oczywiscie nie dorownaja staloogniskowemu tele obiektywowi, a tym bardziej makro. No i ten obiektyw dwa razy ciezszy od makro ktory posiadasz. Ale przy spacerowaniu fajnie sie sprawdza, zawsze mozna kogos poprosic aby troche ponosil. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez agnelita

............Czy ten obiektyw jest naprawdę Taki ciężki? bo już chodząc z 50 d i makro bolą mnie ręce.
Agnelita

---

Obiektyw swoje waży i nie jest to spacerowy zoom, który można nosić przewieszony z body na szyji. Nie jest jednak żadnym problemem kupić odpowiednią torbę i zestaw nosić w niej przewieszony przez ramię. Sądzę, że kupując takie szkło trzeba liczyć się z jego wagą. Jednak z 2-giej strony nie ma się sensu tym faktem przejmować. Miałem kiedyś okazję się nim pobawić i będzie to na pewno kolejny mój zakup.

Cytat:

---

Zamieszczone przez agnelita

Czy ten obiektyw jest naprawdę Taki ciężki? bo już chodząc z 50 d i makro bolą mnie ręce.

---

jak z takim lekkim szkłem bolą Cię ręce-to z tym Ci zwiędną bardzo szybko-na pewno odpuść sobie robienie zdjęć z ręki-bo za bardzo będzie Ci latać zestaw-najprostrze co przychodzi mi do głowy-umówić się z jakimś userem z forum-żeby "dał do potrzymania"

Cytat:

---

Zamieszczone przez agnelita

Potrzebuje go do fotografowania przyrody (ptaków) jak wiadomo zwierzęta są daleko od nas i uciekają, wiec potrzebuję przynajmniej 400 mmm bo 300 to często za mało.

---

A jesteś już po lekturze tych wątków?
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=19316
http://canon-board.info/showthread.php?t=14761
http://canon-board.info/showthread.php?t=2530

I po poradach/dyskusjach w tych wątkach nadal do 100-400 jesteś przekonana?
Jeśli chcesz sprawdzić ciężar to nie problem pójść do sklepu i go podpiąć albo się z kimś z Warszawy umówić na pomacanie...

Cytat:

---

Czy ten obiektyw jest naprawdę Taki ciężki? bo już chodząc z 50 d i makro bolą mnie ręce.

---

Tak, jest sporo cięższy i dodatkowo po wyciągnięciu na 400mm tak dość słabo wyważony (najwygodniej go wtedy łapać w połowie = trzeba zmieniać chwyt by zoomować).
Ale zajrzyj jeszcze raz do tych wątków - większość najlepszych zdjęć ptaków nie jest zrobiona z ręki (ani tym szkłem :roll: ).
To szkło nadaje się o wiele bardziej do stalowych ptaków...

Cytat:

---

Czy jakość zdjęć jest dużo gorsza niż np w canonowskim macro?

---

Porównanie telezooma do stałki macro (która z założenia ma być ostra jak żyletka) jest bardzo nie fair i wypada bardzo na korzyść stałki macro :roll: .
Chyba że o innym 'canonowskim macro' mówimy?

Cytat:

---

Chetnie bym kupiła nowszą wersję 100-400 ale czy wiadomo już kiedy ona mniej więcej wyjdzie?

---

3 lata temu mówili że niedługo, albo za rok. 2 lata temu mówili że niedługo, albo za rok, Rok temu... więc rozumiesz...tylko szklana kula mogłaby pomóc :roll: .

Odkopuję wątek. Właśnie jestem przed zakupem tego szkła. Pytanie jedno: czy zalecacie sprawdzać kilka egzemplarzy (tak jak 17-40) czy to raczej równe szkło. Pytam, bo widzę, że w sklepach tylko na zamówienie (martwy sezon) i jak sprowadzą to jeden.
Jeśli gdzieś w tym wątku było o tym, to proszę o wybaczenie, ale dawno go czytałem, a teraz dla tego jednego pytania nie mam siły go przegrzebywać.

Ja kupiłem pierwsze lepsze z brzegu, i nie narzekam.
Tutaj też na zamówienie ?
http://www.sklepfotograficzny.pl/obi...iektywy/Canon/
Na ich stronie jest, że "dostępne od ręki"

Cytat:

---

Zamieszczone przez J.J.

Ja kupiłem pierwsze lepsze z brzegu, i nie narzekam.
Tutaj też na zamówienie ?
http://www.sklepfotograficzny.pl/obi...iektywy/Canon/
Na ich stronie jest, że "dostępne od ręki"

---

No muszę jutro zadzwonić do nich. Te teksty "dostępne od ręki" to już mnie nieraz nabrały. W sobotę byłem w d-photo, dziś w fotopanoramie - wszędzie pustki, mogą sprowadzić na zamówienie.

100-400 to jest raczej rzadki obiektyw i już pomijam nawet jego cenę, ale po prostu zastosowanie bardzo konkretne i potrzebne kilku procentom populacji fotografów:) Raczej się nie opłaca trzymać 5 sztuk na magazynie i zamrażać w nich pieniądze, lepiej sprzedać 5 korpusów 5d MKII ;)
W tej sytuacji to zrozumiałe że sklepy ich nie mają na stanie.

tryton naczytałem się o wyborze tego szkal przed jego zakupem. Różnice miały byc potężne. Miałem w reku chyba z 7 egzemplarzy 100-400 z różnych lat produkcji. Konia z rzędem temu, kto wybrałby z nich faworyta. Były równe.

Jeszcze odpowiem Ci inaczej. Wszyscy piszą jak to wybierają tą jedną najostrzejszą sztukę, jedną z wielu...... gdzie te sklepy z kilkoma egzemplarzami każdego szkła? Zobacz, kwitnie sprzedaż internetowa. Tą drogą ludzie kupują pewnie 90% szkieł. Ale Ci, którzy sprzedają lub opisują swoje wrażenia zawsze zaznnaczają - wybrany z kilku sztuk, jedyny niepowtarzalny... prawie wykonany przez firme X na imienne zamówienie. Nie sądzisz, że jest w tym wiele ściemy ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

trytongdzie te sklepy z kilkoma egzemplarzami każdego szkła? Zobacz, kwitnie sprzedaż internetowa. Tą drogą ludzie kupują pewnie 90% szkieł. Ale Ci, którzy sprzedają lub opisują swoje wrażenia zawsze zaznnaczają - wybrany z kilku sztuk, jedyny niepowtarzalny... prawie wykonany przez firme X na imienne zamówienie. Nie sądzisz, że jest w tym wiele ściemy ;-)

---

W większości przypadków jest tak jak piszesz ;-)

przez dlugi okres posiadalem ten obiektyw, byl to jedyny obiektyw po kotry jechalem osobiscie by go obejrzec i sprawdzic ostrosc przed zakupem, ale nie wybieralem go na zasadzie jeden wybrany z kilku sprawdzonych .Moim zdanie skakanie po roznych miejscowosciach w Polsce i sprawdzanie ostrosci mija sie z celem zwlaszcza przy powtarzalncyh parametrami obiektywach L'kowych. Moja rada to obejrzec sobie sample z tego obiektywu w sieci i zrobic analize porownawcza, na zasadzie spelnia moje oczekiwania lub niespelnia. Rażąca wadę obiektytwu raczej sie wykryje, roznice pomiedzy pojedynczymi egzemplarzami juz raczej niebardzo (Tak jak napisal kolega Miszak). Trzeba sobie jednak zdawac sprawe ze to obiektyw ktory nie jest demonem ostrosci. I jak do fotek spoterskich czy na rajdach sie nadaje tak do fotografii ptaszkow to sa lepsze opcje. To jest w zasadzie kwestia gustu bo nie tak dawno widzialem ze w plenerze uzywaja ich niekotrzy fotografowie z playboya (ladnie izoluja tlo), oraz na Discovery Showcase byl program o malzenstwie kotre sledzilo zycie lampartów, Babka miala szeroki kat cos w stylu 600/1200 i wlasnie 200-400 (ktorego latwo rozpoznac z racji pushpulla, poza nim chyba jest jeszcze tylko stary 35-350L)

Cytat:

---

Zamieszczone przez PROF

Trzeba sobie jednak zdawac sprawe ze to obiektyw ktory nie jest demonem ostrosci. I jak do fotek spoterskich czy na rajdach sie nadaje tak do fotografii ptaszkow to sa lepsze opcje.

---

Racja, pomimo tego, że ja focę ptaszki, należy zauważyć, że w podobnej cenie, biorąc pod uwagę wykorzystanie stricte do tego celu, są lepsze opcje. 300/4L IS oraz 400/5,6L. Obydwa ostrzejsze i z szybszym AF.
Jednak jakby to powiedzieć - zoom jest nieporównywalnie lepszy poniżej 300mm od obydwóch wyżej wspomnianych obiektywów ;-)

Jesli miałbym wskazać czego najbardziej brakuje przy fotografowaniu ptaszków to byłoby to światło a nie ostrość. Ostrośc pomimo, że słabsza niż w stałkach jest całkiem znośna ;-)

Tryton, no i jak, dzwoniłeś do Fotoplusa? Faktycznie mają "od ręki", czy tylko tak piszą na stronie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez tryton

Właśnie jestem przed zakupem tego szkła. Pytanie jedno: czy zalecacie sprawdzać kilka egzemplarzy (tak jak 17-40) czy to raczej równe szkło. Pytam, bo widzę, że w sklepach tylko na zamówienie (martwy sezon) i jak sprowadzą to jeden.

---

Ja swój zamawiałem w Hong Kongu. Nie odczuwałem potrzeby sprawdzania. :)

Hm, pisałem już o tym z 10 razy, ale pro publico bono...
100-400 to najbardziej nierówna L-ka, jaką widziałem. I niestety z mojego doświadczenia mogę powiedzieć, że niestety egzemplarze kiepskie zdecydowanie przeważają nad bardzo dobrymi. Co do 300/4 L IS i 400/5.6, to również przez moje ręce przeszło przynajmniej kilka sztuk każdego z nich i do żadnej nie mógłbym się przyczepić w najmniejszym stopniu.
Zatem jeśli 100-400, to sprawdzać i testować do upadłego. Marudzić i wybrzydzać!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S. nie mam zamiaru tutaj tworzyć jakiś mitów. Np. uważam słynny BF i FF za zjawisko w praktyce nie istniejące.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Może po prostu w przypadku 100-400 zabrakło mi szczęścia, taka możliwość też istnieje...

Przyłączam się do mających mało szczęścia :wink: do 100-400 .

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

...Np. uważam słynny BF i FF za zjawisko w praktyce nie istniejące.

---

Oj, istnieje. Przekonałem się o tym osobiście. Ale na Sigmach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez J.J.

Tryton, no i jak, dzwoniłeś do Fotoplusa? Faktycznie mają "od ręki", czy tylko tak piszą na stronie?

---

Tak, mają. Ale zamówiłem w d-photo za 100 taniej. Nie śpieszy mi się aż tak, więc kilka dni czekania mnie nie zbawi. Tyle, że faktycznie nie sprawdzę kilku. A zaliczkę dałem, więc muszę wziąć co dadzą.

jotes25 bez złośliwości zapytam skąd masz tak duże doświadczenie z tym obiektywem?

Cytat:

---

Zamieszczone przez gonzo44

jotes25 bez złośliwości zapytam skąd masz tak duże doświadczenie z tym obiektywem?

---

Nie wiem czy duże. Sam miałem po kolei trzy egzemplarze, bo próbowałem kupić taki, który byłby OK. Potem dałem sobie spokój. Od tego czasu, gdy spotkam kogoś 100-400 z ciekawości proszę o możliwość popełnienia paru fotek. I najczęsciej jest podobnie kiepsko. Choć widziałem już ze dwa zupełnie fajne. I przykłady z kolejnych na tym forum.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mam gdzieś nawet pozapisywane numery seryjne, ale zdaje się, że żadna reguła z nich nie wynika.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

...Sam miałem po kolei trzy egzemplarze, bo próbowałem kupić taki, który byłby OK. Potem dałem sobie spokój. Od tego czasu, gdy spotkam kogoś 100-400 z ciekawości proszę o możliwość popełnienia paru fotek. I najczęsciej jest podobnie kiepsko. Choć widziałem już ze dwa zupełnie fajne. I przykłady z kolejnych na tym forum.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mam gdzieś nawet pozapisywane numery seryjne, ale zdaje się, że żadna reguła z nich nie wynika.

---

Ale z tego wynika, że są równe tylko, że to jakość ciebie niezadowala, natomiast te dla ciebie dobre to wyjątki.