jedno z pierwszych 5d i 35
Wersja do druku
to jeszcze jeden na kontre:)
i dodatkowy tutaj
Wiosenno świąteczne z Rynku w Krakowie.
To też dam świątecznie...;)
Cytat:
Zamieszczone przez kelewra72
sigma to doskonałe szkło, optycznie na 1.4 na pewno nie gorsze od 35 L. przerabiałem bardzo, bardzo dlugo obydwa, zaś 35L ok 3 sztuk, zresztą wsyztskie równie świetne. niestety sigma ma tak zgłupiały Af, że do powaznej pracy się zwyczyajnie nie nadaje, bo każde ujęcie trzeba było powtarzać 2 razy.
Moje doswiadczenie z AF sigmy jest BARDZO pozytywny. na 30d trafiala lepiej nic 35L na 5d.Cytat:
Zamieszczone przez habakuk
Panowie, piszcie przy zdjęciach na jakich przysłonach były robione, oglądającym będzie łatwiej.
Pozdrawiam
a to dziwne myślałem zawsze ,ze Sigma ma AF dosyć wolny a tu u kolegi lepiej niz na 35L?????:?Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Myślę, że większość*jest na 1.4 ;)Cytat:
Zamieszczone przez albercikk
Ja dodam jedno z ostatniej imprezy (coca cola z lodem ;)). Jeżeli rodzice się zgodzą, to wrzuce kilka z ostatniego chrztu ;)
aha, robione na 1.4
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ok, więc:
więcej tu: www.adamkasprzak.com
Trochę te ręce wyszły przegięte....za blisko...Cytat:
Zamieszczone przez robert lubanski
W EXIFie jest 1,6... ;)Cytat:
Zamieszczone przez Adam Kasprzak
przepraszam ale ja myslalem, ze to maja byc sample 35 1.4 a rece wedle mnie (tylko i wylacznie) podkreslaja przez swe przerysowanie sile mojej 88 letniej babci :-) zreszta zatytulowalem ta fote Power - przepraszam wszystkich za OTCytat:
Zamieszczone przez MaciekP
Czy mial ktos z was okazje porownywac jakosc zdjec z 35 L do 16-35 II L przy 35mm?
Było już. Nie ma co porównywać, 35L kładzie tego zooma już po zdjęciu osłony :) Plastyka, ostrość daleko poza zasięgiem ... przepaść.
racja...Cytat:
Zamieszczone przez bakulik
a co tu porównywać...? :)Cytat:
Zamieszczone przez Enjoy
No slyszalem, ze stalki daja piekne obrazki ale nie sadzilem ze az taka przepasc jest pomiedzy tym szklami :) Czyli znow sie potwierdza, ze jezeli zalezy nam na jakosci, plastyce i pieknych kolorkach to tylko staleczki :)
no to ja sobie też pozwolę sobie na kilka :
pozdrawiam
Powiedz cos o doswietlaniu. zwykly spidlajt czy cos wiecej???Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
Wyglada na blende... i dobrze wyglada... podoba sie
Wygląda na lampę :-)Cytat:
Zamieszczone przez BelYaal
Nawet nie ze wyglada na lampe tylko najzwyczajniej widac.... zastanawia mnie tylko czy z jakims softboxem czy jakas nakladka, czy moze sama??? jak tak chetnie bym poznal ustawienia i lampy i aparatu.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
na ogół staram się lampy nie używać ... ale w tym przypadku nie było szans bez dopalenia, a na blendę nie było czasu ...
zdjęcia robiłem w samo południe w Arizonie (bezchmurne niebo)
5D+580EX + Sto-Fen (biały) na wprost kompensacja -1EV, a puszka na -2EV, pomiar cało matrycowy uśredniony, dodatkowo polar Hoya by przyciemnić niebo, starałem się robić z bardzo bliska, by światło lampy nie było takie płaskie ...
pozdrawiam
DZieki. Polara bym sie nie domydlil - a on tu duza robot robi. Pytalem dlatego ze siwetny efekt. Poprobujemy na zyczeniach pod kosciolem...tylko na pogode musze poczekac:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
Efekt przypomina mi
Musiałem sprzedać 10-22 bo to EF-S a na FF już nie chulał.Cytat:
Zamieszczone przez hyzop
Kupilłem 16-35 w jego miejsce
Co by odświeżyć wątek ...
a to już jest w innym miejscu - (przepraszam za zdublowanie) ale pasuje mi do tematu wątku:
Sporo ciekawych zdjęć właśnie przygotowuję, więc niebawem pokaże tutaj inne przykłady oraz w wątku na temat baletu. Pozdrawiam
Zadałem to samo pytanie. testów z "życia" nie widziałemCytat:
Zamieszczone przez hofi66
Odpowiedzi nie było. A to co dla niektórych jest oczywiste dla innych może być punktem do zastanowienia.
Po zakupie 16-35 zastanawiam się czy wydac taką samą kasę na polepszenie zdjęć o..... "odrobinkę".
Na razie przekonałem się po tych postach i po moich fotkach że jestem za cienki aby podchodzic do tak zacnego szkła jak 35L. Wydaje mi się że po wielu latach na "byle jakim" :wink: 16-35 mogę się zacząc zastanawiać na 35
Nie traktuj siebie tak surowo, warto spróbować :) 35L jak każda stałka uczy bardziej kreatywnie konstruować kadry. Czasem trzeba się nachodzić, ale może to dobrze. Zoom rozleniwia nieco :)Cytat:
Zamieszczone przez perfektcom
Popieram w 100% , z własnego przykładu lenia zoom-owca :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez hofi66
A takie pytanie moze ciut z innej beczki: nie myslales zeby zakupic sobie do takich celow dsa mk III?Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
chcialbym tylko zauwazyc ze 1Ds mkIII nie sprzedaja w cenie puszki coli:D
to jednak troche $ jest....
po 2 nie wiem czy 1Ds mkIII ma tyle lepsza jakosc nad 5d zeby cos tu pomogl
jednak rozpietosc tonalna matryc nie zmienila sie az na tyle
Chodzilo mi bardziej o mozliwosc wyzszych ISO. WIem ze to diablo droga maszyna ale dla pro fotografa do tego pracujacego w US wydaje mi sie ze to jest polka do uchwycenia.
Hej
Mam pytanie do innych użytkowników tego szkła: mianowicie czy też występuje u was tak potworna aberracja chromatyczna? Podam przykład - używam 5D i robie zdjęcie w plenerze gdzie np. w rogach mam duże połacie drzew z gęsto upakowanymi liściami i przebijającym się przez nie jasnym niebem. Po obejrzeniu rezultatu mam w tych miejscach wręcz całe przebarwione obszary na taki jasny fiolet-róż. Totalna mizeria - czy mam jakiś felerny egzemplarz czy też macie podobnie?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wrzucam przykłady:
http://img300.imageshack.us/img300/8441/ac1al5.jpg
http://img391.imageshack.us/img391/4003/ac2aq2.jpg
Mi się przy tego typu zdjęciach jeszcze aberracja nie udzieliła. Mam go ponad półtora roku i jak do tej pory udzieliła mi się tylko raz.
To normalne, skoro używasz przesłony 1.6 w takich warunkach oświetleniowych (silne kontrasty) i 2.0. Po przymknięciu problem znika. Ta L-ka ma taką przypadłość - trzeba odpowiedniego światła (w stronę obiektywu), silnego kontrastu, małej wartości f, żeby takie cudo otrzymać. Na siłę można "zajechać" każde szkło :) Ja nie mam czegoś takiego na żadnym swoim zdjęciu dlatego, że, jak widzę 'niewłaściwe światło", to po prostu nie robię zdjęcia. Ta niedoskonałość jest znana od początku i mam nadzieję, że żaden "guru" czytający o tym obiektywie (a nie jego posiadacz) nie wyskoczy, że np. jego Tamron (z całym szacunkiem dla tej firmy) tak nie ma i że 35L jest beee ... Piszę tak na wszelki wypadek :)Cytat:
Zamieszczone przez stałoogniskowy
Czasami mi się robi zresztą tak jak i w 85 przy specyficznych kątach padania światła dziennego i małym f . Tak jak hofi66 pisał lepiej wtedy nie robić.
tak z perspektywy czasu pytam posiadaczy tego szkla, jak czesto go uzywaja podczas reportazy ?? czesc z was wyczytalem sprzedaje 35 L na rzecz 24 L, liczy sie szerokosc i przerysowania ??
Ja przy przejściu na pełną klatkę pozbyłem sie 24 na rzecz 35. 24 była dla mnie za szeroka jak na uniwersalne jasne szkło. 35 jest bardziej uniwersalne choć i tak tzw. reporterkę robię 24-70. Ot, takie moje preferencje.
ja do reportażu mam zamiar dokupić 24L a nie zamieniać jednego na drugie.. bo te 11mm robi naprawdę dużą różnicę..Cytat:
Zamieszczone przez arrow
no właśnie, z tego co wyczytałem większość z was twierdzi ze 35 troszkę straciła na swojej uniwersalności choć w sumie to pojecie względne, dla tych 11 mm więcej
Żadnej uniwersalności, chodzi tylko o to że 24II jest super ostre itd. A wiadomo, że tutaj każdego interesuje ostrość, a nie fotografia :mrgreen:
Ja tam szczerze mówiąc wolałbym zestaw 16-35II+35 anizeli 24+35. Do reportazu zdecydowanie bardziej uniwersalniej
24 czy 35 oto jest pytanie...
24L-50-85-135L czy 20-35L-85-135L
wg mnie pierwszy.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
wg mojego kolegi drugi
lubie pomagac:lol:
ps. choc nie do konca to takie smieszne co napisalem
Z checia zaczol bym od opcji 20-35-85-135 ale niestety puki co mnie nie stac na doplate.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Co do opcji z 24 to bylo by mnie stac na mkI po pozbyciu sie 20 i 28 ALE! strace 20mm ktore tak lubie i musial bym pewnie zainwestowac w 17-40 na ktore tez nie ma kasy AAAAAAAAAAAA pomozcie!
Chce ktos kupic nerke?
Jak kupisz 24L - nie będziesz tęsknił za 20mm ;)Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Wiem, wiem, 24L to jakosc ale te 4mm... One dosyc sporo daja a to bylo by najszersze szklo w mojej szklarni, dlatego boje sie ich stracic.Cytat:
Zamieszczone przez Blindseeker
Cos mi sie wydaje ze poczekam do marca na pierwsze sluby i kupie z zarobionej kasy 35L.
Cały tegoroczny sezon ślubny zrobiłem z 24L jako najszerszym szkłem (no poza jednym ślubem, gdzie miałem pożyczoną Sigmę 14/2.8 od forumowego kolego Panka). Na prawdę wystarcza.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Pewnie tak. Pewnie to wynika tylko z faktu ze sie przyzwyczailem.Cytat:
Zamieszczone przez Blindseeker
Niedawno skompletowałem pierwszy i dłuuuuugo już pewnie nic w tej kwestii nie zmienię :)Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac