Sorry za pomyłkę. Ale reszta się zgadza :)Cytat:
Zamieszczone przez arra
Wersja do druku
Sorry za pomyłkę. Ale reszta się zgadza :)Cytat:
Zamieszczone przez arra
Jezeli mam sie opierac na Twojej opinii to bardzo prosze o jakies twarde dane. Jezeli ich nie posiadasz to pozwolisz, ze zaufam komus kto potrafi udowodnic, ze ma racje :rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Nie wiem, skąd będzie wiadomo, jaki obiektyw będzie i czy faktycznie po rzekomym przeprogramowaniu.. Może to po prostu tłumaczenie dystrybutora na głosy w sprawie kiepskiego AF albo z powodu braku sprzętu.. To jeśli chodzi o foto-technikę. Epimus nie jest dystrybutorem, ma tylko wykupioną domenę tamron.pl .Cytat:
Zamieszczone przez Micaj
Problem jest stary jak świat, dotyczył Sigm, dotyczył Tamrona 28-75 i jakoś nigdy nie było słychać, żeby jakakolwiek ingerencja w "oprogramowanie" obiektywu miała mieć miejsce w celu poprawy tego zjawiska. Jak było tak jest do dziś i tamron 17-50 jest kolejnym szkłem które mozolnie sobie radzi na szerokim kącie w amatorskich puszkach. Moim prywatnym zdaniem to kwestia mechaniki systemu AF w tych obiektywach i poprawić tego w żaden sposób nie można.
Na danym forum ilosc postow i staz jest wyznacznikiem zaufania (nie wiedzy czy doswiadczenio, tego nie da sie zaopiniowac) jakim pozostali uzytkownicy forum moga go obdarzyc. Niezaleznie od tego kim jest naprawde lub co o sobie mysli.Cytat:
Zamieszczone przez Micaj
Inaczej uzytkownicy forum moga przyjac informacyjne rewelacje np (nieskromnie) ode mnie a inaczej od osoby ktorej nie znaja, ktora nie ma dorobku na forum - taka brutalna, internetowa rzeczywistosc specyfiki trybu komunikacji na forach internetowych.
Ty pewnie tez predzej ufasz swoim znajomym niz przypadkowo spotkanym ludziom na ulicy, prawda?
A twoj dowod, poza "Wlasnie jestem po rozmowie z przedstawicielem Tamrona" to... ?Cytat:
Zamieszczone przez Micaj
Tu masz przyklad tego co pisze powyzej.
Cichy to dobrze znany nam na forum sprzedawca Tamronow i wielu ludzi, ktorzy zaufali jego opiniom - nie zawiodlo sie.
Ty jestes nowym uzytkownikiem i twierdzisz: "rozmawialem z przedstawicielem Tamrona i jest tak a tak - macie mi wierzyc" .
Nie uogolniam do twojego czy czyjegokolwiek doswiadczenia, czy wiedzy. Sprowadzam tylko kwestie zaufania do specyficznej 'garstki' uzytkownikow tego forum - komu moga w danym momencie bardziej uwierzyc?
Dzieki Cichy za konstruktywna polemike :!:
Ja bym raczej stawial nie na zwalona mechanike AF w obiektywie a na body. Slyszales, zeby ktos mial problem z tymi obiektywami w ciut wyzszych modelach C np. 10D czy 20D.
Z tym AF mówisz o wszystkich egzemplarzach,czy tylko o sztukach które wykazują błędy?Jeśli chodziłoby o mechanike to z 5D także powinien działac zawodnie a przecież tak nie jest.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Nie neguje. Ale tez nikomu nie wciskam na sile tych "rewelacji". Tak jak napisalem wczesniej - kazdy robi z podana mu informacja co uwaza za sluszne.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Doskonale wiem, ze Cichy jest wam dobrze znanym sprzedawca i opinion leader'em. No i tak juz zostanie. Co nie znaczy, ze za kazdym razem musi miec racje w tym co pisze. Co do dowodow to wiesz najlepiej, ze jedyny prawdziwy to kontakt bezposrednio z firma Tamron i uzyskanie od nich potwierdzenia. Problem w tym, ze po pierwsze oficjalnego przedstawicielstwa tej firmy nie ma w polsce (z tego co wiem) a po drugie tego typu wady nie sa zalatwiane tak jak w firmach motoryzacyjnych gdzie zwoluje sie wszystkich uzytkownikow modelu X na wymiane czesci Y bo grozi to oderwaniem czesci ciala Z. Od FF w AF sie nie umiera i nikt Ci sie do tego nie przyzna. Jedyne co mozesz odszukac to opinie pracownikow Tamrona (sfrustrowanych chyba), ktore z rzadka pojawiaja sie na forach zagranicznych (digitale-slr.net, dpreview albo dforum.de). Choc i tak nigdy nie masz pewnosci, ze to ten wlasciwy czlowiek. Na tych forach rowniez inni uzytkownicy pisza o tym problemie ale jako przyczyne wskazuja glownie mechanike AF tych szkiel.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Po tej wymianie postow chcialem nawet dzwonic do Tamrona w UK ale stwierdzilem, ze mi sie nie chce, bo i o co sie tu spierac? Kto ma racje? Zobaczymy za dwa tygodnie jak ludziska kupia te "poprawione" egzemplarze czy to cos dalo czy nie. Walniecie porownanie i wszyscy beda szczesliwi jezeli nie bedzie roznicy albo polowa bedzie nieszczesliwa jezeli roznica bedzie i tyle :-)
Dobra - ostanio tak dlugi post napisalem rok temu na forum Toyoty:mrgreen: i jak na tak zapracowanego czlowieka juz dosyc czasu stracilem na spieranie sie o blachostki. Wracam do roboty a Wy trzymajcie sie cieplo ;)
>Na danym forum ilosc postow i staz jest wyznacznikiem >zaufania
A to dosyc slabe kryterium. Jakby na forum zarejestrowal sie projektant z Tamrona, to z jednym postem nikt by mu nie uwierzyl ze jest z Tamrona :-D
Wiele osob na Inecie zglasza problemy z FF i 350D. Moze dotycza serii, a moze pojedynczych sztuk. Nic nowego w swiecie obiektywow. Jak ktos ma watpliwosci mozna zadzwonic do wymienionej FotoTechniki i sie dopytac. Canon tez czasem wycofuje cale serie aby cos w nich poprawic.
Stoisz ze znajomymi na ulicy. Wielu z nich znasz co najmniej pare miesiecy czy nawet lat. Z rozmow czy to prywatnych, czy publicznych, czy odwiedzin wiesz mniej wiecej czym sie zajmuja i jak bardzo mozesz na roznych tych znajomych polegac.Cytat:
Zamieszczone przez Fotos
I w trakcie tego waszego spotkanka znajomych na ulicy/w pubie podchodzi zupelnie wam nieznajomy czlowiek i mowi ze jest projektantem z Tamrona.
Uwierzysz mu na tym samym poziomie na jakim wierzysz tej grupce swoich znajomych?
No to juz jest chyba socjologia a nie fotografia :-)
Jak ktos do mnie podchodzi (i mojego Canona) i mowi, ze jest z Tamrona to tak przyjmuje, a nie zakladam od razu, ze jest np. zlodziejem :-) Kiedys to sie nazywalo zaufanie do ludzi, teraz chyba naiwnosc :confused: .
Micaj podal zrodlo (nawet z telefonem :-)), oraz co mu powiedziano. Moze to sciema, a moze nie - mozna zadzwonic i sprawdzic. NIEPOTRZEBNE jest podwazanie tego napisal ze wzgledu na liczbe postow. Tyle chcialem powiedziec.
Dlaczego człowiekowi nie wierzyć, wystarczy poczytać ile osób ma problemy z Tamronem 28-75. może w końcu przedstawiciele Tamrona też to zauważyli. Mam Canona 300D i wymieniony obiektyw z tzw. nowej serii zaczynającej się nr A 09 5XXXXX. Prawda jest taka ze ten obiektyw fatalnie współpracuje z tym body, ilość nieostrych zdjęć jest tak duża że ostatnio ponownie podpiąłem stałkę Canona 50mm. Tamron ostrzy jak chce i gdzie chce, zdarza mu sie zrobić przepiekne zdjęcia, ale niestety to za mało. Zastanawiam się właśnie komu przypisać tą przypadłość bo zdania są podzielone czy winny jest obiektyw czy body. To co napisał Micaj miałoby kluczowe znaczenie, znaczyło by że to obiektyw ponosi winę za błędny AF. To tak jakby firma przyznała sie do wyprodukowania wadliwego sprzętu. Mnie najbardziej interesuje co ja mógłbym zrobić ze swoim egzemplarzem czy mógłbym go reklamować i żądać usunięcia usterki / mam go niecałe pół roku/. Do tej pory tego nie zrobiłem bo obawiałem się że winę za błędne pomiary AF może ponosić moje body jednak stałka Canona działa idealnie.
A forum internetowe to zjawisko socjologiczne czy fotograficzne?Cytat:
Zamieszczone przez Fotos
A gdzie mozna poczytac bo chyba nie na tutejszym forum?Cytat:
Zamieszczone przez Jachoo
Pojedyncze przypadki owszem - zdarzaja sie. Ale nie ujalbym ich tak demagogicznie "patrzcie ile osob ma problemy" :p .
Mam T 17-50 od wczoraj i tymczasem sadze ze byl wart wydanych pieniedzy...
Chce zakupic Tamrona 17-50 do Canona 350D.
Przeczytałem ten wątek i dowiedziałem sie że wczesniejsze modele miały głośny mechanizm.
Rozmawiałem na allegro z jednym spzredawcą i poinformował mnie że wszytskie sa bardzo głośne, i że to jest mit z cichym obiektywem 17-50.
czy to prawda ?? gdzie najlepiej kupić ten obiektyw ??
Podejrzewam, że słowo "Cichy" w tym wątku nie odnosiło się do głośności :)
Dziwi mnie postępowanie producentów takich "wiertarek". Wyciszenie AF opartego na silniczku DC w Tokinie 28-80 jest zrobione bardzo prosto - pierwszy stopień przekładni to jest przekładnia pasowa z tycim gumowym paskiem. Kolejne trybiki już obracają się wolniej i nie hałasują. 12-24 brzmi podobnie, pewnie stosują takie samo rozwiązanie.
To jest jeden z powodów dla którego uparcie czekam na Tokinę 16-50. Wiem że na jesień kupię jeden z tych obiektywów, bo takiego zakres ogniskowych byłby bardzo wygodny na cropie. Tokinę może nawet w przypadku, gdy będzie nieco gorsza optycznie, bo (zakładam) cichsza i nie kręci pierścieniem ostrości w trybie AF. A jakby Sigma wypiuściła wersję HSM swojego 18-50 to też by się zrobiło ciekawie.
rozumiem ze wszytskie Tamrony sa hałaśliwe i nie ma znaczenia czy kupimy tez z niskim Sn czy tez tez z najnowszej produkcji ??
Ja nie twierdzilem ze drugi byl cichy, ale byl CICHSZY niz pierwszy, ktory dostalem (jakby sie mniej meczyl, smarowanie?). Po drugie to ze ja slyszalem roznice to nie znaczy ze sprzedwaca tez slyszal. Po trzecie ten pierwszy ktory mialem, sadzac po numerze seryjnym, byl to jeden z 10-ciu pierwszych obiektywow 17-50 wyprodukowanych na swiecie.Cytat:
Zamieszczone przez dts
Pozdrawiam
Cytat:
Zamieszczone przez arra
I dobrze bo Cichy jest pierwszy w sprzedaży tamronów :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Cichy twierdzi, że nie każdy Tamron jest cichy.. zwłaszcza 17-50 który cichy nie był i pewnie nie będzie, ale po cichu liczymy, że jakaś firma cichcem wypuści jakiś fajny lens, z naprawdę cichym i szybkim AF...
:lol:
Za to od Cichego każdy Tamron jest ostry...:lol:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Co ma ISO do ostrzenia zdjec przez aparat/obiektyw?Cytat:
Zamieszczone przez p_lar
ISO nie ma nic, warunki oswietleniowe maja sporo...
Kierując się ogólnymi opiniami na forum kupiłem Tamrona 17-50/2,8. Mam mieszane uczucia. Ostrość wspaniała (na całym polu) - podobna do 28-75/2,8 jak i do 50/1,4 co mnie zaskoczyło, ale AC jest dość duża. W PS można ją zniwelować aczkolwiek nie do zera. Obiektyw ogólnie polecam, wg mnie lepszy od 17-40/L, którego sprzedałem. Miałem kupić u "Cichego", ale jego sample z puszką w środku kadru (wszystko co poza środkiem nieostre) niewiele mówiły o jakości obiektywu są one słabo przekonujące potencjalnego klienta.
:shock: Zwykle zamiany idą w drugą stronę, tj. od tamronów i sigm, do eLek. Możesz mi wyjaśnić cóż takiego było nie tak w tej eLce (pomijając światło, rzecz jasna) ? Bo af tamrona do cichych napewno nie nalezy, a i szybkość jego pracy a także trwałość całej konstrukcji jest dobra, ale przez około pół roku...Cytat:
Zamieszczone przez Szymański Adam
Tylko czemu bedzie to Tokina? :-DCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Nie ma co przesadzac z tym glosnym AF. Mam od ok. roku 90-tke Tamrona. Tez jest glosna i co z tego? Mi to nie przeszkadza bo jakosc zdjec jaka mi oferuje ten obiektyw jest wspaniala. Dawac 1000 PLN wiecej za cichy AF w 100-tce Canona? Nigdy w zyciu. W 17-50 istotniejsza wg. mnie powinna byc szybkosc AF niz jego glosnosc. Nie widzialem jeszcze szybkiego AF w zadnym Tamronie wiec zastanawiam sie jakie sa Wasze doswiadczenia z 17-50 pod tym wzgledem?
Wyjaśniając Scream-owi, "L"-ka 17-40 robiła mniej ostre fotki niż KIT !!! - byłem wściekły po jej kupieniu. Obiektyw był nowy i nie używany testowałem go przez tydzień. Owszem ma mocną solidną konstrukcję, ale cóż mi po mocnej konstrukcji L-ki (jak inni zachwalają) orzechów nią ani żadnym obiektywem nie będę tłukł. Obiektyw musi spełniać swoje podstawowe zadanie po to go kupuję. Straciłem na tym kupnie co nieco, sprzedawca "łysy" z Radomia - sprzedaje na giełdzie foto w warszawskiej stodole twierdził, że wiele tych obiektywów zwracano mu - szczególnie posiadacze cyfrówek oddawali. Widać coś z nią nie jest tak. Było już na ten temat całe morze sprzecznych opinii na forum, ja tylko mówię swoje zdanie z własnego doświadczenia.
a może sprzedawca ciąle miał felerne szkło, które krążyło po klientach w poszukiwaniu "lejenia"? Ja mam eLkę i nie narzekam, ale nie oglądam fot przez lupę.....
Czy macie doświadczenia tamron 17-50 f.2.8 a canon 10D? Czy wszystko jest w porządku jak z tamronem 28-75 f.2.8?
Pilnie proszę o odp jestem przed zmianą...
Witam
Własnie dziś popołudniu dostałem w swoje "łapy" tammiego 17-50.
Nr seryjny to 423, przy ostrzeniu dzwiek podobny do wkrętarki :)
Całkiem sie zbiera, choć mam porównanie tylko do kita.
No i apropos jakosci zdjec jesze niewiele mogę powiedzieć.
Pozdr
załącz zdjęcia to się dowiesz
Witam wszystkich użytkowników forum - jestem tu nowy.
Na wstępie przepraszam, że odświeżam tak stary temat, ale myślę że moje pytanie powinno zostać zadane właśnie w nim. Dlaczego? A więc:
Noszę się z zamiarem zakupu Tamrona 17-50 f2.8 do Canona (400d). Przeglądając oferty sklepów jeden ze sprzedawców powiedział mi, że od 1,5 roku te obiektywy produkowane są w Japonii i od tego czasu nie mieli przypadku FF/BF, a "zła" sława tych szkieł pochodzi od wcześniejszych egzemplarzy, produkowanych w Chinach. Jako, że wątek jest z przed 2 lat - opinie w nim zawarte powinny dotyczyć właśnie szkieł made in china - czy to prawda, że starsze egzemplarze produkowane były w Chinach?
Byłbym też wdzięczny za opinie użytkowników niedawno zakupionych Tamronów 17-50, made in Japan.
Nie wierzę za bardzo w szczerość sprzedawcy, który miał na stanie tylko jedno szkło i zniechęcał mnie w ten sposób od przestrzału kilku egzemplarzy z moim korpusem. Ale kto wie - zapytać zawsze lepiej :)
Dzięki za pomoc i pozdrawiam!
I słusznie, bo dla mnie brzmi to jak jakaś kosmiczna bzdura.Cytat:
Zamieszczone przez głupol
Faktem jest, że Tamrony mają większe problemy z AF niż obiektywy Canona, a przynajmniej częściej się o tym słyszy. Mam jednak wrażenie, że gdyby faktycznie przepytać wszystkich użytkowników Tamrona 17-50, to okazałoby się, że problem z AF występuje w max. kilku procentach obiektywów. Niezadowoleni częściej wyrażają swoje negatywne opinie.
Mam 17-50 kupione kilka miesięcy temu (made in Japan) i żadnych problemów BF/FF również z 400D. Faktem jest, że sprawdzałem w sklepie przed zakupem i z 3 egzemplarzy wszystkie wydawały mi się w porządku, a przynajmniej żaden specjalnie nie odstawał.
A sprawdzałeś wszystkie pod kątem ostrości/mydła przy f 2.8? Również było podobnie? Wybiorę się tam i sprawdze ten egzemplarz, który mają na stanie - może będzie ok. Wcześniej rozmawiałem via gg.Cytat:
Zamieszczone przez Rjan
Dzięki za pomoc.
Witam
Miałem Tamrona 17-50/2,8 ale do nikona . kupilem go poltora roku temu i uzywalem go troche ponad rok. Nie mial zadnych problemow z BF/FF ostry od 2,8 na calym zakresie ogniskowych nie mialem do niego zadnych zastrzezen poza tym ze obluzowal mi sie plastikowy pierscien do ktorego sie przykreca filtry i mocuje oslone p-sloneczna ale podkleilem to kropelka i bylo juz ok. Niestety ukrali mi go razem z calym sprzetem nikona w dniu moijego slubu. Pewnie nowy wlasciciel jest z nigo zdowolny bo dzialal idealnie i calkiem cicho nawet w porównaniu z obiektywami USM .
Ja mam od 2-ch lat i jest to mój ulubiony obiektyw. (mam tez 24-105L)Cytat:
Zamieszczone przez głupol
Skontaktuj się z Cichym i będziesz wszystko wiedział.
Kontaktowałem się, jestem nawet wstępnie umówiony - ale dziś znalazłem we Wrocławiu (o tym sklepie pisałem powyżej) o 150zł taniej, więc najpierw sprawdzę samemu ten egzemplarz. Mam nadzieję, że ostrość i BF/FF bede w stanie sam ocenić. Jak go przekreślę, to pojadę do Cichego z moją puszką.
miałem pare dni temu tamrona 17-50, Sigme 17-50 i kita z 400d. W Tamronie AF zdecydowanie najgłośniejszy.
Ostrośc: na 2,8 Tamron i Sigma na 17 gorsze od kita. Na 50 Tamron minimalnie lepszy.
Ogolnie nie widze sensu zmieniac z kita, na szerokim koncu praktycznie nic sie nie zyskuje (0,5 działki z mydłem), na długim końcu niby dwie działki zysku, ale ostrośc bez rewelacji. Kit i Tamron przymkniete o działkę są nie do odróżnienia - moim skromnym okiem.
A miałeś możliwość porównania tego tamrona z innymi egzemplarzami? Pytam, bo mój kolega ma to szkło i ostrość przy 2.8 ma dobrą, wręcz bardzo dobrą. Na pewno lepszą niż sigma 18-50 2.8 (którą testowałem w sklepie), o kitowym szkle nie wspominając. Może trafił Ci się jeden z mydlanych egzemplarzy?
Moje obserwacje potwierdza to porównanie: http://the-digital-picture.com/Revie...=0&FLI=0&API=0
Przy 2,8 Tamron wypada znacznie lepiej od Sigmy.
EDIT: Jakiej produkcji/kiedy kupiony był ten Tamron, o którym pisałeś?
tamron i sigma około miały po 1,5 roku. innych egzemplazy nie miałem. Testy testami, ja robilem troche fotek w dobrych warunkach, statyw lampa, banknot. Ogolnie stwierdziłem, że 1000 zł to to niewarte w porownaniu z kitem. Tamron głosny strasznie a Sigma ma dodatkowo ogromny żółty zafarb! Ponadto w Sigmie był już uszkodzony przełacznk AF/M, co świadczy o jakości...
Jak zmieniac to na 2,8/17-55is albo jasną stałkę. Pozatym jak to się mówi "do Mercedesa nie zakłada się opon z Wołgogradu".
Moze i nie sa do rozpoznania, nie robilem testu ale uwazam ze nie zwrociles uwagi na jedna istotna rzecz...Swiatlo 2.8 na calym zakresie ogniskowych...Cytat:
Zamieszczone przez lux
Posiadam tamrona 17-50mm od 2 dni, i ciesze sie ze go kupilem, jako zamiennik kita, nie kazdy ma kaske na canony :D
Jeżeli ty nie widzisz różnicy pomiędzy Tamronem 17-50 f2.8 a kitem, to ja już nie wiem o co chodzi... gubie sie...Cytat:
Zamieszczone przez lux
Podepnę się pod tego kita jak już tu jestem posiadam takowego oraz tamiego jak dla mnie tami to rewelka w porównaniu to kitowego obiektywu.
roznica jest i to spora :/ niestety jeszcze nie uzbieralem na tamrona ale juz nieglugo go nabywam :D
roznica miedzy kitem a tamronem jest taka ze kitowi kreci i telepie sie mordka a tamronowi tylko telepie :)
Moze i autofokus jest "glosny" chociaz mi w zadnym wypadku to nie przeszkadza, le jest celny i sie nie gubi jak kit. Polecam tamiego!
tamron 1200
kit 120
czy celnosc jest 12 razy lepsza? ;)
tamron chyba jest fajny jak ktos faktcznie robi zdjecia poza 17mm i chce dojechac do 50mm choc wtedy jest 50mm 1.8 zasadniczo wiec tamron jest za drogi jak na jakosc i servis ktory tamron pokazuje polakom
no tani nie jest ale i tak go kupie :)
kubaj to porównaj ceny elek... do kita
Na pewno nie, ale przy 50mm wpada do Tamrona 4 x więcej światła :)Cytat:
Zamieszczone przez kubaj