Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM Lens Image Quality
;)
Wersja do druku
wyglada niezle i jesli tak by to mialo wygladac, to 55-250 STM jest dla mnie realnym kandydatem.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
chociaz zastanawiaja mnie wyniki 70-300. na 600D, przynajmniej moj egzemplarz, jest zyletka.
Te wyniki traktuję orientacyjnie.
70-300 L miałem w ręce z dwa kwadranse, na długim końcu był porównywalny do 300/4 L IS, więc bardzo OK.
Jeśli 55-250 STM będzie chociaż zbliżony jakością optyczną do L-ek, to oczywiście kupię go od razu przymykając oko na wszelkie plastikowe niedogodności. Za tę cenę, może się nawet zepsuć pod 2 latach ;)
Oczywiście warto będzie wybrać najlepszy z paru sztuk.
Tutaj można trochę poczytać ;) i popatrzeć:
Google Translate
teraz zagadka dla uzytkownikow, ktorzy jeszcze nie wylaczyli mozgu (w odroznieniu od linkowanych testerow) - gdzie jest blad logiczny:Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
1. sensor cropowy z bardzo gestym upakowaniem pikseli
2. wyzsze ISO (>=400)
3. ocena rozdzielczosci obiektywu
serio... kiedy ludzie sie naucza, ze jesli crop to powyzej ISO 200 to sobie mozna co najwyzej rozdzielczosc Holga lens testowac... :/
"wrzuciłem bo uwielbiam takie dyskusje - prawda jest okrutna - nie ma darmowych lanczy - masz takie szkło za jakie zapłaciłeś "
noo...np wielka elka 17-40, która ostrością dorównuje kitowi is II, a ceną przewyższa go wielokrotnie. Następnie tłumaczenia na różnych forach wkurzonych osób którzy ją nabyli, że af lepszy...że nie ostrość się jedynie liczy...
"oraz szybkie i celne trafienia, niż plastikowe bzzzzzt, mydło na długim końcu i dziwne poczucie, że zaraz pęknie na pół"
co ma pęknąć? a co to obiektywem gwoździe się wbija? mam 55-250 ponad rok, zrobiłem kilkanaście tysięcy zdjęć, wszystko działa, nic na pół nie pękło i jakoś nie zamierza.
szybkie i celne trafianie-testowałem 70-200 f4 z moim 55-250-mylił się jeden jak i drugi a AF był szybszy o jakieś durne setne sekudny, co w 99,9 % normalnego użytkowania w terenie/domu jest totalnym szczegółem
mydło na długim końcu-bzdury...każdy niemal kto tego szkiełka używał (albo pisał recenzję-polecam wujka googla plus np optyczne.pl) wie, że właśnie jedną z jego zalet jest to, że na każdym końcu jest ok. W osobnym wątku dawałem sample gdzie porównałem oba szkła-wypadła lepiej elka, ale to moje małe niby plastikowe badziewie, w kilku ujęciach mocno się broniło za 1/4 ceny
Co do 55-250 stm- ciekawe ile będzie kosztował, to jest chyba najważniejsze dla 95% polaków, którzy bawią się lustrzankami. Jeśli plus minus tysiak to w połączeniu z canonem 10-22 mam idealny, lekki, stosunkowo tani zestaw do krajobrazików i nie tylko (o tamronach i innych sigmach już zapomniałem..nie zamierzam latać od sklepu do sklepu żeby znależć w końcu tą jedną dobrą sztukę...a na szczęście liczyć nie zamierzam)
ogolnie 17-40 ma jednak znacznie lepszy mikrokontrast.Cytat:
Zamieszczone przez niantic
poza tym w cropie 17-40 ma zauwazalnie lepsze rogi niz 18-55. i lepsza prace pod swiatlo. czy to jest dla kogos warte roznicy w cenie to osobna kwestia.
natomiast niewatpliwie w FF 17-40 jest znacznie lepszy ;)
nie mam juz 70-200/4, wiec nie powiem. ale miedzy 55-250 a 70-300L roznica w szybkosci AF jest spora.Cytat:
Zamieszczone przez niantic
nie jest OK. jest duzo gorzej niz praktycznie kazdy obecnie produkowany obiektyw. nawet stary 18-135 byl lepszyCytat:
Zamieszczone przez niantic
55-250 jest bardzo tani i do tych 150mm wystarczajaco ostry. nie jest demonem ostrosci, ale to mozna mu wybaczyc.Cytat:
Zamieszczone przez niantic
natomiast na pewno na matrycy 18Mpix (zupelnie inna para kaloszy niz 10Mpix w 1000D!) szkla typu 15-85 pokazuja duzo wiecej. a 70-300L czy nie daj boze 60 makro sa wrecz morderczo lepsze.
rowniez jestem ciekaw. bo swoja stara wersje chetnie bym zamienil, a szkoda mi kasy na 70-200/4 czy Tamrona 70-300Cytat:
Zamieszczone przez niantic
"nawet stary 18-135 byl lepszy" nie ma takiej opcji..miałem to coś w rękach, robiłem tym zdjęcia i w zyciu bym nie zamienił go z 55-250-ostrość moim zdaniem jest lepsza w nifty two fifty ;)
"natomiast na pewno na matrycy 18Mpix (zupelnie inna para kaloszy niz 10Mpix w 1000D!) szkla typu 15-85 pokazuja duzo wiecej. a 70-300L czy nie daj boze 60 makro sa wrecz morderczo lepsze." niewątpię :) dlatego właśnie chomikuję na nowe body ;)
no to na pewno nie moj egzemplarz. zwlaszcza w szerokim kacie 18-135 dostawal okrutnie w kosc od aberracji.Cytat:
Zamieszczone przez niantic
poprzednik był bardzo fajny, w szczególności biorąc pod uwagę stosunek jakości do ceny. Za naprawdę niewielkie poniądze szło mieć przyjemne cropowe tele. Ciekawi mnie czy jest duża różnica w głośności AFa. Nie miałem styczności do tej pory z ukladami STM