30D ma mniejsze szumy niz 50D wymiękłem

Piszesz o Rawach ? A ja robie tylko JPG :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez luck1985

Piszesz o Rawach ? A ja robie tylko JPG :P

---

To masz jeszcze mniejsze szanse w walce o dobry obrazek z 50D ;).

Tak jak pisze tezmarek, trzeba wypracować sobie nowy sposób obróbki, zarówno jeżeli chodzi o odszumianie jak i ostrzenie. Ja też miałem niezły szok po przejściu z 350D na 7D (negatywny). Wole obrazek z 350D, ale jednak inne ficzery przeważają na korzyść 7D. Z 30D oglądałem wiele zdjęć w różnych warunkach i gdyby dodać do niego trochę lepszy AF, LV i poprawić lekko szumy to by go kupił od ręki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jeszcze odnosząc się do JPG w 50D czy 7D to niestety jest już całkiem tragedia w porównaniu do takiego np. 350D. Na 350D w większości używałem JPG do sportu i reportażu, teraz już raczej tego nie robię :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tezmarek

wołarka, która nie robi czary-mary, nawet z najnowszych matryc wypluwa taki sobie obraz.

---

otóż to i to jest dobre podsumowanie tematu

Bo do 20/30D to jak do malo czego pasuje powiedzenie: "STARE, ALE JARE".

Mi obrazek w 1:1 w 50D zawsze wydawal sie jakis dziwny, pewnie jest to spowodowana pierwszym, sporym skoku 'megapixli' 10 - 15mpix.
Ale i tak oczywiscie 50D to kawal swietnej puszki.

Jeszcze lepsze podsumowanie wątku to takie, że już nie muszę się zastanawiać nad zostawieniem sobie mojego ukochanego backupu w postaci 30d którego mam od nowości i w idealnym stanie :) Niech sobie leży, na ISO800 obrazek jest idealny i to często wystarcza.

zawsze przecież można próbować walczyś z sRAWem, albo szukać innych wołaczek RAWów, bo każda robi to inaczej, jedna lepiej inna gorzej. Kwestia znalezienia softu odpowiedniego dla siebie, swojego portfela no i dobrych ustawień.

ja robię sRAWy i wołam w CR i również nie jestem zachwycony obrazkiem z 50D, ale to raczej z winy operatora niż samej puchy...

ok nie mylmy więc dwóch kompletnie różnych spraw.
co do wielkości matrycy i sRAW w 50D - widać producent sam się obawiał takiego skoku dlatego wstawił taki 'ficzer' jako rezerwową drogę dla 'szumofobów'.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tezmarek

30D było dobre jak na swoje czasy. Przy obecnych cropowych wyczynach Nikona czy Pentaxa wypada blado. Konstrukcja 50D też ma już ponad trzy lata - trzeba o tym pamiętać. A że komuś 50D nie pasuje - nie dziwię się wcale. Ta matryca ma swoją specyfikę i żeby osiągnąć dobrą jakość techniczną na wysokich ISO trzeba trochę zachodu i eksperymentów z metodami obróbki, bo sztampowe postępowanie może zaprowadzić w maliny.

---

W wielkich bólach zrobiłem poniższą sesję na Canon 50D i Canon 50mm 1.8
http://pipipi.pl/main.php?g2_itemId=29

- często wyostrzając. Kolory czasem zmieniane, czasem podciagane, czasem kontrast mocno zmieniany. Ogolnie z sesji jestem zadowolony. Ale to co uzyskalem z Canona 30D na tym samym obiektywie to przeszlo moje najszczersze oczekiwania.

Natomiast jesli chodzi o ostrosc to nie wiem, ale po zmniejszeniu z 15mpix to powinno byc bajka, a nie jest....

Co do owych RAWów jak ktos tam poruszal. Nie trawie ich, bo właśnie te "wywołarki" rawów to jakiś element z którym nie udało mi się nigdy dogadać... oczywiscie mozna by sie tu spierac, ale fotografuje od 9 lat w JPG i nie zawiodłem się. Znacznie ciekawszy stosunek jakości wychodzi mi po obróbce JPG i zapisaniu tego do TIFF, niż wywoływanie RAW do PSA i zapis do TIFF. Ale jak mówię, nie twierdzę, że RAW jest zły, tylko nie jestem jego zwolennikiem.