30D ma mniejsze szumy niz 50D wymiękłem

[ekrowa]

Jakiś czas temu kupilem Canona 50D, nie moglem sie z nim kompletnie dogadac, zdjecia byly nieostre, nawet mimo tych regulacji w menu jakos nie moglem dojsc z tym do ladu, zdjecia ostre byly na chybil trafil z czego po 100 zdjeciach moze 2 nadawaly sie ledwo do wykorzystania. Fotografowalem z Plastika Canon 50mm 1.8 II . Szumy na ISO 800 w Canonie 50D wydawaly mi sie male, no bo wczesniej mialem Olympusa E-410, wiec to raczej zrozumiale. Canona 50D sprzedalem, nie wiem moze mial za wiele opcji, nabywca w kazdym badz razie byl bardzo zadowolony, zaczalem podejrzewac obiektyw, ale wczesniej na obiektywach 24-70 L i 14 L tez nie byl ostry. Odczekalem dluzsza chwile kupilem w dobrym stanie Canona 30D. Nie spodziewalem sie po nim wiele, tymbardziej ze nabylem go za 1250zł. Takie pstrykadlo co ma niewiele ponad 8mpix. No i padłem... jakosc zdjec mnie po prostu powalila. Iso 1600 zyletka, ISO 800 miazga. Kolory mimo wysokiego ISO nie "są jak po setnym praniu". Wreszcie ostrość Canona 30D przewazyla nad moim 50D na tym samym obiektywie. Kolorystyka aparatu - bajka. Nie wiem jak to slowami opisac, ale padlem z wrazenia... Zdjecie w 8mpix jako JPG bylo ostre jak zyletka, piksel w piksel, cos czego nigdy nie moglem uzyskac na Canonie 50D, tam zdjecie zawsze bylo "wymydlone".
Slyszałem na zachodnich grupach czytajac fora ze Canon 50D i 60D to malo udane konstrukcje, ze to juz nie sa aparaty a jakies wynalazki, Live view, masa badziewia... nie wiem, moze ja trafilem na zly egzemplarz tylko.
W kazdym badz razie Canon 30D ktorego nabylem to najlepsza lustrzanka jaka do tej pory mialem, mimo ze mialem okazje fotografowac na Nikonie D700 i nie przypadl mi do gustu, ale to juz inna bajka.
Pozdrawiam

[iso]

trzeba było zeskalować zdjęcia z 50d do 8mpix i dopiero byś się zdziwił...

[ekrowa]

trzeba było zeskalować zdjęcia z 50d do 8mpix i dopiero byś się zdziwił...

Skalowalem, to nie bylo to..., po prostu mi to nie podeszlo, Skalowalem do 3000x i nie to kompletnie odpadalo... Moze mialem wadliwy egzemplarz, w kazdym badz razie jestem na prawde powaznie zadowolony.

[Kolekcjoner]

Slyszałem na zachodnich grupach czytajac fora ze Canon 50D i 60D to malo udane konstrukcje, ze to juz nie sa aparaty a jakies wynalazki, Live view, masa badziewia...

Nie przejmuj się oni tam różne głupoty wypisują :cool:.

[OsMax]

Najważniejsze że jesteś zadowolony.

[tezmarek]

50/1.8 to szkło o bardzo dobrym stosunku ceny do jakości optycznej, ale ma swoje wady - między innymi losowość AF. Przy oglądaniu zdjęć w skali 100% błędy AF są bardziej widoczne na gęstszych matrycach.

50D to aparat wymagający uwagi przy wysokich ISO - nie tylko w trakcie naświetlania, ale i przy obróbce. Ma potencjał, ale zdjęcia na 15 Mpix i wysokim ISO naprawdę łatwo jest zepsuć przy obrabianiu. Dla tych którzy nie maja czasu lub nie chce im się fotografować w RAW, a potem obrabiać zdjęć, zwykle wygodniejszy będzie aparat z matrycą o małej gęstości.

[Merde]

Bo 30D to świetna puszka, z istotnych dla mnie ficzerów brakowało mi w niej tylko LV, lepszego AF i czyszczenia matrycy.

[tezmarek]

30D było dobre jak na swoje czasy. Przy obecnych cropowych wyczynach Nikona czy Pentaxa wypada blado. Konstrukcja 50D też ma już ponad trzy lata - trzeba o tym pamiętać. A że komuś 50D nie pasuje - nie dziwię się wcale. Ta matryca ma swoją specyfikę i żeby osiągnąć dobrą jakość techniczną na wysokich ISO trzeba trochę zachodu i eksperymentów z metodami obróbki, bo sztampowe postępowanie może zaprowadzić w maliny.

[Merde]

30D było dobre jak na swoje czasy. Przy obecnych cropowych wyczynach Nikona czy Pentaxa wypada blado.

Mnie tam w Nikonowych cropach kręci tylko DR i AF, reszta jest IMHO niepotrzebnie przebajerzona. Aparat powinien być maksymalnie prosty w obsłudze i 30D takie jest. Do tego dochodzi ergonomia (za którą tak chwali się Nikony). Mnie po prostu lepiej leży canonowska i nie jest to kwestia przyzwyczajenia.

[ekrowa]

30D było dobre jak na swoje czasy. Przy obecnych cropowych wyczynach Nikona czy Pentaxa wypada blado. Konstrukcja 50D też ma już ponad trzy lata - trzeba o tym pamiętać. A że komuś 50D nie pasuje - nie dziwię się wcale. Ta matryca ma swoją specyfikę i żeby osiągnąć dobrą jakość techniczną na wysokich ISO trzeba trochę zachodu i eksperymentów z metodami obróbki, bo sztampowe postępowanie może zaprowadzić w maliny.

W wielkich bólach zrobiłem poniższą sesję na Canon 50D i Canon 50mm 1.8
http://pipipi.pl/main.php?g2_itemId=29

- często wyostrzając. Kolory czasem zmieniane, czasem podciagane, czasem kontrast mocno zmieniany. Ogolnie z sesji jestem zadowolony. Ale to co uzyskalem z Canona 30D na tym samym obiektywie to przeszlo moje najszczersze oczekiwania.

Natomiast jesli chodzi o ostrosc to nie wiem, ale po zmniejszeniu z 15mpix to powinno byc bajka, a nie jest....

Co do owych RAWów jak ktos tam poruszal. Nie trawie ich, bo właśnie te "wywołarki" rawów to jakiś element z którym nie udało mi się nigdy dogadać... oczywiscie mozna by sie tu spierac, ale fotografuje od 9 lat w JPG i nie zawiodłem się. Znacznie ciekawszy stosunek jakości wychodzi mi po obróbce JPG i zapisaniu tego do TIFF, niż wywoływanie RAW do PSA i zapis do TIFF. Ale jak mówię, nie twierdzę, że RAW jest zły, tylko nie jestem jego zwolennikiem.