Wersja do druku
:rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez Wyspa Bahama
to może Canon EF 100-300 mm f/4,5-5,6 USM - mały lekki ma USM'a. Może nie jest pancerny jak Szarik, ale nawet z rozklekotanym ostatnio udało mi się "podczołgać" pod stadko dzików na polesiu.
jak tak będziemy oceniać obiektywy, to zabrniemy do Nikon't :twisted:
Chciałem powiedzieć dokładnie to co napisałem. Masz bujną wyobraźnię więc przykłady na potwierdzenie mojej opinii też sobie wyobrazisz - ale, ale... odbiegamy trochę od tematu - za chwilę nikt nie będzie już tego czytał. Pozdrawiam
zgoda .Cytat:
jak tak będziemy oceniać obiektywy, to zabrniemy do Nikon't :twisted
zapytalem tylko dlaczego jeden z przedmowcow uwaza ze do fotografii samolotow wskazane sa obiektywy o pancernej obudowie ?
-argumnet podczolgiwania sie odpada.
Możesz rozwinąć swoją myśl. Dziękuję.Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
ja bym proponowal sprzedac c 70-200/f4 i kupic c 100-400 f4 z IS
Ale co konkretnie ? Że 500 mm w tych obiektywach jest bezużyteczne czy 100-400 to inna liga ?Cytat:
Zamieszczone przez Jago
Wolałbym nie sprzedawać 70-200 bo bardzo mi się podoba, 100-400 jest niestety strasznie drogi jak patrze po różnych sklepach to od 5.4k do 7.2k. Dlatego podałem te 3 szkła jako obiekty moich rozmyśleń.Cytat:
Zamieszczone przez fabio87
a nie mozesz kupic uzywki ? jakbys sprzedal 70-200 to bys mial ogniskowa 100-400 jak mowiles ze nie chcesz dublowac ogniskowych
prawdę mówiąc jak patrze na allegro i widzę różnice między nową a używana to wole dołożyć te 500 zł i kupić. Ale czy nikt nie używa tych szkieł które wypisałem ?
O tym, że Canon to inna liga w stosunku np do Sigmy to wiadoma sprawa. Miałem na myśli te 500 mm.Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu