Canon 50mm f/1.8 czy 75-300mm f 4-5,6 ?

50mm nada się i do portretów a z jakims pierścieniem pośrednim także do makro...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolaj

1.4 jest awaryjny. Ostatnio naprawa układu AF kosztowała mnie więcej niż wynosi cena nowego 50mm/1,8. A to była już druga usterka tego obiektywu. O ile wiem, to nie jestem z takimi przejściami osamotniony.

Zresztą autorka podała listę szkieł, jakie są do wyboru. Nie ma na niej ani 50/1.4 ani całej masy innych, które możnaby wymieniać. Z tej listy 75-300 to bym sobie zdecydowanie odpuścił.

---

1.8 miałem 1,5 roku i super działa do tej pory, natomiat 1.4 mam kolejne 1,5 roku i też działa wyśmienicie...Mam nadzieję że Twoje problemy to czysty przypadek :/

50/1.8 ja tez miałem ten dylemat i uważam, że podjąłem słuszną decyzję

..oczywiście 50 f/1,8..75-300 to nieporozumienie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mad_Mac

Do portretow tylko 50mm

---

kwestia mocno dyskusyjna, bo bynajmniej nie kazdy lubi focic standardem, ktory tez potrafi powiekszac glowe.

osobna kwestia jest (przy zalozeniu, ze jednak zakladamy lens do cropa, wiec pracuje jako krotkie tele), ze akurat szkla 50mm w systemie Canona nie powalaja pod wzgledem bokehu. zwlaszcza wersja 50/1.8 pod tym wzgledem ssie na calej linii. fakt, sa ludzie, ktorzy lubia efekt 'ala Biometar', gdzie w tle odbywa sie skok do nadprzestrzenii, ale calkiem spora grupa woli do portretu lagodny bokeh

Biometar:
http://1.bp.blogspot.com/_eaTi4Qt9FT...h/IMG_5512.JPG




a co do wlasciwego pytania:
jesli ma byc do cropa, tanio i ostro - 55-250 IS. pod katem makro proponuje tania soczewke +4D z allegro i na poczatek spokojnie wystarczy

Próba porównania dwóch wymienionych w tytule obiektywów jest co najmniej kontrowersyjna. Różne typy, różne zastosowania. Ja subiektywnie wybrałbym 50/1.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

zwlaszcza wersja 50/1.8 pod tym wzgledem ssie na calej linii.

---

Co robi? Winetuje, aberuje itp. to rozumiem. Ale "ssie" to pierwszy raz się spotkałem.

A co do pytania. Prędzej czy później przydają się oba zakresy i oba obiektywy znajdą pewnie jakieś zastosowanie. U jednago częściej będzie podpinana 50 u drugiego tele. Jak tu doradzać? Mogę jedynie napisać, że od niedawna mam 50/1.8 i sprawdza się dobrze jako podstawowy u mnie obiektyw. O tele pomyśle przed wakacjami, bo tam go tylko uzywam.

Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez psl

Co robi? Winetuje, aberuje itp. to rozumiem. Ale "ssie" to pierwszy raz się spotkałem.

---

a sprobuj laczyc ze soba zdania w akapitach. np.:

Cytat:

---

akurat szkla 50mm w systemie Canona nie powalaja pod wzgledem bokehu. zwlaszcza wersja 50/1.8 pod tym wzgledem ssie na calej linii

---

bokeh 50/1.8 jest po prostu brzydki. sam sie bawie w manualne Zuiko 50/1.8, bo to jest tanim kosztem dobra 50-tka do Canona. na f/1.2 mnie nie stac, f/1.4 ma raczej przecietna jak na ta konstrukcje optyczna rozdzielczosc i taki sobie bokeh, a f/1.8 juz mialem i bogu dzieki wiecej nie musze uzywac. na placu boju pozostaje Sigma f/1.4, ale nie mam zylki hazardzisty i nie biore udzialu w grach losowych, zwlaszcza kiedy to drogo kosztuje a szanse wygranej sa niedostatecznie wysokie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

sam sie bawie w manualne Zuiko 50/1.8, bo to jest tanim kosztem dobra 50-tka do Canona. na f/1.2 mnie nie stac, f/1.4 ma raczej przecietna jak na ta konstrukcje optyczna rozdzielczosc i taki sobie bokeh,

---

Zuiko 50/1.8 to rewelacyjne szkło. Porównywałem z 50/1.4 USM. Canon ma jedynie bokeh nieco lepszy.